微创减压联合经皮固定与传统开放手术治疗伴神经损害胸腰椎骨折的疗效比较

杨 剑，杨 函，王 松，叶 飞，冯大雄，康建平

（西南医科大学附属医院脊柱外科，四川 泸州 646000）

微创减压联合经皮固定与传统开放手术治疗伴神经损害胸腰椎骨折的疗效比较

杨 剑，杨 函，王 松，叶 飞，冯大雄，康建平*

（西南医科大学附属医院脊柱外科，四川 泸州 646000）

目的 对比观察微创减压联合经皮固定与传统开放手术对伴神经损害胸腰椎骨折患者的临床疗效。方法 对90例伴神经损害的胸腰椎骨折患者进行观察，采用随机分组法将患者分为观察组合对照组各45例。观察组采用微创减压联合经皮椎弓根钉内固定术治疗，对照组采用传统开放手术治疗。观察两组患者的手术效果。随访一年，观察两组患者的恢复情况。结果 观察组术中出血量、切口长度、手术时间、术后VAS评分和引流量等指标均低于对照组（P＜0.05）；一年后随访结果显示，两组椎体前缘高度、Cobb’s角无显著性差异（P＞0.05）；观察组ESS评分明显低于对照组（P＜0.05）。结论 微创减压联合经皮椎弓根钉内固定术的创伤性小，固定效果好，疗效由于传统开放手术。

胸腰椎骨折；神经损害；微创减压；经皮固定术；传统开放手术

胸腰椎骨折是骨科的常见疾病，主要见于交通事故、暴力外伤、老年脊柱退行性病变[1]。手术是治疗胸腰椎骨折的主要治疗方法，以往主要采用传统开放椎弓钉内固定手术，恢复受损脊柱椎体高度。但是开放手术对椎体内软组织的剥离范围大，患者的恢复时间长，远期并发症多，存在明显的不足。随着临床对胸腰椎骨折的研究发现，微创减压联合经皮椎弓根钉内固定术具有微创、疗效安全可靠的特点，提高了内固定的稳定性，减少对神经的压力，加速受损椎体的恢复，减轻了患者的痛苦，在临床应用中得到了广大患者的认可。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年7月～2015年7月我院骨科收治的90例胸腰椎骨伴神经损害患者，其中男59例，女31例，年龄为22～56岁，中位年龄为39.3岁。采用随机分组法将患者分为观察组合对照组各45例，观察组中包括30例男性与15例女性，年龄范围在23～56岁之间，中位年龄为40.1岁；对照组中包括29例男性与16例女性，年龄范围在22～54之间，中位年龄为39.0岁；将组间年龄及性别等一般资料对比，无明显差异（P＞0.05），可比性强。

纳入标准[2]：（1）所有患者均签署知情同意书；（2）有明显的胸腰段外伤史，为单节段骨折；（3）经CT或MRI检查为新鲜骨折，有胸腰部肿胀、疼痛、神经功能损伤等症状。

排除标准[3]：（1）爆裂性、陈旧性骨折；（3）有手术治疗禁忌症。

1.2 治疗方法

对照组采用传统开放椎弓钉内固定手术治疗，观察组采用微创减压联合经皮固定治疗。患者取俯卧位，全身麻醉。在C型臂X线机的引导下探查损伤部位，并在体表投影处用克氏针进行标记。以受损椎体为中心做4个1.5cm长的纵行切口，分层切开皮下组织、椎体两侧的筋膜。切除受损和塌陷的椎体进行椎体减压，然后沿椎体两侧放置固定棒，用撑开器撑开压缩、受损的脊柱，暴露术野，对椎体进行复位。通过C型臂X线机对受损椎体进行透视，以脊柱两侧的节突作为入点，利用4枚椎弓根钉在受损椎体的锥弓根上下和内部进行充分固定，拧紧椎弓根钉。并通过撬动椎弓根钉恢复椎体的正常高度。观察内固定效果，效果满意后放置引流管引流。

1.3 统计学处理

2 结 果

2.1 手术相关指标

观察组手术相关指标明显优于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术效果对比（±s）

表1 两组手术效果对比（±s）

组别 例数 术后VAS评分 术后引流量（ml） 切口长度（cm） 术中出血（ml） 手术时间（h）观察组 45 1.8±1.0 216.5±93.8 6.2±1.9 463.7±98.4 2.2±0.6对照组 45 4.5±1.9 119.9±50.1 17.0±3.3 602.4±196.3 2.7±0.4 t 8.4357 6.0937 19.0259 4.2373 4.6513 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 术后恢复情况

两组患者手术前后椎体前缘高度、Cobb’s角无明显差异（P＞0.05）；观察组ESS评分明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后恢复情况对比（±s）

表2 两组术后恢复情况对比（±s）

术后一年Cobb角（°） 椎体前缘高度（%） ESS评分（分） Cobb角（°） 椎体前缘高度（%） ESS评分（分）观察组对照组组别 例数 术前45 45 13.8±6.0 14.3±6.4 64.2±12.8 63.9±13.2 29.9±9.3 29.3±9.0 6.0±2.9 6.2±3.3 86.5±3.3 87.4±3.5 7.0±5.2 10.9±7.7 tP 0.3823＞0.05 0.1095＞0.05 0.3110＞0.05 0.3054＞0.05 1.2551＞0.05 2.8157＜0.05

3 讨 论

传统开放椎弓根内固定术对复杂、严重的胸腰椎骨折的治疗效果明显，临床应用广泛。但是创伤性强，对患者的生理功能干扰大，容易引起过激反应，急性损伤、术后慢性疼痛、僵硬等并发症的发生几率高，不利于患者的康复。且胸腰椎骨折患者常伴有脊椎损伤，椎体减压是缓解神经损伤的主要方法[4]。经皮椎弓根钉内固定术属于微创手术，在传统开放手术基础上进行完善和改进，在达到相同治疗效果的同时减少对机体的创伤，降低术后并发症，有利于缩短患者的康复时间[5]。利用撑开器支撑塌陷的椎体，对受损椎体进行复位，恢复椎体形态。然后将受损的椎体进行彻底切除可以降低椎体压力，减少对神经功能的损伤。经皮置入椎弓根钉避开周围大血管、神经，减少对胸腰椎肌群的牵拉、剥离，保护了正常软组织、脊神经，缩短患者的康复时间[6,7]。减少术中出血量、术后引流量，患者的痛苦轻。且多个手术切口减少了C型臂X线机透视的依赖，减少辐射损伤。椎弓根钉价格合理，椎体前缘高度、Cobb’s角恢复情况良好，固定效果明显[8]。

本文中观察组手术效果、神经功能恢复情况均优于对照组，说明微创减压联合经皮固定效果明显优于传统开放手术，椎体高度、神经功能恢复情况良好，对设备要求低，术后并发症少，值得伴神经损害胸腰椎骨折患者推广使用。

[1] 张 伟,李海音,李 杰,等.微创减压联合经皮固定与传统开放手术治疗伴神经损害胸腰椎骨折的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2015,25(5):420-426.

[2] 周雷杰,雷 村,黄燎原,等.微创经皮Sextent固定系统治疗腰椎骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2007,22(3):217-218. DOI:10.3969/j.issn.1672-9935.2007.03.016.

[3] 刘 东,孙远新,张克非,等.微创经皮椎弓根固定联合伤椎椎体成形术治疗中老年骨质疏松性胸腰椎骨折36例[J].中国老年学杂志,2012,32(12):2641-2642. [4] 薛 文,刘舒娆,管晓鹂,等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉置入固定胸腰椎骨折的文献荟萃[J].中国组织工程研究,2016,20(13):1961-1969.

[5] 李 勇.微创经皮与传统切开椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎单纯压缩性骨折的疗效对比研究[D].延安大学,2015.

[6] 张 强,纪玉清,黄 勇,等.自制器械辅助经皮伤椎固定与传统开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2011,13(4):315-318.

[7] 彭成忠,周春芳,曾钊等.微创下经皮伤椎植骨联合脊柱外固定治疗青壮年胸腰椎骨折[J].中国脊柱脊髓杂志,2013,23(3):282-283. [8] 侯江业,姜棚菲,张 宁,等.经皮微创椎弓根螺钉内固定术与传统手术治疗胸腰椎骨折的临床疗效比较[J].延安大学学报:医学科学版,2016,14(1):41-43.

本文编辑：王雨辰

R687.3

B

ISSN.2095-8242.2017.05.852.02