对比胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效

张 昊

（哈尔滨市第二医院，黑龙江 哈尔滨 150056）

・临床交流・

对比胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效

张 昊

（哈尔滨市第二医院，黑龙江 哈尔滨 150056）

目的 分析对比急性胃穿孔应用胃大部切除术与单纯修补术治疗的不同效果.方法 随机选择2015年4月～2016年1月在本院接受治疗的急性胃穿孔患者80例参与研究，随机平均分成两组，A组利用单纯修补术治疗，B组选择胃大部切除术，比较两组效果。结果 切除组手术用时、术中出血、术后下床时间以及住院时间均长于修补组（P＜0.05）；修补组并发症发生率为17.5%，切除组为12.5%（P＞0.05）；切除组复发率为5%，修补组复发率为22.5%（P＜0.05）。结论 急性胃穿孔应用两种手术方式均各有优缺点，所以临床应该根据患者具体情况进行综合选择，保证手术效果的最大化。

急性胃穿孔；胃大部切除术；单纯修补术

急性胃穿孔属于急腹症的一种，临床表现主要包括剑突下肌紧张、反跳痛、局限性压痛，暴饮暴食、胃溃疡以及胃癌都可能导致急性胃穿孔[1]。急性胃穿孔发病急，病情重，如果不能给予患者及时的治疗，则生命安全可能受到威胁。当前临床没有某种手术方式可以对全部急性穿孔的患者使用，只能根据情况选择效果最优的方法[2]。本研究主要分析胃大部切除术与单纯修补术对于急性胃穿孔的治疗效果，现对研究结果进行整理，在下文进行详细报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

80例急性胃穿孔患者来源于我院2015年4月～2016年1月接受治疗的患者中，随机按照平均分配原则分为两组。其中A组40例，男27例，女13例，平均年龄（46.2±4.2）岁，平均穿孔时间（9.8±2.3）h，其中饱餐后穿孔31例，空腹穿孔9例，基础疾病：糖尿病13例，高血压15例，慢性肺疾病4例，冠心病8例。B组40例，男26例，女14例，平均年龄（47.5±4.1）岁，平均穿孔时间（9.9±2.1）h，其中饱餐后穿孔32例，空腹穿孔8例，基础疾病：糖尿病14例，高血压12例，慢性肺疾病5例，冠心病9例。2组各项基本资料比较，无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 手术方法

A组：单纯修补术，首先实施硬膜外麻醉，切口作于右上腹直肌部位，对穿孔部位进行探查，选择生理盐水对穿孔部位进行冲洗，选择7号丝线全层缝合穿孔灶，通常3-4针即可，选择大网膜对缝合处进行覆盖结扎后固定，如有必要，给予腹腔引流管留置。手术结束后给予制酸剂以及抗生素、胃肠减压治疗，适当禁食后恢复饮食，之后选择质子泵抑制剂对幽门螺杆菌进行根除治疗。

B组：胃大部切除术，实施硬膜外麻醉，同样对穿孔部位进行探查和冲洗，手术操作之前要对腹腔内积液以及穿孔部位残留的食物进行完全清除，按照患者实际情况将远端部分胃组织切除，实施胃十二指肠吻合术或者胃空肠吻合术。

1.3 观察指标

比较两组手术用时、术中出血、术后下床时间以及住院时间；另外比较两组并发症以及远期复发率。

1.4 统计学方法

本文选用软件版本SPSS 19.0，计数资料以例（n）百分数（%）表示，采用x2检验，计量资料以“±s”表示，采用t检验，对照两组相关信息，若结果表现出显著性的特征，则表明（P＜0.05）。

2 结 果

2.1 手术情况比较

A组手术用时、术中出血、术后下床时间以及住院时间均短于B组，两组差异比较存在统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组手术各项情况比较（±s）

表1 两组手术各项情况比较（±s）

分组 例数 手术用时（min） 住院时间（d） 术中出血量（ml） 术后下床时间（h）A组 40 45.5±6.2 9.2±2.3 85.4±11.4 30.3±3.2 B组 40 124.2±16.3 16.7±3.2 135.1±15.2 62.7±25.1

2.2 并发症

A组术后出现感染的患者有3例，出现多器官功能衰竭的患者有1例，出现中毒性休克的患者有1例，并发症发生率为12.5%；B组出现术后感染的患者有4例，出现中毒性休克的患者有1例，出现十二指肠溃疡的患者有2例，并发症发生率为17.5%。两组并发症发生率比较差异没有统计学意义（P＞0.05）。

2.3 复发率

对两组患者术后均进行为期半年的随访观察，对比两组复发情况，结果A组术后半年内出现复发的患者有9例，复发率为22.5%，B组术后半年内出现复发的患者有2例，复发率为5%。两组复发率差异比较存在统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

急性胃穿孔是胃肠溃疡患者很容易发生的一类并发症，致病因素主要为胃黏膜保护作用下降、Hp感染、过多胃酸分泌造成腹腔内进入了大量胃液，对腹膜形成刺激，出现化学性腹膜炎，患者会有剧烈疼痛感。疼痛会给患者造成很大的痛苦，同时如果患者没有得到及时的治疗，可能由于疼痛持续导致休克[3]。当前临床对于急性胃穿孔的治疗，主要选择胃大部切除术以及单纯修补术治疗，两种手术方法各自存在优势以及不足。胃大部切除术复发率低，可以借助手术使胃溃疡和胃穿孔得到解决，如果患者溃疡存在时间较长、穿孔面积较大、为胃癌患者、实施修补术后复发穿孔，临床建议选择进行胃大部切除术。不过该手术会减少胃容量，改变患者胃肠道，患者会因此出现多种不良反应[4]。单纯修补术是胃溃疡穿孔的常规治疗方法，安全性有保证，不过由于修补术无法将溃疡病灶完成切除，手术后仍然存在病因，必须持续接受内科药物治疗才可以使病情得到控制，并且术后存在较高的并发症。所以临床建议单纯修补术应该用于穿孔时间较短、周围组织较软、穿孔面积较小、没有出现出血及梗阻等并发症的患者[5]。

本研究对两组急性胃穿孔患者分别实施单纯修补术治疗以及胃大部切除术治疗，比较治疗效果，切除组手术用时、术中出血、术后下床时间以及住院时间均高于修补组（P＜0.05）；修补组并发症发生率为17.5%，切除组为12.5%（P＞0.05）；切除组复发率为5%，明显低于修补组的复发率22.5%（P＜0.05）。

综上所述，单纯修补术和胃大部切除术对于急性胃穿孔患者均有一定的治疗效果，单纯修补术近期效果优于胃大部切除术，远期效果低于胃大部切除术，所以临床在选择治疗方法时应该综合考虑患者具体情况，确保治疗效果最大化。

[1] 李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报,2011,32(10):1623-1624.

[2] 李贵生.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床效果比较[J].中国基层医药,2014,21(13):2001-2003.

[3] 罗伟民,冷 楠.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较[J].中国当代医药,2014,21(8):47-48,51.

[4] 方剑波,孙 文,李军等.单纯修补术与胃大部切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值观察[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2016,16(24):40-40.

[5] 成传光.用单纯修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].当代医药论丛,2016,14(3):116-117.

本文编辑：李 豆

R656.6+1

B

ISSN.2095-8242.2017.05.802.02