常用应急自救工具检测现状研究

叶青+刘力真

【摘要】文章首先将整个应急自救过程分解为五个阶段，并根据各个阶段的自救需求，选取配置了16种常用应急自救工具；然后通过资料检索、类比等方法罗列出16种常用应急自救工具的性能指标和检测方法；接着对所列出的指标和方法进行分析、整理，得出检测现状；最后根据检测现状，提出检测标准的制修订建议。

【关键词】应急自救 工具 性能指标 检测标准

一、研究背景

近年来，汶川地震、玉树地震、上海11·15火灾事故、上海踩踏事件等突发应急事件层出不穷[1]，轻则造成几人数十人的伤亡，重则夺取百人乃至上千人的生命，民众感到了疑虑和恐慌，应急自救意识不断增强，配备家用应急工具的欲望也越来越强烈[2]。据悉，部分应急自救装备如急救包、逃生绳等销量大幅增加，网络销售商成批出现，相关产品的生产厂商集体发力，迅速推出了五花八门、种类繁多的应急自救工具，来满足市场的需要。但是由于产品推陈出新和生产上市的速度过快，造成了产品性能差异极大，产品质量、可靠性和安全性能难以保证，严重影响了应急自救的效果，有时甚至起到反作用，造成人员的伤亡。因此研究探索应急自救工具的检测现状，对于提高应急自救的效果，规范应急产品的质量具有积极作用。

二、工具汇总

一件称手的工具能够帮助处于应急环境中的受灾者开展有效的自救，关键时候能够挽救生命。目前市面上应急工具玲琅满目，常见的有逃生绳、防护服、应急食品、口哨、镊子、睡袋等，涵盖了衣、食、住、行、用的各个方面。

为了系统的研究应急自救工具，笔者从各种灾害环境的特点和受灾者的自救需求出发，展开研究，得出以下结论：人遇到突发应急事件后，首先进行求救；求救无果后，将陷入了恐慌情绪，开始寻找逃离险境的方法；无法逃离险境时，会在相对安全的位置躲避，并寻找食物、水、防寒保暖等物品，维持生命，等待救援；同时想办法同外界进行通讯，以便提高被救的概率。

根据以上分析，笔者认为可将应急自救过程分为五个阶段，即求救、逃生、急救、维生和通讯。配置工具也可从自救过程的五个阶段入手进行选择，具体配置情况如下：

求救：人们遇到灾难和危险时发出光电、声波信号，引起注意，以求得到救助。主要工具有扬声器、口哨和荧光棒3种；

逃生：人们在突发事件中使用工具，以求逃出险境。突发应急环境通常较为恶劣，受灾者若想逃离险境，要么得穿越水火，要么需经过垂直位移，要么得跨越长距离的空间等，因此受灾者必须使用移动工具进行逃生。同时在逃生过程中遇到障碍物阻挡时，还需使用破拆工具。目前，移动工具主要有缓降器、逃生绳、救生衣；破拆工具主要有救生铲。逃生工具共4种；

维生：人们困于突发事件时，使用维持生命的食品、水、防护装备，维持到危险度过。包括呼吸器、防护眼镜、安全帽、防护手套、防护鞋、睡袋、防火毯、应急蜡烛等7种；

通讯：人们遇到或困于突发事件时，使用通讯设备互相传递信息。一般有对讲机、收音机2种。

三、性能指标和检测方法

目前市面上应急工具主要有以上16种产品①，依次对各产品展开研究，通过文献检索、专家咨询等方式，汇总其关键指标及其对应的检测方法见表1。

四、检测现状

通过对表1进行统计、分析得出应急自救工具的检测现状如下：

（一）大部分产品有相关标准规范，少数产品尚未出台对应标准

应急产品源于日常生活用品，所以大部分产品有对应的产品标准；急救铲、睡袋是根据国外应急自救的经验设计生产，该类产品尚无国家或行业标准；口哨、荧光棒等，属于低值产品，且长期作为玩具产品进行销售使用，其在应急救援中的作用还没有广泛应用，相关标准的编制工作还没有开展。

（二）部分产品标准缺少应急救援功能相关的指标要求和检测方法

应急救援是随着社会突发应急事件的增多，近年才出现的概念，而表1中产品所对应的标准，大多都是2000年左右发布，部分产品标准缺少应急自救相关指标的要求和检测方法，具体情况如下：

防护眼镜的视野范围。虽然在GB 14866-93中进行了要求，但是修订后的GB 14866-2006中未对该指标进行规定。而防护眼镜的视野范围对火灾、地震等灾害环境中受灾民众的逃生具有重要作用[2]；

防火毯的生烟性、可燃性。这两项指标在国家标准中并未提及，而在ISO 5659.2和ISO 6925却有要求和检测方法。生烟性指标既能够用于判断防火毯的材质质量，又能帮助受灾民众判断防火毯着火情况。可燃性更是判断防火毯质量的关键指标。所以对防火毯的生烟性和可燃性进行要求，既是评价产品质量的依据，也是应急自救的需要；

应急蜡烛的防风性。不论在国内标准文件中，还是国外技术手册均为未对该指标进行规定。由于应急蜡烛通常用于震后、野外等环境中的火源或照明，所以其应具有抵抗室外普通风力的能力，以保持点燃状态。

五、意见与建议

针对上文中应急自救工具检测现状，给出以下几点建议，希望能够为相关技术机构的研究提供方向，为监管部门的监督提供思路。

第一，出台荧光棒、口哨的国家、行业标准。荧光棒和口哨属于低值易耗品且品种规格五花八门。同时，这两种产品的检测涉及光学、化学溶液、声学等专业，检测费用昂贵，是产品本身价值的上百倍，一般企业很少开展类似产品的检测，其规范程度很低，尚未形成相关的标准，即使其指标的检测标准也凤毛麟角。但是，随着突发应急事件的逐年增加，熒光棒和口哨作为求救工具，在应急自救中担当的角色越来越重要，急需出台对应的产品标准。

第二，睡袋、救生铲等尚无国家、行业标准的产品，可根据国内情况制定相关标准，或转换国际标准。睡袋和救生铲都是从国外传入我国，其生产、使用的频率正在逐年增加，作为逃生工具和维生工具的核心部分，是应急自救不可缺少的工具。出台对应的国家标准或行业标准，在规范国内市场的同时，提升应急自救的效率。

第三，修订防护眼镜、应急蜡烛的现有标准，补充防护眼镜视野范围、应急蜡烛防风性的要求和检测方法。GB 14866-2006仅从眼镜防护的角度进行了规定和要求，但是在突发应急环境中防护眼镜既要保护眼镜，还不能影响眼镜的视野范围，故应在GB 14866-2006中补充防护眼镜视野范围的要求和检测方法；QB/T 2119-2007仅对普通蜡烛进行了要求，涉及到蜡烛特殊情况下的使用要求并没有进行规范，考虑到突发应急环境下蜡烛的使用需求，建议增加蜡烛的防风性能。

第四，参考国际标准，出台防火毯的生烟性、可燃性的检测标准，并择机编制防火毯的国家或行业标准。ISO 5659.2中科学给出了防火毯生烟性的检测方法，ISO 6925中对防火毯可燃性的检测方法进行了详细描述。生烟性和可燃性是评价防火毯防火性能的重要指标，是检验防火毯质量品质的重要依据，应尽快以ISO标准为依据，参考国内防火毯产品现状，出台对应的检测方法标准。防火毯的主要技术指标除了生烟性和可燃性外，还有续燃时间、氧指数、有毒气体生成、火焰传播速度等，目前这些指标已经有相应的检验标准，一旦可燃性和生烟性的检测标准发布实施后，可利用成熟的检测技术，研究确定防火毯各指标数值，并起草防火毯的国家或行业标准。

第五，研究出台突发事件应急自救工具检测体系。随着突发应急事件的频繁发生，应急自救逐渐被民众所重视，各种各样的应急产品井喷式进入市场，出现了大量层次不同、品质差异极大的产品，甚至有些产品出厂后直接投入市场，并未经过出厂检验和型式检验的环节。产品市场的混乱、质量的不过关既影响了民众自救逃生的效率，又制约了应急行业的健康发展，建议编制一套检测体系来提升应急自救工具的质量，同时能够为应急行业的发展壮大提供支撑。

注释

①除本研究中梳理的16种应急工具外，市面上还有一些工具要么同上边的产品功能类似，要么尚未普及使用，本研究暂不讨论。

参考文献

[1]家用应急防护产品应用及设计现状[J].包装世界，2013：102.

[2]家庭火灾应急逃生装备技术性能的探讨[J].消防科学与技术，2011：425.