2种位置微种植钉支抗推上颌磨牙向远中移动的效果对比

马 杰

(南京医科大学附属妇产医院 口腔科, 江苏 南京, 210004)



2种位置微种植钉支抗推上颌磨牙向远中移动的效果对比

马 杰

(南京医科大学附属妇产医院 口腔科, 江苏 南京, 210004)

微种植钉支抗; 磨牙远中移动; 颧牙槽嵴

不拔牙矫正牙齿常用推磨牙向远中移动技术，该技术成功的关键在于选择稳定而简单的支抗，传统的支抗存在不稳定、戴用不方便等缺点[1-2]。微螺钉种植体支抗是正畸治疗中的突破性进展，其临床效果好且体积小，植入部位灵活，无需患者过多配合[3-4]。本研究分别于上颌颧牙槽嵴、上颌第1磨牙颊与第2前磨牙侧根间植入微种植钉，初步评价种植钉支抗在这2种位置推磨牙向远中的临床疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年3月—2014年11月在南京市妇幼保健院口腔科就诊的拒绝拔牙矫治的患者24例，上颌第2磨牙均萌出，且不存在第3磨牙的恒牙胚，或第3磨牙已经拔除。其中男9例，女15例; 年龄15～30岁，平均(22.5±3.0)岁; 上颌牙列轻度拥挤20例，上颌牙列中度拥挤4例。将患者随机分为对照组与实验组各12例。

1.2 方法

1.2.1 实验组：选择自攻型微螺钉种植支抗系统，于上颌第1磨牙近中颊根上方颧牙槽嵴处内共植入微种植钉，共24颗，种植钉直径1.6 mm, 长11.0 mm。植入处周围严格消毒后浸润麻醉，切开植入部位软组织及黏骨膜，植入微种植钉。主弓丝选用不锈钢方丝(0.46 mm×0.64 mm), 镍钛推簧置于第1磨牙与第2磨牙之间，弹簧水平推力约为2.5 N, 将0.25 mm的结扎丝附上弹力圈，弹力圈拉开力约为1.5 N, 将微种植钉与尖牙近中间部位的牵引钩相连，借用支抗牙前移的反作用力转移至推磨牙向远中。治疗后每4周复查1次。

1.2.2 对照组：选择自攻型微螺钉种植支抗系统，在上颌第1磨牙与第2前磨牙牙根之间植入微种植钉共26颗，微种植钉的直径、长度及其余操作与实验组相同。治疗过程中微种植体未发生松动脱落即手术成功。植入成功后即刻拍摄牙根尖片，观察微种植钉与牙根的关系，确保微种植钉不损伤牙根、牙周膜。术后2 d复诊，检查微种植体两侧的牙齿是否叩痛或咬合痛; 术后7 d复诊检查微种植钉是否松动。

1.2.3 测量与分析: X线拍摄治疗前后头颅定位侧位片，并进行测量分析。水平参考线HR: 过ANS点与原OP平面平行的直线; 垂直参考平面VR: 过S点与HR垂直的直线。测量项目[5]; 治疗前后磨牙远中到VR的距离之差(U6-VR); 上中切牙切缘到VR的距离(U1-VR); 第1磨牙到HR的距离(U6-HR); 上中切牙切缘到HR的距离(U1-HR); U6-HR角; U1-HR角; 前后OP平面改变的角度。

2 结 果

治疗前, 2组SNA、SNB、ANB、AFH、PFH、SN-OP、SN-MP等投影测量项目比较，差异均无统计学意义(P>0.05), 见表1。对照组首次植入成功率达92.3%(24/26), 实验组首次植入成功率达100.0%(24/24), 差异无统计学意义(P>0.05); 对照组磨牙向远中移动(2.30±0.65) mm, 实验组磨牙向远中移动(2.91±0.95) mm, 差异无统计学意义(P>0.05); 2组磨牙及切牙均略向远中或舌侧倾斜，但差异无统计学意义(P>0.05); 实验组磨牙有明显的垂直向移动，切牙的垂直向移动也较对照组明显，差异有统计学意义(P<0.05); 2组SN-MP比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 2组治疗前投影测量各项目比较

表2 2组治疗后投影测量各项目比较±s)

与对照组比较, *P<0.05。

3 讨 论

由于拔牙会影响软组织侧貌、唇部的丰满度，推磨牙向远中移动在不拔牙矫治中越来越受欢迎。在推磨牙向远中的过程中, Nance腭托、下颌舌弓及头帽口外弓等支抗形式已普遍应用于临床，但支抗会丧失，表现为前牙唇倾、唇移及口唇凸出等不良反应，影响美观[6]。为克服上述缺点，微种植体支抗应运而生，其植入时创伤小，植入部位灵活，取出方便，且患者的异物感小，日常生活无需刻意的配合[7]。研究[8]表明，推磨牙向远中后期的微种植钉更接近牙根处。本研究中，对照组有2个微种植钉均于远中移动磨牙的后期发生脱落，故成功率为92.3%; 实验组植入成功率达100.0%, 未出现种植钉脱落现象，初期稳定性较好，可见颧牙槽嵴处植入微种植钉更有优势。原因可能在于颧牙槽嵴相比牙槽骨骨量更大，骨密质度更高，颊侧骨皮质更厚[9-10]。

在颧牙槽嵴处植入微种植支抗钉前，先经影像技术详细评估手术区域，因为多数成年人的颧牙槽嵴在上颌第1磨牙顶部，但也有颧牙延伸至上颌第2磨牙近中颊根处[11]。同时，颧牙槽嵴部位的种植钉位于牙根根尖水平的上方，不会出现推磨牙远中移动后与支抗钉接触的现象[12]。颧牙槽嵴位置相对较高，接近上颌骨的阻抗中心，于该部位植入微种植钉矫正上牙弓、远移上牙列效果更明显。实验操作中使用种植钉与弓丝弹性结扎，可避免前牙的顺时针旋转。实验组的微种植钉位置高于对照组，对抗同等水平分力的情况下垂直分离较大，压低效果更好，有利于深覆牙合患者打开咬合。操作中仅在颊侧加力，被推磨牙会偏向力量弱侧，加上使用的主弓丝偏细，稳定性略差，导致2组均出现轻微的磨牙扭转，临床上可应用较粗的弓丝或增加舌侧的平衡力，避免被推磨牙扭转。术后2 d, 检查微种植体两侧的牙齿是否叩痛或咬合痛，是因为微种植体的植入损伤了邻近牙根、牙周膜组织或其他重要解剖结构，微种植体钉留存率较低。术后及时检查可排除可能的不良并发症，保证微种植钉的正确植入。

[1] 谢雨菲, 沈刚. 微种植支抗钉在颧牙槽嵴的应用进展[J]. 口腔医学研究, 2013, 29(4): 381-382, 385.

[2] 吴晓雪, 李蓉, 戴宁, 等. 微种植钉配合固定矫治器矫治成年人中线不齐[J]. 中华口腔正畸杂志, 2012, 19(1): 53-54.

[3] 阮晓慧, 代海涛, 刘海霞. 微种植体支抗推磨牙向远中移动的临床应用[J]. 口腔医学, 2014, 34(6): 444-446.

[4] 雷菲菲, 梁芮, 张咏梅, 等. 不锈钢微螺钉种植体支抗的稳定性研究[J]. 中华口腔正畸学杂志, 2015, 22(2): 65-68.

[5] 谢卫江, 钟小龙, 秦媛. 微种植支抗移位的影响因素探讨[J]. 临床口腔医学杂志, 2012, 28(5): 288-291.

[6] Srinivas A, Ramamurthi A. In vitro hemocompatibility testing of UV-modified hyaluronan hydrogels[J]. Biomaterials, 2006, 27(8): 1416-1424.

[7] Lim G, Kim K D, Park W, et al. Endodontic and surgical treatment of root damage caused by orthodontic miniscrew placement[J]. J Endod, 2013, 39(8): 1073-1077.

[8] Chang J Z, Chen Y J, Tung Y Y, et al. Effects of thread depth tapershape and taper length on the mechanical properties of mini-implants[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2012, 14(13): 279-288.

[9] Jun S H, Kim C H, Ahn J S, et al. Anatomical differences in lower third molars visualized by 2D and 3D X-ray imaging clinical outcomes after extraction[J]. Int J Oral MaxillofacSurg, 2013, 42 (4): 489-496.

[10] Xu G Z, Yang C, Fan X D, et al. Anatomic relationship between impacted third mandibular molar and the mandibular canal as the risk factor of inferior alveolar nerve injury[J]. Br J Oral Maxillofac Surg, 2013, 51(8): e215-e219.

[11] Patel V, Gleeson C F, Kwok J, et al. Coronectomy practice. Paper 2: complications and long term management[J]. Br J Oral Maxillofac Surg, 2013, 51(4): 347-352.

[12] 罗尚, 叠王臻. 应用微种植支抗钉压低磨牙的研究进展[J]. 广东牙病防治, 2012, 20(11): 612-616.

2017-01-24

R 782.1

A

1672-2353(2017)07-133-02

10.7619/jcmp.201707041