发达国家农村合作金融组织内部审计对我国的启示

徐克勤

摘要：我国农村合作金融组织的内部审计存在审计流程不规范、审计方法单一、权责对应程度低及风险防范力度小等问题。鉴于此，研究西方发达国家农村合作金融组织内部审计制度模式，借鉴其成功经验，对建立我国科学有效的农村金融风险管理机制，提升农村合作金融整体实力，系统解决农村金融可持续性发展问题，具有重要的意义。

关键词：农村合作；金融组织；内部审计；可持续发展

伴随着经济全球化的推进，发展中国家与发达国家在农村合作金融组织内部审计制度方面正处于相融并进的趋势。在发达国家农村合作金融组织内部审计不断优化的当下，我国内部审计的效果良好。但就细节来看，我国农村合作金融组织的内部审计存在审计流程不规范、审计方法单一、权责对应程度低及风险防范力度小等问题。鉴于此，研究西方发达国家农村合作金融组织内部审计制度模式，借鉴其成功经验，对建立我国科学有效的农村金融风险管理机制，提升农村合作金融整体实力，系统解决农村金融可持续性发展问题，具有重要的意义。

一、我国农村合作金融组织内部审计的现实特征

（一）真实性。我国农村合作金融组织在进行内部审计工作时，明显强调审计工作的真实性，包括审计对象和审计任务的真实性。从审计对象角度看，农村合作金融组织在落实审计工作时，需要针对不同的审计对象做出核心考量，确定审计对象本身不存在模糊性或虚假性。倘若部分人员在落实内部审计工作时无法向农村合作金融组织递交相关的信息资料，那么，该审计对象的真实性就无法得以保证，此时审计工作将会延期进行。从审计任务角度看，农村合作金融组织在落实审计时，必须针对任务本身做出综合考量，确定不同阶段、不同环节的审计任务都具有一定的真实性和可参考性。

（二）有效性。在任何阶段，我国农村合作金融组织内部审计都需要遵循一定的有效性。这是指审计工作在具体落实过程中，必须针对客户或农村村民的实际需要做出必要的安排和筹划。在内部审计工作开始之前，农村合作金融组织需要针对审计工作的相关任务做出分派，其中，涉及财力资源的部分应当交至财务部门处理，涉及人力资源的部门就应该针对相应的人力资源管理者进行安排分析。而在具体落实农村合作金融组织内部审计工作时，内部审计的相关负责人员应当将现有的内部审计工作层层分化，保证不同环节、不同层次的内部审计工作能够在有序的安排下，实现内部审计工作的分割和分化。

（三）综合性。是指我国农村合作金融组织在落实内部审计工作时，不能仅仅凭借单一科目的相关内容，就对审计工作加以剖析或了解，而是需要整合不同科目的综合常识，实现理论性与综合性的综合。在整合处理我国农村合作金融组织内部审计工作时，常常需要将人力资源管理的相关内容与审计专业技能的相关内容整合为一。其中，人力资源管理的相关内容主要是用于内部审核工作的任务分配和权责统一；内部审计工作的专业内容则是体现在内部审计人员在落实具体的数据财务审核时，能够根据相关审计专业技能对审计工作做出达标处理。为了进一步提高我国农村金融组织内部审计的效率，组织内部还会通过协同合作的方式予以实现。

二、我国农村合作金融组织内部审计存在的问题

我国农村地区合作金融组织在落实内部审计工作时，理应通过规范的审计流程和系统的审计方法，实现真实有效的内部审计。但具体落实时，由于主观计划与客观实际之间的偏差性，我国农村合作金融组织内部审计存在的问题相对较多，需要各部门之间加强管理和协作。

（一）内部审计流程不够规范。对于基础性审計流程，我国农村地区合作金融组织欠缺对其关注程度，往往以较低的专业性来参与其中。因此，大多数审计流程没有为后期的特殊环节打好基础，容易出现细节性错误。而一旦细节性错误积少成多，基础性流程所存在的不规范性便会直接影响到特定流程的具体落实，负面效应也会由此膨胀。而在处理特殊审计流程时，农村合作金融组织内部的相关人员也欠缺普遍性与特殊性的综合考虑，往往是以普通的研究方法和处理手段来落实相关内部审计工作，具体的流程分化欠缺一定的特殊性。

（二）内部审计方法单一。由于内部审计部门的人员数量相对匮乏，在大多数情况下，对于内部审计工作的落实往往是采取单一的方法。无论是现场问题的处理还是线下问题的处理，农村合作金融组织欠缺对问题本身的研究与参透，大多数是为了节约内部审计时间而采取统一的方式方法，虽然减少了人们由于思考不同手段而耗费的时间，但却降低了实际的审计效率。

（三）内部审计权责对应程度低。通常情况下，我国农村合作金融组织会全权负责该区域内的内部审计工作，但由于近年来人口数量不断增多，内部审计工作的复杂程度和难度也随之加大，要想实现良好的内部审计效果，就必须将一部分审计工作外包给其他人进行处理。从目前的表象来看，当金融组织将相关任务外包给其他部门进行参与管理时，内部人员与外部人员之间的交接仅仅是通过简单的口头传述来表达，权利与职责的对应相对较低，容易在出现问题时产生双方规避责任而擅自逃脱岗位的情况。

（四）内部审计风险防范力度小。就目前的发展来看，由于行业本身的盲目乐观，不少行业在发展过程中会由于种种挫折或问题而出现风险，内部审计行业自然也不例外。在农村地区合作金融组织处理内部审计工作时，采取了过于乐观的心态，对于内部审计风险的防范力度相对较小，仅仅在风险爆发或风险出现时，才采取相应的手段进行应急处理。这样的风险防范和风险控制手段相对简单，并不能完全适应农村金融组织内部审计的客观需要。尤其是在内部审计风险相对较大时，由于风险防范力度过小，金融组织还可能由于风险的叠加或爆发而面临较为严峻的市场危机。

三、发达国家农村金融组织内部审计对我国的启示

经济全球化推进了发展中国家与发达国家的共同进步，在落实农村金融组织内部审计时，发达国家的相关经验会对我国农村金融组织内部审计工作起到一定的影响和借鉴作用。本文主要从美国、法国、德国和日本四个国家展开讨论，分析发达国家对我国内部审计的具体启示。

（一）美国：多元复合式管理。从美国农村合作金融组织处理内部审计管理工作的现状看，他们往往采取多元复合式管理，以实现不同个体的综合管理。在具体落实相关审计管理工作之前，美国会通过多元组织合并的方式，使得人力资源管理部门、财力资源管理部门和审计监督部门三大部门合而为一，形成多元复合式管理。在处理一般事务时，由于多元复合式管理的团队力量相对较大，他们基本能够在短时间内完成相关内部审计工作；而在处理特殊事务时，由于多元复合式管理整合了不同团队的人才资源，具有较高的核心思维，因此，他们对于相关事务的处理，能够做到有条不紊、不慌不忙，实际的处理效果和审计结果自然是较为乐观的。

（二）法国：公私合营审计。与美国不同，法国在落实相关内部审计管理的计划和安排时，法国政府往往会采取公办和私营合作审计的方式，实现两大资源的整合统一。当内部审计管理工作所属农村合作金融组织属于公办范畴时，私营企业也会在一定程度上给予资源和资金的扶持，保证农村合作金融组织的内部审计工作不会由于资金链的断裂而出现无法良好审计的效果；而当内部审计管理工作所属金融机构属于私营范畴时，政府部门也会在第一时间给予当地私营机构一定的人力资源扶持，保证足够的人员储备直接作用于金融机构内部审计工作的有效落实。

（三）德国：内部审计任务外包。德国同属于西欧地区，劳动力数量相对较少，尤其是在部分农村合作金融组织，劳动力数量更是微乎其微。因此，为了圆满完成内部审计任务，不得不采取任务外包的方式，实现内部与外部的融合。在内部审计工作相对平缓的时候，德国会采取内部审计任务内部处理的方式，来强化农村合作金融组织的统筹管理。而一旦内部管理的力度低下，无法适应当地内部审计工作或任务的客观需要时，德国政府会强化内部审计任务的外包，保证内部与外部之间的和谐统一，最终提升内部审计任务处理的效率和质量。而为了契合内部任务外包的客观需要，德国政府还会采取中间商来加以协调。

（四）日本：法律法规扶持运作。区别于其他几个发达国家，日本隶属于亚洲大陆，与中国的宏观经济环境相似，对中国农村合作金融组织内部审计工作的有效落实有着较为明显的影响和借鉴作用。从日本当前的发展来看，农村合作金融组织在处理相关内部审计任务时，往往是通过法律法规扶持运作的方式，来强化内部审计的合法化和规范化。一般情况下，日本采取的是行政手段来加以扶持，而当行政手段无法正确履行相关职能并对内部审计工作加以管辖时，日本政府会通过法律法规扶持运作的方式，强化政府法律的核心管制。因此，日本农村合作金融组织内部审计工作的处理，会尝试采取行政手段与法律手段相互统一的方式来实现。

四、优化我国农村合作金融组织审计的路径策略

借鉴美国、法国、德国和日本4个国家的经验，我国在优化农村合作金融组织内部审计工作时，可以采取多部门共同协作的综合管理体系。必要时，可根据我国农村合作金融组织发展的实际需要，通过公办组织与私营组织相互合作的方式，降低公办金融组织的内部审计压力和难度。

（一）推进多部门一体化的综合管理体系。我国农村合作金融组织在强化内部审计管理工作时，可以尝试推进多部门一体化的综合管理体系，保证不同部门的人力资源、物力资源和财力资源能够实现资源集约化整合。其中，人力资源部门主要负责内部审计工作任务的安排与方法的确定，财务部门负责内部审计工作的财务資金流入与流出，监督部门则负责内部审计管理工作的监督与管理。这三大部门在具体落实金融组织机构的内部审计管理工作时，需要保证三大资源的和谐统一，避免出现三个部门各持不同意见而产生矛盾冲突的情况。而一旦三个部门出现不同意见和看法时，多部门一体化的综合管理体系应当整合不同部门的不同看法，以得出最具权威性的整体安排。

（二）构建公办与私营相互合作的审计模式。在后续发展过程中，为了有效推进农村合作金融组织内部审计工作的有效落实，应当构建公办企业与私营企业的相互合作，推进二者一体化的审计模式。从农村地区角度看，宏观经济条件相对薄弱，资源数量也相对较少，因此在整合农村合作金融组织的内部审计工作时，公办企业和私营企业更需要采取相同的观点和看法，形成相互合作、追求共赢的审计模式，以真正推进内部审计工作的有效开展。一旦某一方的资金链出现断裂或中断现象，另一方应当做出及时弥补。而倘若某一方的审计管理工作出现流程不规范的现象，另一方也应当在第一时间指正。

（三）加强外包审计任务的权责统一力度。从我国农村合作金融组织内部审计工作的安排和处理来看，随着人口数量的不断增多，内部审计工作的难度和强度都有所提升。在后续发展过程中，倘若金融组织机构无法在短时间内适应工作量的增大而做出人员的补充，那么内部审计工作的权责统一力度将会最终制约内部审计的有效落实。在后续发展时，需要适当强化外部审计任务的权责统一力度，保证金融组织内部与外部交接相关审计任务时，能够通过纸质材料和口头传述两种方式，实现相关重点和难点的细致化考量。必要时候，还可以通过签署合同的方式，强化外部审计任务的权责统一力度，一旦出现问题就直接问责。

（四）形成政府与群众共同监督的风险平台。在后续发展过程中，应当努力形成政府与群众共同监督的分享平台，保证线上线下一体化的平台能够最终作用于风险防范与风险控制。当出现一般性风险时，群众应当在第一时间对金融组织提出当面提醒，倘若金融机构不愿意采取或拒绝采取群众意见时，群众可以派代表向政府部门反映，告知政府部门农村合作金融组织在处理内部审计工作时存在的漏洞和问题，并以此达到共同监督的作用。总而言之，政府与群众应当携手共进、共同监督，以强化对农村金融组织的风险防范与控制管理。

（作者单位：江苏省洪泽县三农办）

责任编辑：洪峰