骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的应用研究

蒋静

（河南省商丘睢县人民医院检验科 商丘 476000）

骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的应用研究

蒋静

（河南省商丘睢县人民医院检验科 商丘 476000）

目的：分析在鉴别诊断巨幼细胞性贫血和难治性贫血中应用骨髓形态检验的价值。方法：收集本科室2015年1月～2016 年10月接收的50例难治性贫血患者当作研究组，50例巨幼细胞性贫血患者当作参考组。两组均采用骨髓形态检验，并对检验结果进行比较分析。结果：研究组红系病态、粒系巨变及淋巴样小巨核率较参考组显著增高（P＜0.05）；研究组有核红细胞PAS染色阳性率较参考组显著增高（P＜0.05）；研究组巨幼变原始红细胞胞体直径、巨幼变早幼红细胞胞体直径较参考组显著降低（P＜0.05）。结论：骨髓形态检验结果有助于鉴别诊断难治性贫血与巨幼细胞性贫血，值得临床借鉴。

巨幼细胞性贫血；难治性贫血；骨髓形态检验；鉴别诊断

难治性贫血是一种常见的骨髓增生异常综合征，该疾病与巨幼细胞性贫血患者的症状、外周血象特征较为相似，容易出现误诊[1～2]，如何对两种疾病进行鉴别诊断已成为临床医师重点关注的问题。为了分析骨髓形态检验在两种疾病鉴别诊断中的价值，本研究选取本科室接收的难治性贫血与巨幼细胞性贫血患者，总结患者的临床检验结果。现报告如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料收集本科室2015年1月～2016年10月接收的50例难治性贫血患者当作研究组，50例巨幼细胞性贫血患者当作参考组。研究组男性29例，女性21例；最低年龄者26岁，最高年龄者70岁，平均年龄（48.07±4.93）岁。参考组男性31例，女性19例；最低年龄者28岁，最高年龄者71岁，平均年龄（48.54±5.29）岁。两组基线资料对比差异不显著（P＞0.05），存在可比性。

1.2 方法两组均采用骨髓形态检验，患者选侧卧体位，均行髂后上棘穿刺，给予2.0%利多卡因行局部麻醉，以左手食指、拇指固定穿刺处的皮肤，再以右手行骨面垂直穿刺，以注射器（20 m l）抽吸骨髓炎0.1～0.2 m l，且制成涂卡4张（瑞吉氏染色）。同时取患者的周围静脉血行血常规检查，且制成涂卡3张，最后将涂卡置于显微镜下观察分析。

1.3 观察指标观察两组患者的骨髓形态检验结果、巨幼变红细胞胞体直径、有核红细胞PAS染色阳性率情况，并进行比较分析。

1.4 统计学分析收集相关数据在SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料经χ2检验法分析；计量资料经t检验法分析，以平均数±标准差进行描述，P＜0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者骨髓形态检验结果对比两组患者红系巨幼变、粒系巨幼变及多核小巨核率对比差异不显著（P＞0.05）；研究组红系病态、粒系巨变及淋巴样小巨核率较参考组显著增高（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者骨髓形态检验结果对比[例（%）]

2.2 两组患者有核红细胞PAS染色阳性率对比研究组中有核红细胞PAS染色阳性例数36例，阳性率为72.00%；参考组中有核红细胞PAS染色阳性例数0例，阳性率为0.00%，研究组有核红细胞PAS染色阳性率较参考组患者显著增高（P＜0.05）。

2.3 两组患者巨幼变红细胞胞体直径对比两组巨幼变中红细胞胞体直径对比差异不显著（P＞0.05）；研究组巨幼变原始红细胞胞体直径、巨幼变早幼红细胞胞体直径较参考组显著降低（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者巨幼变红细胞胞体直径对比（μm，±s）

表2 两组患者巨幼变红细胞胞体直径对比（μm，±s）

组别n巨幼变原始红细胞巨幼变早幼红细胞巨幼变中红细胞研究组参考组50 50t P19.01±4.17 24.03±6.42 4.636 8 0.000 0 17.48±3.02 20.43±4.61 3.785 0 0.000 3 15.11±3.72 15.15±4.13 0.050 9 0.959 5

3 讨论

难治性贫血主要是因多方面因素造成骨髓造血干细胞受损导致的血液疾病，特征主要包括骨髓病态造血、免疫异常、外周血内血细胞减少与形态异常。患者主要呈贫血症状，粒系与红系细胞均易产生巨幼变，但依旧以病态造血为主要表现。而巨幼细胞性贫血则主要是因缺乏叶酸或维生素B12引发的血细胞DNA合成障碍，使其骨髓造血无效，特征主要以粒系与红系细胞巨幼变为主。两种疾病均具有粒系与红系细胞巨幼变特征[3]，故临床诊断时容易出现误诊，但两者发生机制不同，其中难治性贫血主要是因机体的骨髓造血干细胞异常引发。

研究表明，通过骨髓形态检验能够有效区分难治性贫血和巨幼细胞性贫血[4～5]。本研究中经骨髓形态检验发现，研究组的红系病态、粒系巨变及淋巴样小巨核率较参考组显著更高（P＜0.05）；研究组有核红细胞PAS染色阳性率较参考组显著增高（P＜0.05）；研究组巨幼变原始红细胞胞体直径、巨幼变早幼红细胞胞体直径较参考组显著降低（P＜0.05），这提示两种疾病的骨髓形态检验结果明显有异，其中针对难治性贫血患者进行诊断时需重点观察患者的病态造血征象，而巨幼细胞性贫血患者应重点观察巨幼变红细胞胞体，且辅以核红细胞PAS染色情况进行鉴别。综上所述，骨髓形态检验结果有助于鉴别诊断难治性贫血与巨幼细胞性贫血，值得临床借鉴。

[1]何苗,赵强,韩燕霞,等.难治性贫血与巨幼细胞贫血、再生障碍性贫血的细胞形态学对比分析[J].现代肿瘤医学,2016,24(11): 1808-1812

[2]袁媛,卢光祥.难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验分析[J].哈尔滨医药,2014,34(3):231

[3]宋发谷,韩骏飞,周春,等.骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的应用[J].航空航天医学杂志,2015,26(9): 1091-1092

[4]吴敏,李以贵,聂大年,等.骨髓形态差异在巨幼细胞性贫血与难治性贫血鉴别诊断中的临床意义[J].中国实验血液学杂志,2016,24 (3):801-805

[5]张聪明,曾小敏.细胞形态学检查在鉴别诊断难治性贫血与巨幼细胞性贫血方面的临床价值[J].当代医药论丛,2016,14(3):19-20

R556.2

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.01.054

2016-12-19）