三份量表绘就学生的学习能力风景

林加良

面对新的社会发展、国际形势，人才评价也有了新的要求和标准。2014年教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中第一次提出“核心素养”这一概念，这可以视为国家教育改革在宏观层面对这种潮流变迁的直接回应。在这种形势下，“加快研制发布中国学生发展核心素养体系”成了当前教育领域必然面对的重要课题，中山纪念中学《“文化育人”格局下的高中生综合素养评价研究》正是对这样宏观主题的校本延伸。

1. 评价形式的选择

学生学习能力评价以问卷量表的形式呈现。在具体实践形式上，将依托于主体的评价作为显性形式，将依托于过程生成的评价作为隐性形式，进而在量表中予以融通结合，综合呈现。具体而言，评价的显性形式是量表采用学生自评、学友互评和教师他评三种样式；评价的隐性形式则是指在评价主体主导的具体评价问卷中融入评价的过程性、终结性、发展性和形成性特征。由于高中学生个体发展的不成熟特质和心理自我防护机制，学生评价可能存在看似准确但不够真实的情况。在学生自评、学友互评两份问卷中不做终结性评价，而是更加侧重学习能力发展的过程性、习得性和形成性的细节问题，这可以最大程度的张扬评价的准确性。基于教师对学生学习能力认识的能力保证和建立在职业道德之上的思想保证，教师评价则具有价值真实却内容不够准确的特点。在教师他评问卷中，评价更加指向的是学生学习能力的终结性的判断，这可以最大程度的提升评价的价值真实性。

2. 量表使用的基本方法

在三份量表的具体使用上，高一学年上学期，同学、师生之间的了解程度较低，适合开展学生学习能力的自评调查，以此及时了解学生学习能力构成状况。高一学年下学期学生之间逐渐熟识，个人状况了解加深。此时适合跟进学友评价问卷调查，从学友他者的角度补充学生学习能力的数据资料，深化对学生学习能力的认识，进而着手对学生学习能力的培养。进入高二学年上学期，师生之间的熟识度加深，了解更加深入，教师可以更加准确的评价学生的学习能力。此时，及时跟进学生学习能力教师评价问卷，数据与前两次的评价数据汇总，最终形成三方共评的完整数据。

三份量表问卷均可多次使用，但使用的频次不宜过多，一学期或一学年一次为宜。另外，学友问卷评价和教师问卷评价不宜过早进行，最早应在高一学年下学期为宜。教师问卷评价的使用，可以采用班主任一人评价，这种形式可以保证评价标准的统一，但工作量较大，而且班主任对于非任教科目的学习情况了解也不足，数据的准确性受限。另外也可以由班主任分配固定的评价对象给各科任课教师，每位任课教师固定跟踪评价对象一段时期的学习能力呈现状况，进而形成评价数据。这种形式既可以保证评价的准确真实，又不会对教师造成太大的额外教学负担。

3. 量表数据的具体评定

评价的目的是得出科学准确的数据，形成评价对象宏观与微观层面的数据分析，进而形成问卷反馈，生成相应的教育对策。学生学习能力评价也必须跟踪问卷数据，形成学生个体的评价结果。

量表的数据呈现有两种方式，一种是对题目选项设定赋分原则，并选项进行具体的分值确定。在此基础上，根据学生最后的选项内容，统计最后得分，并根据校本数据样本的大数据进行等级划分。选项赋分式评定有其自身缺陷，一是在赋分统计时，选项间的分差区分会因为题目量的增加而降低，进而模糊问卷的区分度；二是数据采集后，必须根据数据构成情况人为划分数据级别，这就增加了人为的主观性干扰。

问卷结果评价采用的是统计学生答题的选项分布情况，并根据选项内容以及学生选项分布区间的比率划定学生等级。具体而言，把评测结果分为四级：优秀、良好、合格、不合格。优秀级的问卷得A率需超过70%，A+B的比率超过90%；良好级的问卷A+B的比率需超过70%；合格级的问卷A+B的比率在50%—70%；不合格级的问卷C+D的比率超过50%。在不同的级别下，教师会从学习意志和学习方法两个方面对学生的学习能力情况进行客观的判断性描述，并明确该评价对象学习意志与学习方法的发展状况。

学生评价是一项艰难的工作，評价研究更是一种艰难却有益的探索。学生学习能力评价研究还是一个新生事物，还有很长的路要走。但我们的探索已经开始，相信这条路便不再遥远。

责任编辑韦英哲