单侧与双侧PKP 治疗胸腰椎体压缩性骨折的早期疗效比较

吕召民饶文俊

单侧与双侧PKP 治疗胸腰椎体压缩性骨折的早期疗效比较

吕召民饶文俊

目的 比较单侧入路与双侧入路 PKP治疗胸腰椎体压缩性骨折的早期临床效果。方法 选取2013年1月～2015年6月骨质疏松椎体压缩性骨折患者共80例，按照PKP手术入路分为单侧组（A组）和双侧组（B组）。其中单侧入路组（A组）为40例总共52椎体行手术治疗，双侧入路组（B组）为40例共59例椎体行手术治疗。比较术前及术后3天和3月的VAS评分、术后Cobb角和椎体高度恢复范围，比较两组患者的手术时间和术中透视次数及骨水泥渗漏率。结果两组患者的性别比例、年龄和体重指数差异无统计学意义（P＞0.05），两组患者术后3天和3月的VAS得分均显著下降（P＜0.05），术后3天和术后3月两组之间的VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05）。两组椎体前缘恢复高度、椎体中间恢复高度和Cobb角恢复度差异均无统计学意义（P＞0.05）。A组手术时间显著少于B组（P＜0.05）。A组的术中透视次数显著低于B组（P＜0.05）。两组患者的骨水泥渗漏率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 单侧和双侧入路PKP治疗胸腰椎体压缩性骨折均可明显缓解疼痛、纠正脊柱后凸畸形，单侧入路较双侧入路PKP可减少手术时间，减少放射暴露。

经皮球囊扩张椎体后凸成形术；单侧入路；椎体压缩性骨折；VAS评分

老年人因骨强度的逐渐下降导致骨折的发生率增加，特别是椎体压缩性骨折已经成为老年最常见的脆性骨折[1]。近年来对于椎体压缩性骨折（Osteoporotic vertebral fracture, OVF）有包括卧床休息、镇痛、支具和理疗等保守治疗方法[2]，也开展了经皮椎体成形术（PVP）、经皮球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）等微创手术方案，PKP具有迅速达到稳定、快速止痛、早期恢复椎体高度和降低术中骨水泥渗漏率的特点[3]。目前临床上行PKP手术治疗最主要的手术穿刺入路有经椎体单侧入路进行PKP手术，也有同时双侧进行穿刺入路进行PKP手术的方法，对于两种手术方式的具体临床效果及并发症等相关情况仍然具有争议[4]。因此，本研究通过前瞻性研究，对胸腰椎椎体压缩性骨折患者分别通过单侧入路和双侧入路进行手术，以对比两种入路的PKP手术方法治疗胸腰椎体压缩性骨折的早期临床疗效。

1 资料与方法

1.1 研究对象和分组

选取2013年1月～2015年6月因骨质疏松椎体压缩性骨折于本院骨科就诊的老年患者共80例，根据单侧（A组）或双侧（B组）穿刺入路随机分为两组，每组40例。纳入标准：①符合骨质疏松椎体压缩性骨折的诊断[5]标准并具有手术指征；②初次经皮球囊扩张椎体后凸成形术；③年龄于60～80岁；④男女不限；⑤签署知情同意书。

排除标准：①陈旧性椎体压缩性骨折；②合并脊髓和神经损伤的症状及体征；③凝血机制异常或局部存在感染病灶；④椎体病理性骨折；⑤合并严重内科疾病无法进行手术；⑥合并其它骨折的患者。

1.2 手术方法

术前详细查体排除脊髓及神经根损伤，完善血常规、生化、凝血等相关术前检查，对骨折行正侧位DR及腰椎CT平扫检查，必要时行腰椎MR检查，所有患者均采用局部麻醉进行手术。

单侧（A组）穿刺入路方式：患者采取俯卧脊柱过伸位，结合术前影像学检查资料，C臂透视定位骨折椎体及对棘突进行标记后，常规消毒铺巾。单侧穿刺入路在选择进针的两侧时，需要确保椎弓根完整，再尽量选择压缩较为严重的一侧进行穿刺。在 C臂透视定位下，定位需要穿刺的椎体，在该椎体的椎弓根上外缘交点进行穿刺。穿刺针进入骨折椎体的确定位置后，将球囊置入椎体扩张尽量恢复椎体高度。复位后把骨水泥调制好通过导管缓慢注入椎体，使椎体填充满意。结束后拔出工作套管，消毒伤口覆盖无菌敷料。术后予常规止痛、卧床制动处理，24小时后佩戴胸背部支具进行下地活动。

双侧（B组）穿刺入路方式：穿刺方法同单侧组，但穿刺针位置只需达到椎体中线的一侧，用相同的方法对另外一侧椎弓根进行穿刺并使用球囊通过两侧的通道进入椎体进行扩张复位其它处理方式同单侧组。

1.3 评价方法

使用 VAS疼痛评分尺对所有患者于手术前及手术后3天、术后3个月进行评分。对比术前术后椎体恢复度：对比治疗前后 X光侧位片测量骨折椎体前缘和椎体中部的高度差。Cobb角对比：对所有患者术前和术后进行Cobb角进行测量，两者的角度差即为Cobb角恢复度。同时对比两组患者的手术时间，记录两组患者的术中使用 C臂透视的次数，记录两组患者骨水泥渗漏的发生率和每节段骨水泥使用量。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 一般资料比较

A组和B组的性别比例、年龄和体重指数差异均没有统计学意义（P＞0.05），如表1所示。其中A组患者骨折椎体分布为T8至L4，需行手术处理共52个椎体，其中处理单个椎体的有27例，处理2个椎体的有11例，处理3个椎体的有2例；B组患者需行手术处理共59个椎体，骨折椎体分布为T7至L5，其中处理单个椎体的有24例，处理2个椎体的有13例，处理3个椎体的有3例，两组患者按骨折椎体数分布的比例差异无统计学意义（P＞0.05）。（表1）

表1 患者的一般资料对比

2.2 两组患者术前术后的VAS评分情况

对比两组患者术前术后的VAS评分情况，术前两组患者的VAS评分差异无统计学意义（t=1.716，P=0.161），两组患者术后3天和3月的VAS得分均显著下降（P＜0.05），术后3天和术后3月中两组之间的VAS评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。（表2）

表2 两组患者术前术后的VAS评分对比（±s）

表2 两组患者术前术后的VAS评分对比（±s）

组别 N 术前 术后3天 术后3月 统计值 P值A组B组统计值值40 40 7.4±2.1 7.6±1.9 =1.716 0.161 2.6±1.1 2.5±1.0 =0.946 0.287 2.7±1.2 2.5±1.3 =1.211 0.201 F=11.401 F=9.231 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者椎体高度和Cobb角恢复情况

A组和B组的椎体前缘恢复高度差异均无统计学意义（t=0.216，P=0.531），两组在椎体中间恢复高度差异无统计学意义（t=1.158，P=0.263）。Cobb角恢复度两组差异无有统计学意义（t=1.866，P=0.087）。（表3）

表3 两组患者椎体高度和Cobb角恢复对比

2.4 两组手术时间、透视次数及骨水泥渗漏率比较

A组患者的平均手术时间为（24.1±6.3）分钟，B组为（34.9±7.4）分钟，两组手术时间差异具有统计学意义，A组手术时间显著少于B组（t=4.326，P＜0.01）。A组的术中透视次数平均为（16.2±3.4）次，显著低于B组的（27.8±4.1）次，差异具有统计学意义（t=6.138，P＜0.01）。两组患者的骨水泥渗漏率差异无统计学意义（2=0.010，P=0.922），A组的平均每节段骨水泥使用量显著高于 B组，差异具有统计学意义（t=3.373，P＜0.01）。（表4）

表4 两组手术时间、透视次数及骨水泥渗漏率比较

图1 68岁男性T12、L1椎体压缩性骨折双侧PKP术后正侧位X光片

图2 64岁女性T12、L1椎体压缩性骨折单侧PKP术后正侧位X光片

3 讨论

老年人骨质疏松是脊柱椎体压缩性骨折最主要的发病原因，其常常导致患者的长期腰部疼痛、活动受限，严重影响老年人的生活质量[6]。保守治疗对于老年椎体压缩性骨折容易使患者出现较多的并发症[7]，如褥疮、下肢静脉血栓形成、肺部感染等，同时也因长期卧床导致的全身骨量减少，进一步加重骨质疏松的形成[8]。PKP手术已经作为老年人椎体压缩性骨折的重要治疗手段，在早期即可明显减轻患者疼痛症状促进功能恢复，手术时间短且风险较小，目前已经广泛应用于临床[9]。但对于PKP手术的单侧或双侧入路的选择目前的具体效果及结论仍然具有争议，因此，本研究通过比较两种入路的早期手术疗效，以对比两种方式的具体效果。

PKP能使患者早期缓解疼痛的理论基础主要是因为一方面通过注入骨水泥后，可迅速达到椎体的骨折端稳定，恢复椎体的高度和强度[10]，同时骨水泥的注入其凝固时产生的热效应可使椎体痛觉末梢得到破坏，使疼痛缓解[11]。本研究中，两组患者在术前、术后3天和3月的VAS评分差异均无统计学意义，同时，在球囊扩张注入骨水泥后，椎体前缘及中部高度得到恢复，这也是Cobb角和脊柱畸形能纠正的主要原因。虽然本研究显示单侧PKP平均每节段所使用的骨水泥量少于双侧 PKP，但其骨水泥量的注入量与球囊扩张次数相关，双侧PKP的球囊扩张次数多于单侧，同时，单侧PKP的骨水泥的注入位置为集中在椎体中央，而双侧PKP侧从椎体两侧进行注入，这可能是本研究中两组椎体高度恢复无统计学差异的主要原因，也可能因本研究的样本量比较少所影响。目前研究[12]显示，在椎体注入骨水泥后，骨水泥填充超过椎体中线时，椎体的刚度即可得到提高，无论是单侧还是双侧 PKP，两者在生物力学的分析没有统计学差异。同时，对于骨水泥注入椎体后的分布是否均匀，并不会提高椎体再骨折的发生风险[13]。本研究所有患者在早期随访时均未出现椎体再骨折情况，因此，无论是单侧PKP还是双侧PKP均可以使患者早期达到椎体稳定，缓解疼痛，促进患者早期功能恢复。

本研究中通过对比两组的手术时间、术中使用 C臂透视的次数体现了单侧PKP的优势。单侧PKP在手术操作中更容易准确定位，从而容易穿刺到达手术椎体目标的位置，在节约了手术时间的同时，也减少了术中使用 C臂的透视次数。本研究结果也与国内外研究结果相一致[14,15]。在对比两种入路的骨水泥渗漏率，两组差异无统计学意义，表明单侧或双侧的手术入路对骨水泥渗漏并无明显影响，骨水泥渗漏的控制最主要是根据在术前骨折形态的判断和术中推注骨水泥缓慢观察骨水泥的变化，与其主发生率的变化可能与医师在操作期间的细心监测有关[16]，因此，单侧入路PKP术对比双侧PKP具有手术时间短和减少患者受到辐射的优势。

本研究仍有一些不足，如病例相对较少。同时，对于两种入路方式比较的长远效果，仍需要进一步对患者进行长期随访评估。综合上述，单侧和双侧入路PKP治疗胸腰椎体压缩性骨折均可明显缓解疼痛、纠正脊柱后凸畸形，具有相似的手术效果。单侧入路较双侧入路PKP可减少手术时间，减少放射暴露。

[1] 周湘桂，李思云.骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗研究进展[J].中国骨质疏松杂志，2012，18（11）:1062-1065.

[2] Farrokhi MR,Alibai E,Magharri Z,et al.Randomized controlled trial of percutaneous vertebroplasty versus optimal medical management for the relief of pain and disability in acute osteoporotic vertebral compression fractures[J].Spine,2011,14（5）:561-569.

[3] 黄昊，何仕诚，方文，等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松疼痛性椎体压缩性骨折的临床疗效分析.中华医学杂志，2014，94（27）: 2119-2122.

[4] 梁明苏，李建，王剑.PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].生物骨科材料与临床研究，2015，12（5）:74-75.

[5] 印平，马远征，马迅，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南[J].中国骨质疏松杂志，2015，21（6）:643-648.

[6] Liu JT,Liao WJ,Tan WC,et al.Balloon kyphoplasty versus vertebroplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression frac ture:a prospective,comparative,and randomized clinical study [J].Osteoporos Int,2010,21（2）:359-364.

[7] Diamond TH,Bryant C,Browne L,et al.Clinical outcomes after acute osteoporotic vertebyal fractures:a 2-year non randomised trial comparingpercutaneous vertebroplasty withconserative therapy[J].J Med J Aust,2006,184（3）:113-117.

[8] Edidin AA,Ong KL,Lau E,et al.Morbidityand Mortality After Vertebral Fractures:Comparison of Vertebral Augmentation and Nonoperative Management in the Medicare Population[J].Spine, 2015,40（15）:1228-1241.

[9] 肖思顺，雷青，陈立，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术止痛效果比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（3）:280-281.

[10]柳申鹏，刘中何，赵斌，等.骨水泥植入经皮椎体成形治疗胸腰椎体骨折[J].中国组织工程研究杂志，2012，16（29）:5465-5468.

[11]钱明，潘俊，孟斌，等.聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥与Cortoss骨水泥生物力学性能及聚合温度比较[J].中国组织工程研究杂志，2012，16（16）:2935-2938.

[12]Liu JT,Liao WJ,Tan WC,et al.Balloon kyphoplasty versus vertebroplasty for treatment of osteoporotic vertebral compression fracture:a prospective,comparative,and randomized clinical study[J]. Osteoporos Int,2010,21（2）:359-364.

[13]田伟，韩骁，刘波，等.经皮椎体后凸成形术后骨水泥分布与手术椎体再骨折的关系[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（3）: 211-215.

[14]王松，王清，康建平，等.经横突-椎弓根单侧穿刺椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折 [J].中国脊柱脊髓杂志，2012，22（7）:622-626.

[15]TohmehAG,Mathis JM,Fenton DC,etal.Biomechanical efficacy of unipedicular versus bipedicular vertebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures[J].Spine（Phila Pa 1976）,1999,24（17）:1772-1776.

[16]汪礼军，胡侦明，郝杰.椎体成形术生物材料应用进展[J].中国骨肿瘤骨病杂志，2010，9（6）:557-561.

The comparison research of early curative effect of unilateral and bilateral for the thoracolumbar compression fractures

LvZhaomin,RaoWenjun.Departmentof Orthopedics,YingshanPeople'sHospital,Huanggang Hubei,438700,China

Objective To compare the early curative effect of unilateral and bilateral approach PKP for the thoracolumbar compression fractures.Methods A total of 80 cases of patients with osteoporosis vertebral compression fractures was selected from Jan 2013 to Jun 2013 in our hospital.The patients were divided into unilateral group(group A)and bilateral group(groupB)according to the PKPsurgicalapproach,each grouphas40patients.GroupA was including52vertebral bodies and group B was including 59 vertebral bodies.The preoperative and postoperative 3 days and 3 months’VAS score,Cobb Angle and height of vertebral body to restore range was compared between the two groups.Comparing two groups of patients with surgical time and the frequency of intraoperative X-ray and bone cement leakage rate.Results The twogroupsofpatient'ssexratio,age andbodymass indexhad no statisticallysignificantdifference(P＞0.05),twogroups of patients with postoperative 3 d and 3 m's VAS scores were significantly decreased(P＜0.05),VAS score between two groups has no statistical significance in postoperative 3d and 3m(P＞0.05).The two groups height of leading edge of vertebralbodyrestore,heightofmiddleof vertebralbody restore and CobbAnglerecovery degree had no statisticalsignificant difference(P＞0.05).The surgery time of group A was significantly less than group B(P＜0.05),the frequency of intraoperative X-ray of group A was significantly lower than group B(P＜0.05),and the two groups of patients with bone cement leakage rate difference has no statistical significance(P＞0.05).Conclusion The unilateral and bilateral approach PKP for the treatment of thoracolumbar body compression fractures can obviously relieve pain and correct spinal deformity.What’s more,unilateral approach PKP can reduce the operation time,reduce radiation exposure comparing with bilateral approach.

Percutaneous kyphoplasty; Unilateral approach; Vertebral compression fracture; VAS score

R681

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2017.02.008

swgk2016-07-00154

吕召民（1972-）男，硕士，副主任医师。研究方向：骨科，脊柱外科。

2016-07-01)

英山县人民医院骨科，湖北黄冈438700