经皮椎体后凸成形术治疗陈旧骨质疏松性胸腰椎压缩骨折不愈合的疗效分析

李存宽李志君*罗岳汪得利

经皮椎体后凸成形术治疗陈旧骨质疏松性胸腰椎压缩骨折不愈合的疗效分析

李存宽1李志君2*罗岳1汪得利1

目的评估经皮椎体后凸成形术治疗陈旧胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折不愈合的疗效及安全性。方法31例陈旧骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折不愈合患者行椎体后凸成形术，分别在术前、术后及随访时对患者疼痛情况及影像学结果进行分析。结果所有手术顺利完成，无严重并发症发生。随访3～9个月，平均6.7月。椎体前、中部高度由术前的（11.2±2.7）mm、（14.7±3.1）mm，增加到术后的（17.9±2.6）mm、（20.2±3.3）mm （P＜0.05），最终随访时为（17.1±2.1）mm、（19.7±3.6）mm。Cobb角由术前（25.8±5.4）°，矫正至术后（13.5±4.7）°（P＜0.05），最终随访时为（13.9±4.3）°。术后3个月随访时 VAS评分由术前的（8.2±1.1）下降至（2.5±0.6）（P＜0.05）。结论椎体后凸成形术治疗陈旧骨质疏松性压缩骨折不愈合方法简单，安全性高，可缓解患者的疼痛，有效的改善患者生活质量。

椎体后凸成形术；骨质疏松；陈旧椎体压缩性骨折；不愈合

近年来，经皮椎体后凸成形术（Percutaneouskyphoplasty, PKP）这一脊柱微创手术技术在对骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中取得了显著的效果，其对疼痛缓解、恢复椎体高度及矫正后凸畸形的有效性被广泛接受[1]。而对于应用 PKP治疗陈旧性椎体压缩骨折不愈合尚鲜有报道。本文收集了2011年1月～2015年10月PKP技术治疗的陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折不愈合共计31例，对其疗效进行分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择于2011年1月～2015年10月在本院住院并接受PKP治疗的陈旧椎体骨折不愈合病人。本组患者共 31例（男6，女25）；年龄58～72（平均67.35）岁。共计31个骨折椎体，病变部位：T115个，T1211个，L18个，L24个，L32个，L41个。均轻微外伤致骨折，其中蹲坐伤5例，摔伤15例，腰部扭伤5例，车祸伤6例。部分为拒绝手术治疗，卧床保守治疗1～3个月后症状复发。部分早期未就诊，几个月后无诱因再次复发疼痛，症状逐渐加重。所有患者术前均无神经压迫症状。影像学符合VCF的表现，椎体后壁完整。行PKP术距离受伤时间3～11个月，平均4.7个月。

1.2 病例选择

1.2.1 纳入标准

严格参照最新版《骨质疏松性骨折诊疗指南》[2]确诊的骨质疏松性椎体骨折；至少12周以上的骨折病史，经过抗骨质疏松及综合保守治疗无效或复发加重；有明确影像学提示椎体骨折为陈旧性且未愈合；无全身其他重要脏器的严重疾病及精神类疾病；清醒状态下可持续俯卧1～2小时；影像学显示椎弓根及椎管前壁完整。

1.2.2 排除标准

①导针及PMMA无法置入的严重椎体压缩骨折，椎管前壁破坏压迫或有潜在压迫马尾神经或脊髓可能的病例；②全身情况不佳，合并其他器官疾患而不能耐受手术者，患有出血性疾病、精神类疾病不能配合治疗者等；③局部活动性骨髓炎；④椎弓根骨折或椎体后壁不完整者；⑤对造影剂过敏者；⑥合并神经症状和体征。

1.3 手术方法

1.3.1 全部手术器械均由上海凯利泰医疗科技股份公司提供。注入的充填材料为聚甲基丙烯酸甲酯（PolymethylMetharylate,PMMA）骨水泥。

1.3.2 术前准备

常规实验室检查，PT、APTT、血小板计数、胸片、心电图、肺功能检查作为必检项目。积极治疗老年患者的伴发病，如高血压、糖尿病等，使之可以适应手术的冲击。所有患者术前行站立动力位X线、CT、MRI检查，必要时做骨扫描。充分了解椎体骨折的部位、性质，对术中情况及预后做出判断。

1.3.3 手术方法

患者取俯卧位，C臂管球倒置以便变换正侧位时不经过手术术野。本组病例均采用双侧穿刺注射骨水泥，透视下定位伤椎双侧椎弓根入针点，并于皮肤表面做标记。常规消毒、铺巾，混合0.4%罗哌卡因和1%的利多卡因行局部麻醉，以达到长短两个时间段的麻醉效果。于皮肤标记处切口，透视机监视下，将两枚带芯穿刺针经病椎双侧椎弓根置于椎体未愈合之开合处。椎体未愈合部位如果存在终板破裂，断裂位置均位于上终板，穿刺针需置入到开合部位的下壁部分，以远离上终板，减少骨水泥终板溢出的几率。置入导针，退出穿刺针后通过导针置入工作通道。椎体钻扩张通道后，经工作套管置入可扩张球囊至椎体前中1/3。双侧缓慢打入造影剂以扩张球囊，在此过程中严密观察压力指示表是否在升高后再次下降，控制压力在16 KPa以下。透视下观察椎体复位程度达到满意后移除球囊。调和骨水泥，预装入骨水泥注入器。观察骨水泥至面团状后，通过工作套管向椎体已扩张空腔内推注骨水泥，单侧骨水泥注入剂量约1.5～3mL，双侧共约3～6mL，重度骨质疏松的病人可达8mL。C臂于侧位持续透视监视整个注入过程，如注射过程中出现骨水泥外渗即刻停止或变换注射方向。计时并观察体外骨水泥完全凝固后，旋转退出骨水泥填充套件和工作套管，缝合切口。继续原体位观察5分钟，密切监测生命体征与双下肢活动情况，两者观察均无异常则送返病房。术后卧床12～24小时，重度骨质疏松者离床前需另配备支具保护。术前、术后常规应用抗生素各一剂。术后48小时行正侧位脊柱X线片的拍摄及CT扫描。比较术前、术后两组X线片，参与疗效评定。

1.4 疗效评估与随访

采用疼痛视觉类比评分（VAS）[3]法评定椎体骨折引发疼痛的改善情况，最低0分代表无任何疼痛，最高10分。手术前、后拍摄伤椎正侧 X线片了解伤椎高度丢失及恢复情况。在侧位X线片上，测定Cobb角度数。计算手术前后伤椎前、中柱高度的变化以及Cobb角的变化。通过比较分析伤椎前、中柱高度的变化以及Cobb角的变化，评估经皮椎体后凸成形术在陈旧骨质疏松性椎体骨折治疗中的意义。所有手术病例术后随访3～9个月，其中均完整随访3个月，平均6.7月。

1.5 统计学分析

2 结果

本研究中所纳入的31例病例PKP手术均获得成功，平均手术时间50分钟/椎体，住院时间6～12天，平均10天。31例病例无手术并发症死亡及心、脑、肺等器官伴发病的并发症出现。术后患者胸腰背疼痛完全缓解25例，明显减轻6例。骨水泥外漏者6例，其中，1例通过终板断裂部位进入椎间隙，5例通过椎体前裂隙渗漏到椎体前缘，无外漏至椎管内病例。平均出血量10mL/椎体，可忽略不计。本组术后按两个时间点评分，伤椎术后前、中部高度及Cobb角、VAS评分与术前比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。术后患者常规服用第三代二磷酸盐药物、活性VitminD、碳酸钙及抗骨质疏松中药。病例X光、CT、MRI照片如图1所示。

表1 手术前后伤椎前、中部高度及Cobb角变化、VAS评分比较（±s，n=31）

表1 手术前后伤椎前、中部高度及Cobb角变化、VAS评分比较（±s，n=31）

注：t、P值为手术前、后椎体前、中部高度、Cobb角变化、VAS评分比较，P＜0.05。VAS为视觉模糊评分。

检测指标 术前 术后3天 术后3个月值伤椎椎体前缘高度（mm） 11.2±2.7 17.9±2.6 17.1±2.1 3.451 ＜0.01伤椎椎体中线高度（mm） 14.7±3.1 20.2±3.3 19.7±3.6 4.628 ＜0.01 Cobb角（°） 25.8±5.4 13.5±4.7 13.9±4.3 5.724 ＜0.01 VAS评分（分） 8.2±1.1 2.5±0.6 2.9±1.3 4.191 ＜0.01

图1 A腰椎过伸过屈位，可见椎体“开合征”；B CT见典型椎体裂隙征；C MRI见典型椎体内混杂信号；D行椎体后凸成形术后X线学表现，实现骨水泥“全椎体化”。

3 讨论

骨质疏松指单位体积正常矿化量的骨量减少，骨基质及矿盐平行减少，其典型特征为骨量减少、骨小梁和微结构退化。骨钙溶解，骨骼矿化障碍，骨小梁变细、变稀、断裂。骨组织的强度下降，致使骨脆性增加，在轻微外伤或无外伤情况下均易发生骨折。

Hansen等[4]经过研究，提出了脊柱力学结构的变化作为使动因素导致骨质疏松性胸腰椎压缩骨折发生的理论。老年人随着年龄的增长，胸腰椎周围核心肌力、韧带的牵张力量逐渐下降，使椎体矢状位的力学结构发生较大变化，椎体后凸趋势增大，即Cobb角增大。从而使应力集中于上位椎体的前下部，成为初始骨折的发生重要因素。再加上骨质疏松这一不良的基础因素，很小的应力作用便足以引发骨折。该类骨折的特点为：患者多有外伤史，病史较长，活动受限，疼痛弥散，定位不确定，疼痛症状进行性加重。受传统文化观念、医疗观念、经济压力等各个方面原因的影响，使大部分患者倾向于应用卧床休息、镇痛药物、传统中成药及支具等一系列方法进行保守治疗。但长期服药及卧床的相关不良反应多且疗效不佳[5]，疼痛常反复发作，多不能防止椎体进一步塌陷和变形，对患者的呼吸及消化功能也造成很大影响[6,7]。手术治疗又因患者骨质量下降和手术耐受力差成为外科治疗的禁忌[8]。在保守治疗过程中，骨量进一步丢失，骨质疏松加重，骨折不愈合，从而形成恶性循环，最终导致陈旧性椎体骨折不愈合严重影响患者的生活质量。

在椎体陈旧骨折的影像学研究中，有学者[9]曾于2005年报道了OVCF患者侧位X线片上病椎出现的真空裂隙现象。认为这种影像学表现将预示着椎体骨折的愈合不良，假关节形成，并可能是引起持久的背部疼痛的关键点。最近的研究中报道，椎体陈旧骨折不愈合在 X线平片上多可见到位于椎体内或邻近上终板的气体聚集表现，多成线性或者半月形，或椎体内见到不均匀的骨硬化、上终板塌陷及椎体周围钙化影像。在过伸过屈的动力位片上，可见椎体前方的“开合征”，Cobb角随着体位屈伸变化而改变[10]。CT表现进一步印证了X线所见，多为不规则分布的气体或液体，位置多位于接近上终板下方且伴有椎体内硬化征，并在硬化带的周围出现骨小梁的减少等严重的骨质疏松现象，部分病例可见椎间盘内积液、积气和钙化出现[11]。MRI表现可以为多样化，笔者观察其多样化与椎体内骨坏死部分的组织性质直接相关。椎体内骨坏死部位充满气体时，表现为所有序列上的低信号；当充满液体时，椎体内坏死部位在T1WI下为低信号，而在 T2WI下为高信号，这一征象被称为“流体征”；两者皆有时，则在T1、T2及STIR像上表现为混杂信号[12]。除此以外，核素扫描可作为非常规检查在诊断中起到一定的作用。推测其机理为，椎体骨折后造成骨皮质、骨膜、骨小梁不同程度的损伤、断裂，椎体局部充血、水肿、骨修复过程加强，使99mT-MDP在该部位摄取量明显增加，放射性异常浓集是其在核素扫描图像上的具体表现。如患者体内有金属异物，无法进行MRI检查，而X线又不能确定骨折性质，核素扫描可作为主要补充监测手段从骨改建活性这一侧面为临床提供诊断依据[13]。

故本研究结合临床及影像学归纳评价陈旧不愈合OVCF的评价标准：有一定外伤史，任何轻微的外伤都不能被忽略，伤后出现自主活动受限；经过症状好转期或非手术治疗3个月后，复发腰背部不适、疼痛、酸胀，或上述症状持续并于近期进行性加重；影像学显示明显的椎体变形，脊柱过伸和过屈位的 X线侧位片显示伤椎前缘有开合现象，可见病灶周围有骨硬化；MRI可见流质聚集征，表现在T2加权像和STIR压脂像上为椎体内有高信号透亮带；核素扫描图像上表现为放射性异常浓集。核素扫描可不作为常规，但患者因某种原因无法进行MRI检查，可作补充手段使用。

老年陈旧性 OVCF具有如下特点：椎体压缩程度随病程延长而呈进行性加重趋势；多为多节段椎体压缩骨折，骨折时间新旧不一；椎体部分愈合与骨吸收交互存在并形成硬化带，对椎体高度恢复较困难[14]；多合并椎体缺血性骨坏死及椎体裂隙征[15]；老年患者多有全身其他器官的伴发病，加之长期卧床，相关并发症的发生在所难免，手术耐受力进一步降低。相比较新鲜椎体骨折而言，保守治疗对于陈旧性OVCF往往不尽如人意。传统经椎弓根截骨内固定的手术方式创伤较大，大部分老年患者无法耐受，且骨质量下降导致内固定困难也是医患双方需要面对的挑战。

对于骨质疏松性胸腰椎骨折，国内外已有大量文献报道PKP的治疗效果值得肯定。但对陈旧性的骨质疏松性压缩骨折不愈合，并未引起过多学者的注意，文献亦少有报道。Brown等[16]报道了使用PKP治疗病史超过1年的具有临床症状的陈旧椎体压缩骨折，但没有对该治疗方法应用于陈旧椎体压缩骨折不愈合进行系统的临床观察和评估。另外一些研究发现，不管骨折时间长短，PKP均可明显减轻疼痛，改善活动度，临床效果和骨折时间无统计学相关性[17]。Kauffman 等[18]认为，PKP对于OVCF是一种有效的治疗方法，且没有骨折时间的限制。就PKP对陈旧椎体压缩骨折的临床症状缓解而言，止痛机制目前尚未完全明了，其机理可能是：骨水泥注入到球囊撑开的椎体内，沿骨小梁扩散至整个椎体，固化后增加了椎体抗压强度及微骨折的椎体稳定性；PMMA本身固化时的放热反应破坏了椎体内感觉神经末梢；PMMA单体对神经细胞的毒性作用，破坏了痛觉传导。

本研究通过临床实践总结了PKP治疗该类陈旧骨折的适应证：有持续的胸腰背部不适、疼痛、酸胀，并进行性加重，直立明显；通常有一定外伤史，自主活动受限；X线片、CT示明显的椎体变形，伤椎内有真空征，动力片有开合征，MRI片有流质聚集征；CT、MRI示椎体后缘完整，椎管内无骨块占位；无下肢神经刺激症状。

与治疗新鲜椎体压缩骨折不同，PKP治疗陈旧性OVCF具有独立的特点。陈旧性不愈合椎体骨折内部已有部分骨愈合伴有硬化，因此椎体复位时所需支撑力要明显大于新鲜骨折。虽然患者也许并没有过度暴力的外伤，但由于长期反复的压缩力，病变椎体变形严重。伤椎内部及周围硬化骨质较多，穿刺难度较大。蔡俊等[19]在报道中提出不能依据常规进针方法进行，实行靶向穿刺，以伤椎开合处为目标，进针角度较大。陈旧性椎体压缩骨折经过反复的应力刺激，椎体变形往往较重，骨修复过程中出现硬化带也经常导致穿刺阻力大，因而对穿刺技术和球囊扩张的掌握要求都较高。

在PKP操作中，Tohmeh的单侧穿刺理论与Liebschner的意见相左。但单侧穿刺时，进针点要偏于椎弓根外壁，甚至于外壁外侧穿刺。同时需将进针点的 E角调大，使其在抵达椎体前部时达到正中线附近，甚至越过中线。这无疑增大了穿刺过程中损伤胸腔脏器、椎弓根内壁和脊髓、马尾神经的风险。虽然通过单侧可以将稀释的骨水泥打入并扩散至对侧，但此时调和的骨水泥需相对稀疏，这将增大其进入血管内形成栓塞的风险。同时，陈旧的椎体骨折因为其椎体内特有的硬化带，对骨水泥的扩散起到了明显的限制作用，无法达到理想的效果。本组病例全部采用了经双侧椎弓根穿刺灌注，这样可以双侧均衡注入骨水泥。同时减小椎弓根内壁破坏后，骨水泥经椎弓根外溢至椎管的机率。有报道称，椎体在压缩屈曲情况下，椎体前柱所集中的应力最高[20]。所以在球囊扩张后，准确注入骨水泥到椎体前2/3的正中部位至关重要。但老年骨质疏松性陈旧性压缩骨折的病变椎体常呈现“合页”状，即使很谨慎的操作，也容易造成骨水泥外漏。本组资料显示PKP术后的骨水泥外漏为19.35%，高于文献资料的统计值[21]。其中，1例通过终板断裂部位进入椎间隙，5例通过椎体前裂隙渗漏到椎体前缘，均与以上因素有关。除去以上各种原因外，陈旧性骨折不愈合的椎体反复自我修复，局部形成硬化带和骨质疏松交替，骨质对外力应变能力降低有关。行球囊扩张时，相对于新鲜椎体骨折而言，椎体骨壁更容易出现裂隙，强行复位骨折高度容易造成新的骨折和骨水泥渗漏[22]。另外，前期样本的外漏要高于后期，故术者的操作技术与经验也应被考虑在内。在具体操作中，根据笔者经验，术前需仔细评估影像学，其中三维重建CT对穿刺部位的掌握具有指导意义，尽量远离骨折未愈合的皮质裂隙部位十分必要。上终板的断裂是造成椎间隙骨水泥渗漏的主要因素，在此种状况下穿刺，穿刺针的尖端需尽量置入到开合囊腔的下壁部分，使注射部位远离上终板。而椎体前缘的渗漏来自于未愈合的椎体前缘皮质裂隙，低压力、低流量，甚至多次调和骨水泥填充可以减少椎体内的压力，从而减少骨水泥的渗漏率。通过对复位椎体Cobb角的测量，陈旧骨折的复位效果很明显要低于其它文献所报道的新鲜骨折的治疗。但大量研究表明，疼痛及生活质量的改善与病椎椎体高度恢复情况无显著关联性，而缓解疼痛才是大部分患者关注的重点，而非复位压缩的椎体[23]。

本研究通过对术后一段时间的随访发现，部分患者对术后的远期效果不甚满意。总结其原因，首先与PKP术治疗陈旧椎体骨折不能完全有效的纠正后凸畸形有关；其次，经过骨水泥强化的伤椎刚度过大，对相邻椎体产生不良应力；再次，还可能与患者PKP术后因疼痛迅速缓解过早地投入劳动有关。除此之外，不愈合的陈旧椎体骨折因为其椎体内特有的硬化带及瘢痕组织，对骨水泥的扩散起到了明显的限制作用，导致骨水泥与骨折部位没有达到完全“咬合”作用，也是治疗效果不佳的原因之一。与此相反，保守治疗患者严格卧床治疗2～3个月后，对自身的重视程度相对较高。同时，术后的抗骨质疏松治疗不可或缺。PKP技术治疗陈旧椎体压缩骨折未愈合具有良好的效果，但仍有许多方面需要探索和改进。

[1] 杨森，徐韬，盛伟斌等.单双球囊灌注骨水泥椎体成形修复骨质疏松性椎体压缩骨折的系统评价[J].中国组织工程研究，2015，19(8):1306-1312.

[2] 印平，马远征，马迅，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南[J].中国骨质疏松杂志，2015，21(6)：643-648.

[3] Chessin DB,Guillem JG.Surgical issues in rectal cancer:2004 update[J].Clin Color2 ectal Cancer,2004,4(4):233-240.

[4] Yuan HA,Brown CW,Phillips FM.Osteoporotic spinal deformity: a biomechanical rationale for the clinical consequences and treatment of vertebral body compression fractures[J].J Spinal Disord Tech,2004,17(3):236-242

[5] 刘涛，周章武，周正新，等.经皮椎体成形和后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的比较[J].中国组织工程研究，2013，17(39): 6920-6925.

[6] 王兵站，谭洪宇，刘屹林，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较[J].中国老年学杂志，2015，35(24):7121-7123.

[7]刘志斌，葛郁龙，贺永进，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的进展[J].中华临床医师杂志（电子版），2012，6(18):146-147.

[8] 张云奇，杨成林.老年胸腰椎骨折的治疗现状[J].中国老年学，2013，33(12):3001-3002.

[9] Sugita M,Watanabe N,Mikami Y,et al.Classification of vertebral compression fractures in the osteoporotic spine[J].J Spinal Disord Tech,2005,18(4):376-381.

[10]Zhang GQ,Gao YZ,Zheng J,et al.Posterior decompression and short segmental pedicle screw fixation combined with vertebroplaty for Kummell＇s disease with neurological deficits[J].Exp Ther Med,2013,5(2):517-522.

[11]Wang Q,Wang C,Fan S,et al.Pathomechanism of intravertebral clefts in osteoporotic compression fracture of the spine:basivertebral foramen collapse might causeintravertebral avascular necrosis[J].Spine J,2014,14(6):1090-1091.

[12]KimYC,Kim YH,Ha KY,et al.Pathomechanismof intravertebral clefts in osteoporotic compression fracture of the spine[J].Spine J,2014,14(4):659-666.

[13]Hristov M,Erl W,Weber PC.Endothelial progenitor cells:mobilization,differentiation and homing[J].Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2003,23(7):1185-1189.

[14]龚遂良，陈宝，范顺武，等.椎体内裂隙样变对经皮椎体后凸成形术疗效的影响[J].中华骨科杂志，2014，34(1):6-12.

[15]夏天，董双海，田纪伟，等.应用经皮穿刺椎体成形术治疗伴椎体内真空现象的胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中华创伤杂志，2013，29(1):29-32.

[16]Brown DB,Gilula LA,Sehgal M,et al.Treatment of chronic symptomaticvertebralcompressionfractureswithpercutaneousvertebroplasty [J].AJRAmJ Roentgenol,2004,182(2):319-322.

[17]Daniel BB,Louis AG,Manu S,et al.Treatment of chronic symptomatic vertebral compression fractures with percutaneous vertebroplasty[J].A JR,2004,182(2):319-22.

[18]Lvarez LA,Perez-Higueras A,Granizo JJ,et al.Predictors of outcomes of percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral fractures[J].Spine,2005,30(1):87-92.

[19]蔡俊，冯新民，王静成，等.椎体成形术治疗不愈合的胸腰椎陈旧性骨折疗效分析[J].创伤外科杂志，2015，17(5):426-429.

[20]刘雷，裴福兴，宋跃明，等.暴力下胸腰椎三柱结构的应力分布及临床意义[J].临床骨科杂志，2002，5(1):6-8.

[21]刘滔，张志明，史金辉，等骨水泥温度梯度灌注技术在经皮椎体后凸成形术中的应用[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25(12): 1073-1078.

[22]周毅，海涌，苏庆军，等.椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折疗效分析[J].中国骨质疏松杂志.2012，18(5):429-433.

[23]Schofer MD,Efe T,Timmesfeld N,et al.Comparison of kyphoplasty and vertebroplasty in the treatment of f resh vertebral compression fractures[J].Arch Orthop Trauma Surg,2009,129(10): 1391-1399.

The efficacy ofpercutaneous kyphoplasty intreating old nonunion osteoporotic thoracolumbar vertebral compressive fractures

LiCunkuan1,LiZhijun2,Luo Yue1,etal.1 Orthopedic Departmentof TraditionalChineseMedicine Hospitalof Pingan District,Haidong,Qinghai,810600;2 Da lian Second People's Hospital,Dalian,Liaoning,116011,China

ObjectiveToevaluate the efficacy and safety ofpercutaneous kyphoplastyin treatingoldnonunion osteoporotic thoracolumbar vertebral compressive fractures.Methods 31 cases of old nonunion osteoporotic thoracolumbar vertebral compressive fractures were treated by percutaneous kyphoplasty under C armed fluroscopy image guiding.The clinical effect was evaluated by observing the charges of visual analog scale (VAS),the Cobb′s angle and height of vertebral bodies.Results All cases were treated successfully.The height of the anterior and middle line vertebral body was from (11.2±2.7)mm,(14.7±3.1)mm preoperatively to(17.9±2.6)mm,(20.2±3.3)mm (P＜0.05)postoperatively,and atfinal follow-up(17.1±2.1)mm,(19.7±3.6)mm.The meankyphosis was improvedfrom(25.8±5.4)°to(13.5±4.7) °(P＜0.05),andfinalfollow-up(13.9±4.3)°.Thebackpain was markedrelieved;VAS were(8.2±1.1),preoperatively and(2.5±0.6),postoperatively(P＜0.05)andcorrectionofthedeformingwasmaintainedwell after3 monthes.During the follow up,no complication occurred.Conclusion The percutaneous kyphoplasty is simple and safe in treating old nonunion osteoporotic thoracolumbar vertebral compressive fractures.It can fast relieve pain,improve patients quality of life.

Percutaneous kyphoplasty;Osteoporosis;Old Compression fracture of vertabral body;Nonunion

R681.5

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2017.02.006

swgk2016-11-00274

李存宽（1970-）男，本科，主治医师。研究方向：骨科。

*[通讯作者]李志君（1979-）男，硕士，副主任医师。研究方向：骨科。

2016-11-25）

1.青海省海东市平安区中医医院骨外科，青海海东810600；2.大连市第二人民医院，辽宁大连116011