快速认知筛查测验识别老年轻度认知功能障碍的效果

吴 越 程灶火 汤 莉 张 恒 钱富强 周晓琴

(南京医科大学附属无锡精神卫生中心，江苏 无锡 214151)

快速认知筛查测验识别老年轻度认知功能障碍的效果

吴 越 程灶火 汤 莉 张 恒 钱富强 周晓琴

(南京医科大学附属无锡精神卫生中心，江苏 无锡 214151)

目的 评价老年人快速认知筛查测验识别轻度认知功能障碍(MCI)和早期痴呆(AD)的效能。方法 60岁及以上的轻度AD患者84例、MCI患者112例、正常老人(NC)196例，采用老年人快速认知筛查测验(QCST-E)、简易精神状态检查量表(MMSE)、日常生活能力(ADL)量表、临床痴呆评定量表(CDR)、华文认知能力量表(CCAS)进行认知功能评估。QCST-E分别测量12个认知领域：即刻记忆、实物命名、视觉空间、言语流畅性、数字广度、抽象能力、听觉模仿、视觉模仿、动作指令、延迟记忆、简单计算、时空定向，最高总分83分，得分越低，认知功能损害越严重。结果 轻度AD组、MCI组、NC组QCST-E总分分别为(51.47±3.91)分、(61.47±2.96)分、(72.60±3.01)分，差异显著(P<0.01)。QCST-E各领域和总分与年龄、受教育年限及MMSE、ADL、CCAS得分显著相关(均P<0.01)。根据不同文化程度制定QCST-E的划界分，其中QCST-E总分识别MCI与正常老人的总体敏感度为89.6%、特异度为94.5%，曲线下面积(AUC)为0.903(95%CI：0.857～0.963)；识别MCI与轻度AD的总体敏感度为81.7%、特异度为88.6%，AUC 值为0.898(95%CI：0.845～0.940)。结论 老年人快速认知筛查测验内容全面、简便易行，识别MCI的敏感度和特异度良好。

轻度认知功能障碍；阿尔茨海默病；神经心理测验

准确识别早期老年期痴呆(AD)和轻度认知损害(MCI)，并在此期进行预防性干预有可能阻止或逆转痴呆的发展进程。目前我们国内使用的简易智能状况检查和长谷川痴呆量表主要用于痴呆筛查，对MCI敏感性不高〔1，2〕，成套记忆或智力测验对记忆和智力损害敏感〔3〕，但比较复杂和耗时。相比而言，蒙特利尔认知评估量表(MoCA)用于MCI筛查具有独特的优越性，但MoCA在我国的推广使用刚起步，信效度也不明确，其中有些测验项目(如命名、延迟回忆的名词等，画立方体、交替连线测验等)不适合中国老年人〔4〕。本研究采用老年人快速认知筛查测验(QCST-E)〔5〕，对MCI、轻度AD和正常老人进行神经心理测验，检测其识别MCI和轻度AD的能力。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年10月至2014年6月在无锡市精神卫生中心记忆障碍门诊连续就诊的MCI和轻度AD患者及无锡市北塘区山北街道居住的正常对照老人(NC组)，年龄60～80岁。轻度AD组纳入标准：①符合美国神经病学、语言障碍和脑卒中-老年性痴呆和相关疾病学会工作组(NINCDS-ADRAD)〔6〕制定的很可能AD标准；②临床痴呆评定量表(CDR)〔7〕为1分。MCI组纳入标准：参照Petersen〔8〕提出的诊断标准，并符合①以记忆减退为主诉(有家属或知情者证实)，病程超过3个月；②客观检查有与年龄和文化程度不相符的记忆损害；③总体认知功能正常低水平，一般日常生活功能保存；④不符合痴呆诊断标准；⑤CDR为0.5分。NC组纳入标准：①认知功能正常，自诉无明显记忆障碍；②无其他严重躯体疾病；③CDR为0分。轻度AD组84例，MCI组112例，NC组196例，所有受试者均有头颅CT资料，入组前均有本人或法定监护人签署知情同意书，能配合完成相关检查。

1.2 研究工具 ①QCST-E〔5〕分别测量12个认知领域。每个条目按等级计分，先计算维度分，最后得出总分，最高总分83分，因条目数和计分等级不同，12个维度分范围不等，得分越低，认知功能损害越严重。②CDR〔7〕包括记忆力、定向力、判断与解决问题、社交事务、家庭生活和个人业爱好、生活自理能力等6方面。按严重程度分0、0.5、1、2、3分，分别表示正常、可疑、轻度、中度、重度等五级。③简易智能状态检查(MMSE)〔9〕包含定向力、记忆、计算力、语言、视空间能力测验，根据受试者的文化的痴呆分界值：文盲≤17分，小学≤19分，初中及以上≤23分。④日常生活能力(ADL)量表〔10〕包括使用公共车辆、行走、做饭菜、做家务、吃药、吃饭、穿衣、梳头和刷牙等、洗衣、洗澡、购物、定时如厕、打电话、处理自己钱财。≥23分为功能有障碍。⑤华文认知能力量表(CCAS)〔11〕包含数字广度、汉词配对、数理运算、言语类推、快速组词、空间广度、图符配对、巧拼积木、图形类推、快速编码等10个分测验，得分越低，认知功能损害越严重。正常≥90分，低常80～89分，边缘70～79分，轻度智力低下55～69分。

1.3 评定方法 所有受试者的最终诊断和CDR由两名副主任医师根据临床资料评价并决定，如诊断有疑问，则在定期举行的小组讨论会商讨决定最终诊断。所有参加神经心理评估的研究者均接受为期1 w的统一培训，并达到一致性标准。受试者在入组2 w内均需完成QCST-E、MMSE、ADL量表、CCAS评定，评定者对入组情况不知情。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0软件行方差分析、χ2检验。

2 结 果

2.1 3组人口学资料及MMSE、CCAS、ADL评分比较 3组性别、年龄、受教育年限差异无统计学意义(P>0.01)。MMSE、CCAS 评分NC组高于MCI组，MCI组高于轻度AD组，ADL评分NC组低于MCI组，MCI组低于轻度AD组，差异均有统计学意义(P<0.01)。见表1。

2.2 3组QCST-E各领域分和总分比较 AD组QCST-E得分有统计学差异(P<0.01)，NC组各领域分和总分高于MCI组，MCI组各领域分和总分高于轻度AD组。见表2。

组别n性别〔n(%)〕男女年龄(岁)受教育年限(年)MMSE得分(分)ADL得分(分)CCAS得分(分)轻度AD组8440(47.6)44(52.4)74.8±9.311.1±3.022.3±2.81)25.5±3.21)62.4±7.11)MCI组11254(48.2)58(51.8)75.6±8.912.4±2.425.6±1.721.1±3.178.9±3.1NC组19697(49.5)99(50.5)75.5±6.611.7±2.828.4±1.01)18.1±1.61)104.2±12.81)F或χ2/P值1.34/>0.050.36/>0.050.19/>0.0524.15/<0.0524.85/<0.05227.07/<0.05

与MCI组比较：1)P<0.01

组别n即刻记忆实物命名视觉空间言语流畅性数字广度抽象能力听觉模仿轻度AD组843.36±0.624.88±0.333.24±0.692.82±1.659.13±1.143.85±1.723.89±1.15MCI组1124.00±0.845.00±0.003.49±0.704.12±1.1010.41±0.975.59±1.584.56±0.74NC组1964.51±0.655.00±0.004.50±0.657.18±1.5611.43±0.927.54±0.944.81±0.41F值65.9827.23116.59253.76133.98277.7945.77P值<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01组别n视觉模仿动作指令延迟记忆简单计算时空定向QCST-E总分轻度AD组843.37±0.682.62±0.500.63±0.783.85±1.339.58±0.9251.47±3.91MCI组1123.38±0.682.96±0.252.18±1.075.23±0.9410.62±0.6461.47±2.96NC组1963.91±0.282.99±0.093.25±1.205.94±0.4510.98±0.1372.60±3.01F值92.9078.6369.96197.96267.0811.60P值<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01<0.01

2.3 QCST-E各领域分内部相关性及与年龄、教育及其他神经心理测验的相关性 QCST-E总分与年龄和教育相关各领域分与年龄和教育相关(除动作指令外)；QCST-E各领域分与MMSE、ADL和CCAS相关；QCST-E总分与MMSE、ADL和CCAS相关；QCST-E各领域分与总分相关，均达到统计学显著水平(P<0.05)。见表3。

表3 QCST-E各领域和总分与年龄、教育及其他神经心理测验的相关性(r值)

1)P<0.05,2)P<0.01

2.4 QCST-E总分的划界分和筛查效能 根据不同教育年限设立QCST-E总分的最佳划界分，并计算其识别MCI及轻度AD的敏感度和特异度见表4。QCST-E识别MCI与NC的总体敏感度为89.6.0%、特异度为94.5%，受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)0.903(95%CI：0.857～0.963)；识别MCI与轻度AD的总体敏感度为81.7%、特异度为88.6%，AUC值为0.898(95%CI：0.845～0.940)。见图1。

表4 QCST-E总分最佳划界分识别MCI及轻度AD的敏感度和特异度(%)

图1 ROC曲线分析

3 讨 论

QCST-E内容简洁(12个认知领域)、操作简便(30 min就能学会)、简单易行(10 min能完成)，对测试环境、测试工具等要求较低，适合基层医务人员用于社区老年人认知功能损害的筛查。评定认知筛查工具效能的最终标准是能否将MCI或轻度AD患者从一般人群中区分出来，因此一个理想的筛查测验应包涵尽可能多的认知领域。NINCDS-ADRAD痴呆诊断标准中必须有两种以上认知缺陷，记忆损害作为必备症状，Petersen等〔12〕修订的有关MCI诊断标准中也要求有一个或多个领域认知功能损害，记忆障碍为典型症状。表明QCST-E具有较好的实证效度，对不同程度认知损害具有较好区分能力。

本研究结果表明QCST-E具有较好的平行效度，同样适用于我国老人的认知功能评定。各领域分与总分中度相关(0.29～0.88)，反映各领域分既能独立测量不同认知功能，又能共同测量总体认知功能。我国老年人群文化程度的离散度较大，半数以上老年人低教育程度，如果不按教育程度分组会将受教育年限的老人误判为异常。本研究结果表明QCST-E不仅能将MCI从正常老人中区分出来，而且将MCI从轻度AD区分的能力也较理想，因此研究结果认为，QCST-E可以作为筛选MCI和轻度AD的理想工具。

1 Lam LC，Tam CW，Lui VW，etal.Screening of mild cognitive impairment in Chinese alder adults-a multistage validation of the Chinese abbreviated mild cognitive impairment test〔J〕.Neuroepidemiology,2008；30(1)：6-12.

2 Mamikonyan E，Moberg PJ，Siderowf A，etal.Mild cognitive impairment is common in Parkinson′s disease patients with normal Mini-Mental State Examination (MMSE) scores〔J〕.Parkinsonism Relat Disord，2009;15(3)：226-31.

3 Bäckman L，Jones S，Berger AK，etal.Cognitive impairment in preclinical Alzheime′s disease：a meta-analysis〔J〕.Neuropsychology，2005；19(4)：520-31.

4 姚 燕，杨 芳，王丽娟，等.蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用〔J〕.吉林大学学报(医学版)，2012；38(4)：730-4.

5 吴 越，徐文炜，程灶火，等.老年人快速认知筛查量表的编制和信效度研究〔J〕.中华行为医学与脑科学杂志，2013；22(12)：1129-32.

6 McKhann GM，Knopman DS，Chertkow H，etal.The diagnosis of dementia due to Alzheimer′s disease：recommendations from the national institute on aging-alzheimer′s Association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer′s disease〔J〕.Alzheimer Dement，2011；7(3)：263-9.

7 Hughes CP，Berg L，Danziger WL，etal.A new clinical scale for the stating of dementia〔J〕.Br J Psychiatry，1982；140：566-72.

8 Petersen RC.Mild cognitive impairment as a diagnostic entity〔J〕.Intern Med，2004；26：183-94.

9 张明园.精神科评定量表手册〔M〕.长沙：湖南科学技术出版社，2003：184-8.

10 郭起浩，洪 震.神经心理评估〔M〕.上海：上海科学技术出版社，2013：275-9.

11 程灶火，孙金荣.华文认知能力量表的理论构思〔J〕.中国临床心理学杂志，2006；14(4)：340-2.

12 Petersen RC,Doody R,Kurz A,etal.Current concepts in mild cognitive impairment〔J〕.Arch Neurol,2001;58(12):1985-92.

〔2015-12-26修回〕

(编辑 苑云杰/杜 娟)

无锡市科技发展资金项目 (CSE31N1323)

吴 越(1973-)，女，医学硕士，副主任医师，主要从事临床心理学研究。

R395.4

A

1005-9202(2017)07-1760-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.07.083