微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效对照分析

鲁鹏+刘胜+刘美平

【摘要】 目的 比较微通道经皮肾镜（MINI-PCNL）与输尿管软镜治疗输尿管上段结石的疗效。方法 98例输尿管上段结石患者， 按照随机数字表法将其分研究组与对照组， 各49例。研究组应用输尿管软镜治疗， 对照组应用MINI-PCNL治疗。比较两组一期碎石成功率、手术时间、术中出血量及术后并发症发生情况。结果 研究组一期碎石成功率为95.92%， 高于对照组的83.67%， 差异具有统计学意义（χ2=4.009， P<0.05）。两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组术后并发症发生率为2.04%， 低于对照组的16.33%， 差异具有统计学意义（χ2=5.995， P<0.05）。结论 相较于MINI-PCNL， 输尿管软镜治疗输尿管上段结石具有碎石成功率高、术中出血量少、并发症低等优势， 适于临床推广。

【关键词】 微通道经皮肾镜；输尿管软镜；输尿管上段结石；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.08.022

【Abstract】 Objective To compare curative effects by mini percutaneous nephroscope （MINI-PCNL） and flexible ureteroscope in the treatment of upper ureteral calculi. Methods A total of 98 patients with upper ureteral calculi were divided by random number table into research group and control group， with 49 cases in each group. The research group received flexible ureteroscope for treatment， and the control group received MINI-PCNL for treatment. Comparison was made on success rate of first period lithotripsy， operation time， intraoperative bleeding volume and postoperative complications between the two groups. Results The research group had higher success rate of first period lithotripsy as 95.92% than 83.67% in the control group， and their difference had statistical significance （χ2=4.009， P<0.05）. There was no statistically significant difference of operation time between the two groups （P>0.05）. The research group had less intraoperative bleeding volume than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had lower incidence of postoperative complications as 2.04% than 16.33% in the control group， and their difference had statistical significance （χ2=5.995， P<0.05）. Conclusion Comparing with MINI-PCNL， flexible ureteroscope contains advantages of high success rate of lithotripsy， low intraoperative bleeding volume and few complications in treating upper ureteral calculi. This method is worth clinical promotion.

【Key words】 Mini percutaneous nephroscope； Flexible ureteroscope； Upper ureteral calculi； Curative effect

近年來， 随着外科碎石技术的不断发展， 泌尿系结石手术治疗方案也发生了一系列的变化。MINI-PCNL与经尿道输尿管软镜碎石是治疗输尿管上段结石的主要式术， 然而临床对于两者的应用效果仍持有不同的意见[1-3]。为了进一步完善临床治疗方案， 本研究选择2015年10月～2016年10月期间本院收治的输尿管上段结石患者98例， 对其分别实施了MINI-PCNL与输尿管软镜碎石术治疗， 比较两组临床疗效， 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年10月～2016年10月本院收治的输尿管上段结石患者98例， 按照随机数字表法将其分为研究组与对照组， 各49例。入组标准：①经影像学检查确诊；②体外冲击波碎石无效；③患者对本次研究内容知情， 已签署同意书。排除标准：①合并严重脏器功能障碍；②凝血功能障碍。对照组：男29例， 女20例；年龄32～66岁， 平均年龄（44.5±7.2）岁；病程2～7个月， 平均病程（4.3±1.2）个月；结石部位：左侧25例， 右侧24例；结石直径：1～2 cm， 平均结石直径（1.5±0.3）cm。研究组：男28例， 女21例；年龄32～66岁， 平均年龄（44.8±7.1）岁；病程2～7个月， 平均病程（4.5±1.3）个月；结石部位：左侧26例， 右侧23例；结石直径：1～2 cm， 平均结石直径（1.6±0.3）cm。两组患者性别、年龄、病程、结石部位及结石直径等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 研究组 研究组应用输尿管软镜治疗：患者取截石体位， 全身麻醉。首先在输尿管硬镜的引导下逆行向患侧输尿管-肾盂间插入导丝， 之后沿导丝置入扩张鞘， 内鞘拔出后保留外鞘， 将输尿管软镜置入， 注意在冲水的同时进镜。进入后在肾盂或输尿管上段探查结石， 待发现结石后， 将导丝拔出， 置入钬激光光纤将结石碎成1～2 cm， 完成手术后退出输尿管软镜， 并置入指引导丝， 退出扩张鞘， 留置双J管与尿管， 结束手术。

1. 2. 2 对照组 对照组应用MINI-PCNL治疗：患者取截石体位， 全身麻醉。通过输尿管镜逆行向患侧输尿管-肾盂间插入F5输尿管导管， 尿管与导管远端固定。将患者改为俯卧位， 将厚垫垫于其腹部下方， 以便托起肾脏， 有效连接加压冲水设备；选择腋后线与11或12肋间交界部位作为穿刺点， 超声引导下， 将穿刺针向积水肾盂内穿刺， 拔出针芯， 尿液流出后提示穿刺成功；采用穿刺针鞘将导丝置入， 针鞘取出后以尖刀将筋膜层与皮肤切开， 采用筋膜扩张器扩张穿刺通道， 留置剥皮鞘， 以输尿管硬镜明确是否已进入肾盂， 之后探查结石。将导丝拔出， 置入钬激光光纤碎石。粉碎结石后留置双J管、肾造瘘管， 有效固定， 完成手术。

1. 3 观察指标及判定标准 ①观察两组患者一期碎石成功率， 碎石成功即双J管拔除后1个月， 影像学检查发现结石残块≤4 cm或无残石， 且无症状表现[4]。②观察比较两组患者手术时间及住院时间。③观察比较两组术后并发症发生情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者一期碎石成功率比較 研究组患者47例一期碎石成功， 一期碎石成功率为95.92%；对照组患者41例一期碎石成功， 一期碎石成功率为83.67%。研究组一期碎石成功率高于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=4.009， P<0.05）。

2. 2 两组患者手术时间及术中出血量比较 两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 3 两组术后并发症比较 研究组术后出现发热1例， 并发症发生率为2.04%；对照组术后出现发热3例、出血1例、胸膜损伤1例、尿外渗3例， 并发症发生率为16.33%；研究组术后并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（χ2=5.995， P<0.05）。

3 讨论

输尿管上段结石属于泌尿系结石中最为常见的类型之一， 给患者的健康与生活质量带来了严重的影响。MINI-PCNL是在PCNL的基础上发展而来的微创手术技术， 具有微创、手术时间短、恢复快等优势。然而， 由于MINI-PCNL需要穿过肾脏组织， 创伤性较大， 加之操作复杂， 极易诱发术后感染、出血等并发症[5-10]。

输尿管软镜是治疗上尿路疾病的主要治疗手段， 其可弯曲性与纤细性更易通过狭窄的输尿管部位， 即使结石发生上移， 亦可有效实施捕获操作， 继而减少了对组织的损伤， 应用优势明显[11-13]。有学者对32例输尿管上段结石患者应用了输尿管软镜治疗， 结果发现该组碎石成功率与术后并发症发生率明显优于MINI-PCNL组[3]。本文研究结果与上述结果相符， 研究组一期碎石成功率为95.92%， 高于对照组的83.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 研究组术后并发症发生率为2.04%， 低于对照组的16.33%， ， 差异具有统计学意义（P<0.05）。可见， 与MINI-PCNL相比， 输尿管软镜治疗输尿管上段结石的效果更为确切， 且对组织损伤小， 显著降低了术后并发症率。同时， 研究组术中出血量少于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）， 结果提示， 输尿管软镜操作更为精细， 显著降低了术中出血量；两组手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）， 输尿管软镜治疗输尿管上段结石并未增加手术时间， 这与部分报道结果相符[14-18]。

综上所述， 相较于MINI-PCNL， 输尿管软镜治疗输尿管上段结石具有碎石成功率高、术中出血量少、并发症低等优势， 适于临床推广。

参考文献

[1] 陈洪波， 江克华， 胡晓晖， 等. 微通道经皮肾镜取石术联合输尿管软镜治疗马蹄肾肾结石疗效分析. 微创泌尿外科杂志， 2015， 20（5）：274-276.

[2] 魏波， 潘文博， 包华宇， 等. 微通道经皮肾镜碎石术与输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石的疗效. 医学理论与实践， 2016， 32（4）：481-482.

[3] 蔡兰辉， 林元田， 唐宵峰， 等. 微通道经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的临床分析. 中外医疗， 2015， 40（36）：78-79.

[4] 何跃， 奉友刚， 何俊， 等. 经皮肾镜微通道气压弹道碎石和输尿管软镜钬激光碎石治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效比较. 四川医学， 2016， 25（3）：329-331.

[5] 鄢羽中， 周建辉， 苏开德， 等. 应用经皮肾镜与输尿管软镜取石术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效分析. 湖南师范大学学报（医学版）， 2016， 30（2）：87-89.

[6] 资小龙， 阳旭明， 陶学庭， 等. 输尿管软镜和微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肥胖患者输尿管上段结石的对比分析. 中国内镜杂志， 2014， 20（5）：544-547.

[7] 张建军， 金讯波， 王滕滕. 直径小于2 cm肾结石的治疗：输尿管软镜或微通道经皮肾镜？ 泌尿外科杂志：电子版， 2013（4）：

15-18.

[8] 杨文增， 崔振宇， 安丰， 等. 输尿管软镜与微通道经皮肾镜在输尿管上段结石治疗中的对比研究. 中国内镜杂志， 2016， 22（11）：11-14.

[9] 程跃， 谢国海， 严泽军， 等. 逆行输尿管软镜联合可视微通道经皮肾镜一期治疗鹿角形肾结石的临床分析. 中華泌尿外科杂志， 2016（2）：127-130.

[10] 侯祺， 黄文涛， 李茂胤， 等. 微通道经皮肾镜与输尿管软镜治疗肾结石有效性和安全性的meta分析. 中华腔镜泌尿外科杂志电子版， 2015， 9（3）：29-32.

[11] 董传江， 谢宗兰， 张路生， 等. 输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术治疗肾结石的疗效比较. 临床泌尿外科杂志， 2016（5）：

453-455.

[12] 刘平. 输尿管软镜与微通道经皮肾镜碎石术在输尿管上段结石治疗中的疗效对比. 河北大学， 2014.

[13] 刘洋洋， 刘紫庭， 董志韬， 等. 微通道经皮肾镜碎石术与输尿管软镜碎石术在治疗输尿管上段结石方面的临床研究. 国际泌尿系统杂志， 2014， 34（6）：813-817.

[14] 崔增林. 输尿管软镜碎石术与微通道经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段结石临床对比研究. 河南医学研究， 2016， 25（9）：1597-1598.

[15] 范涛， 马伟明， 周荣升， 等. 输尿管软镜及微通道经皮肾镜钬激光碎石处理肾盏憩室结石疗效比较. 东南大学学报（医学版）， 2015， 34（6）：978-981.

[16] 王锋， 赵淼， 周大宏. 单微通道经皮肾镜联合输尿管软镜治疗鹿角形肾结石的疗效观察. 中国校医， 2016， 30（6）：464-465.

[17] 叶朝阳， 李杰， 吴威武， 等. 微通道经皮肾镜联合顺行输尿管软镜手术治疗鹿角形肾结石. 中国基层医药， 2016， 23（13）：1978-1981.

[18] 王庆军， 吕民， 王海， 等. 微通道经皮肾镜钬激光碎石术治疗嵌顿性输尿管上段结石67例分析. 现代泌尿外科杂志， 2013， 18（5）：505-506.

[收稿日期：2017-02-21]