阿托伐他汀钙治疗老年高血压对血压、血管功能和左心室重塑的影响

周杨 李潞

阿托伐他汀钙治疗老年高血压对血压、血管功能和左心室重塑的影响

周杨 李潞

目的 探究阿托伐他汀钙治疗老年高血压对于患者血压、血管功能和左心室重塑的影响。方法 240例接受药物规范化治疗的老年高血压患者, 根据阿托伐他汀钙应用情况划分为对照组和实验组, 每组120例。对照组患者采用苯磺酸氨氯地平+琥珀酸美托洛尔缓释片治疗, 实验组患者在对照组患者治疗的基础上加用阿托伐他汀钙治疗, 在治疗前、治疗后分别对两组患者进行血管功能检测、血压测量和左心室重塑评估。结果 治疗后两组患者较治疗前血管超负荷指数(VOI)、肱踝脉搏传导速度(BaPWV)明显降低, 血流介导血管舒张反应(FMD)和非内皮依赖性舒张(NMD)明显升高, 且实验组患者VOI为(8.3±1.5)、FMD为(15.5±2.6)%、NMD为(18.1±3.9)%、BaPWV为(10.2±3.1)m/s, 显著优于对照组的(12.9±2.2)、(11.6±3.1)%、(14.1±3.7)%、(14.9±2.0)m/s(P＜0.05)。治疗后, 两组患者的血压水平均向正常范围趋近, 实验组患者的收缩压(SBP)为(120.5±21.6)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、舒张压(DBP)为(83.5±11.7)mm Hg, 明显低于对照组的(131.8±11.9)、(90.1±13.2)mm Hg(P＜0.05)。治疗前两组患者左室舒张末期内径(LVDD)、舒张期流速时间积分(VTID)、收缩期流速时间积分(VTIS)比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 对照组患者LVDD为(57.1±2.9)mm、VTID为(9.2±1.7)、VTIS为(28.5±3.8),与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05), 实验组LVDD为(44.5±2.6)mm、VTID为(13.7±1.7)、VTIS为(42.5±4.6), 明显优于治疗前和治疗后的对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 阿托伐他汀钙能够有效控制老年高血压患者血压水平、改善血管功能、抑制心室重塑。

阿托伐他汀钙；高血压；血管功能；心室重塑

高血压作为老年人群的常见疾病之一, 是心脑血管疾病发生的独立危险因素, 对老年患者健康造成多项不利影响。血压长期处于较高水平, 不仅严重危害患者血管功能, 而且多伴有明显的心室重塑现象, 因此, 积极控制血压、改善血管功能和心室重塑对于高血压治疗极为重要。本实验通过观察阿托伐他汀钙治疗老年高血压的效果, 旨在为临床老年高血压患者血管功能和心室重塑的改善提供合理建议, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院心内科门诊在2013年2月～2015年12月以“高血压”为诊断接受药物规范化治疗的240例老年患者, 纳入标准［1］：①符合《中国高血压防治指南(2010年修订版)》制定的高血压诊断标准［2］：SBP≥140 mm Hg和(或)DBP≥90 mm Hg；②自愿接受药物规范化治疗；③年龄＞60岁；④近3个月未应用他汀类等调脂类药物；⑤既往无脑血管病史、恶性肿瘤等严重疾病；⑥控制血压药物停用1周；⑦自愿参与和配合研究。排除标准：①病情危重者；②继发性高血压；③难治性高血压；④合并心脏疾病、贫血、感染、近期手术、异物植入等病史者；⑤他汀类药物过敏者；⑥近期或正接受调脂治疗者。依据是否应用阿托伐他汀钙分为对照组和实验组, 各120例。对照组中男71例, 女49例, 年龄61～82岁, 中位年龄68岁, 病程3.0个月～17.0年,平均病程(4.3 ±4.2)年；观察组中男70例, 女50例, 年龄63～84岁, 中位年龄69岁, 病程4.0个月～16.5年, 平均病程(4.5±4.0)年, 两组患者性别、年龄、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组患者采用苯磺酸氨氯地平+琥珀酸美托洛尔缓释片治疗：①苯磺酸氨氯地平片(Lek Pharmaceuticals d.d, 国药准字J20140005, 规格：5 mg/片, 生产批号1301113),清晨口服, 1片/d, 1次/d；②琥珀酸美托洛尔缓释片(AstraZeneca AB, 国药准字J20100099, 规格：47.5 mg/片, 生产批号130217),清晨口服, 0.5片/d, 1次/d。实验组患者在对照组患者治疗的基础上加用阿托伐他汀钙治疗, 阿托伐他汀钙(辉瑞制药有限公司, 国药准字H20051408, 规格：20 mg/片, 生产批号1301211), 每晚口服1片。

1.3 观察指标 在治疗前、后对两组进行血管功能评价、血压测量和心室重塑测定, 详细准确记录各组数据。血管功能检测：检测仪器为彩色多普勒检测仪(日本东芝公司580A型), 测定指标包括VOI、FMD、BaPWV和NMD, 同一人测量3次, 取均值。心室重塑检测：检测仪器为多普勒超声心动图仪(美国威曼公司CFM-725型), 测定指标包括LVDD、VTIS和VTID。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项血管功能指标比较 治疗前, 实验组和对照组的VOI分别为(42.4±5.9)、(42.6±5.7), FMD分别为(6.1±1.2)、(6.2±1.3)%, NMD分别为(10.2±1.3)、(10.1±1.4)%, BaPWV分别为(19.8±4.6)、(19.3±4.5)m/s, 比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 对照组患者的VOI为(12.9±2.2)、FMD为(11.6±3.1)%、NMD为(14.1±3.7)%、BaPWV为(14.9±2.0)m/s,实验组患者的VOI为(8.3±1.5)、FMD为(15.5±2.6)%、NMD为(18.1±3.9)%、BaPWV为(10.2±3.1)m/s, 治疗后两组患者较治疗前VOI、BaPWV明显降低, FMD和NMD明显升高, 且实验组患者VOI、FMD、NMD、BaPWV改善效果显著优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者各项血管功能指标比较(±s)

表1 两组患者各项血管功能指标比较(±s)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＜0.05

组别例数时间VOIFMD(%)NMD(%)BaPWV(m/s)实验组120治疗前42.4±5.9 6.1±1.210.2±1.319.8±4.6治疗后 8.3±1.5ab15.5±2.6ab18.1±3.9ab10.2±3.1ab对照组120治疗前42.6±5.7 6.2±1.310.1±1.419.3±4.5治疗后 12.9±2.2a11.6±3.1a14.1±3.7a14.9±2.0a

2.2 两组患者血压控制效果比较 治疗前, 实验组患者的SBP为(166.7±54.3)mm Hg、DBP为(108.1±29.6)mm Hg,对照组患者的SBP为(166.1±54.1)mm Hg、DBP为(107.8±20.5)mm Hg, 两组患者治疗前血压比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 两组患者的血压水平均向正常范围趋近,实验组患者的SBP为(120.5±21.6)mm Hg、DBP为(83.5±11.7) mm Hg, 明显低于对照组的(131.8±11.9)、(90.1±13.2)mm Hg,差异具有统计学有意义(P＜0.05)。见表2。

2.3 两组患者心室重塑指标比较 治疗前, 实验组和对照组的LVDD分别为(58.3±4.4)mm、 (58.1±4.7)mm, VTID分别为(8.8±1.3)、 (8.9±1.4), VTIS分别为(26.8±3.6)、 (26.7±3.5),治疗前两组患者LVDD、VTID、VTIS比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 对照组患者LVDD为(57.1±2.9)mm、VTID为(9.2±1.7)、VTIS为(28.5±3.8), 与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05), 实验组LVDD为(44.5±2.6)mm、VTID为(13.7±1.7)、VTIS为(42.5±4.6), 明显优于治疗前和治疗后的对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表2 两组患者血压控制效果比较(±s, mm Hg)

表2 两组患者血压控制效果比较(±s, mm Hg)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＜0.05

组别例数时间SBPDBP实验组120治疗前166.7±54.3108.1±29.6治疗后 120.5±21.6ab83.5±11.7ab对照组120治疗前166.1±54.1107.8±20.5治疗后 131.8±11.9a90.1±13.2a

表3 两组患者心室重塑指标比较(±s)

表3 两组患者心室重塑指标比较(±s)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＜0.05

组别例数时间LVDD(mm)VTIDVTIS实验组120治疗前58.3±4.48.8±1.326.8±3.6治疗后 44.5±2.6ab13.7±1.7ab42.5±4.6ab对照组120治疗前58.1±4.78.9±1.426.7±3.5治疗后57.1±2.99.2±1.728.5±3.8

3 讨论

老年人血管结构和弹力存在生理性退化, 本身多有一定血管功能障碍, 高血压能够进一步加重血管功能障碍, 而血管功能障碍能够促进高血压恶化, 对于病理学发展具有推波助澜的效果, 两者形成恶性循环, 能够严重损害血管功能和结构, 而血管壁结构和功能损害是心脑血管疾病最根本的诱发原因, 除此之外, 高血压作为心血管事件发生最主要的诱因, 不仅损害血管功能, 而且能够加重心室重塑, 增加心脏疾病发生风险［3-8］。目前临床常用的降压治疗方案并不能彻底阻断或逆转该病理变化, 因此, 优化降压治疗方案、阻断心室重塑、改善血管功能对于高血压治疗和积极防治心脑血管疾病具有极为重要的价值［9-12］。

阿托伐他汀钙属于他汀家族新成员, 目前被广泛应用于高血脂症、动脉粥样硬化等疾病治疗中［3-5］。阿托伐他汀钙不仅能促进内皮细胞损伤修复, 改善血管功能, 而且能减轻炎症、氧化应激反应程度, 促进动脉粥样硬化斑块稳定, 同时避免平滑肌细胞移动, 抑制血栓形成和心肌肥厚［13-17］。有研究表明［18］, 阿托伐他汀钙不仅能调脂, 而且能调节血压、保护心功能。

在本实验中, 经过3个月规范治疗, 治疗前, 实验组和对照组的VOI分别为(42.4±5.9)、(42.6±5.7), FMD分别为(6.1±1.2)%、 (6.2±1.3)%, NMD分别为(10.2±1.3)%、(10.1±1.4)%, BaPWV分别为(19.8±4.6)m/s、(19.3±4.5)m/s, 两组患者治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 对照组患者的VOI为(12.9±2.2)、FMD为(11.6±3.1)%、NMD为(14.1±3.7)%、BaPWV为(14.9±2.0)m/s, 实验组患者的VOI为(8.3±1.5)、FMD为(15.5±2.6)%、NMD为(18.1±3.9)%、BaPWV为(10.2±3.1)m/s, 治疗后两组患者较治疗前VOI、BaPWV明显降低, FMD和NMD明显升高, 且实验组患者VOI、FMD、NMD、BaPWV改善效果显著优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明对照组治疗方案虽然能够有效控制血压,且对血管功能具有一定改善效果, 但是改善效果显著不如治疗组。心室重塑作为老年心脑血管疾病较为常见的表现, 是心脏功能损伤最主要的病理过程。本文中, 治疗前, 实验组和对照组的LVDD分别为(58.3±4.4)、(58.1±4.7)mm, VTID分别为(8.8±1.3)、 (8.9±1.4), VTIS分别为(26.8±3.6)、 (26.7±3.5),治疗前两组患者LVDD、VTID、VTIS比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后, 对照组患者LVDD为(57.1±2.9)mm、VTID为(9.2±1.7)、VTIS为(28.5±3.8), 与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05), 实验组LVDD为(44.5±2.6)mm、VTID为(13.7±1.7)、VTIS为(42.5±4.6), 明显优于治疗前和治疗后的对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。说明实验组方案能够有效抑制心室重塑。他汀类药物阻碍心室重塑具体防御机制可能包括抑制Smad3、转化生长因子等细胞引因子表达, 增强心肌P27活性、有益调节心肌脂代谢水平、强效抗炎和抗氧化、减少胶原表达等, 由于本实验中尚未对研究机制进行具体分析, 仍有一定不足, 有待进一步研究。

综上所述, 阿托伐他汀钙不仅血压控制效果显著, 而且能够通过改善血管功能、干预心室重塑起到根治性治疗目的,对于老年高血压治疗具有积极作用。

［1］黄奕君, 郑茵, 冯光球, 等. 阿托伐他汀联合厄贝沙坦对原发性高血压患者动脉及心室重塑的改善作用. 中国老年学杂志, 2015, 35(15)∶4225-4227.

［2］郑炜平, 陈海峰, 林开阳, 等. 阿托伐他汀对高血压合并高低密度脂蛋白胆固醇血症患者肾功能的影响. 中华高血压杂志, 2016(1)∶56-60.

［3］刘威, 吕娟, 刘荣丽, 等. 阿托伐他汀钙对脑梗死并发颈动脉粥样硬化斑块及C反应蛋白的影响. 中国实用神经疾病杂志, 2014, 17(12)∶42-43.

［4］张彩红, 信廷想. 阿托伐他汀联合厄贝沙坦对原发性高血压患者脉压及左心室肥厚的影响. 临床医学, 2016, 36(1)∶30-31.

［5］王志鹏, 隗功贤, 谷新梅, 等. 阿托伐他汀钙片治疗冠心病合并高脂血症的疗效的初步观察. 中国医药导刊, 2014(7)∶1155-1156.

［6］周勇, 孟建国, 张恒, 等. 血府逐瘀汤联合阿托伐他汀对老年高血压患者血管功能状态及心室重塑状态的影响. 海南医学院学报, 2014, 20(2)∶198-201.

［7］桑成武, 谢军, 孙媛媛. 阿托伐他汀钙对老老年高血压合并高脂血症患者的降脂作用及安全性观察. 临床和实验医学杂志, 2012, 11(4)∶264-265.

［8］董凤英, 阮云军, 叶丽丽, 等. 小剂量阿托伐他汀对老年高血压患者内皮功能及血管弹性的影响. 实用医学杂志, 2011, 27(24)∶4482-4484.

［9］陈群, 赵艳芳, 刘平, 等. 阿托伐他汀钙对老年单纯收缩期高血压患者脉压的影响. 医学综述, 2011, 17(24)∶3806-3808.

［10］池颖静. 阿托伐他汀钙对老年高血压合并高脂血症患者降脂作用及安全性分析. 当代医学, 2013(16)∶129-130.

［11］耿全胜, 樊超强, 李卫平, 等. 不同剂量的阿托伐他汀钙对血脂正常的高血压患者血管内皮功能的影响. 中国药房, 2014(4)∶348-350.

［12］黄雪茹, 王家骥. 阿托伐他汀钙联合硝苯地平缓释片治疗老年轻中度高血压合并左心室肥厚的临床疗效及其对肝肾功能的影响. 实用心脑肺血管病杂志, 2015(10)∶61-63.

［13］张波, 范丽敏. 氨氯地平联合阿托伐他汀钙片治疗老年性收缩期高血压对脉压的影响和临床观察. 黑龙江医药, 2015(3)∶549-550.

［14］李明华, 罗炽权. 血府逐瘀汤与阿托伐他汀钙联合治疗对老年高血压患者同型半胱氨酸的影响. 中国现代医生, 2014, 52(33)∶48-50.

［15］朱维群, 陈晓波, 章可谓. 阿托伐他汀钙联合缬沙坦治疗高血压伴左心室肥厚的疗效观察. 医学信息, 2014(16)∶58-59.

［16］董军奎. 阿托伐他汀钙对高血压大鼠血管内皮细胞的保护作用. 中国保健营养旬刊, 2013, 23(8)∶4514-4515.

［17］张锦丰. 阿托伐他汀对老年原发性高血压患者血管内皮功能的影响. 中国心血管病研究, 2006, 4(1)∶19-21.

［18］孙晓燕, 高丽伟. 心可舒片联合阿托伐他汀钙治疗老年原发性高血压病人颈动脉斑块的临床观察. 中西医结合心脑血管病杂志, 2016, 14(5)∶539-541.

Influence by atorvastatin calcium on blood pressure, vascular function and left ventricular remodeling in the treatment of senile hypertension

Z HOU Yang, LI Lu.
Department Five of Angiocarpy, Second Affiliated Hospital of Shenyang Medical College, Shenyang 110000, China

Objective To investigate influence by atorvastatin calcium on blood pressure, vascular function and left ventricular remodeling in the treatment of senile hypertension. Methods A total of 240 senile hypertension patients receiving standard drug therapy were divided by application condition of atorvastatincalcium into control group and experimental group, with 120 cases in each group. The control group received amlodipine besylate + metroprolol succinate sustained release tablets for treatment, and the experimental group also received atorvastatin calcium for treatment. Detection of vascular function, measurement of blood pressure and evaluation of left ventricular remodeling were made in both groups before and after treatment. Results After treatment, both groups had obviously lower vascular overload index (VOI), brachial-ankle pulse wave velocity (BaPWV) and higher flow-mediated dilation (FMD), nitroglycerin mediated dilation (NMD) than those before treatment. The experimental group had VOI as (8.3±1.5), FMD as (15.5±2.6)%, NMD as (18.1±3.9)% and BaPWV as (10.2±3.1) m/s, which were all better than (12.9±2.2), (11.6±3.1)%, (14.1±3.7)% and (14.9±2.0) m/s in the control group (P＜0.05). After treatment, both groups showed normal range approaching blood pressure levels. The experimental group had systolic blood pressure (SBP) as (120.5±21.6) mm Hg (1 mm Hg= 0.133 kPa) and diastolic blood pressure (DBP) as (83.5±11.7) mm Hg, which were all lower than (131.8±11.9) and (90.1±13.2) mm Hg in the control group (P＜0.05). There was no statistically significant difference of left ventricular end diastolic diameter (LVDD), diastolic velocity time integral (VTID), and systolic velocity time integral (VTIS) between the two groups before treatment (P＞0.05). After treatment, the control group had LVDD as (57.1±2.9) mm, VTID as (9.2±1.7) as VTIS as (28.5±3.8), and their difference with those before treatment had no statistical significance (P＞0.05). The experimental group had obviously better LVDD as (44.5±2.6) mm, VTID as (13.7±1.7) and VTIS as (42.5±4.6) than those before treatment and in the control group after treatment. Their difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Atorvastatin calcium can effectively control blood pressure level, improve vascular function and inhibit ventricular remodeling in senile hypertension patients.

Atorvastatin calcium; Hypertension; Vascular function; Ventricular remodeling

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.003

2016-12-26］

沈阳市科技创新专项资金(项目编号：F14-182-1-00)

110000 沈阳医学院附属二院心血管五科