全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比观察及分析

华凤伟

黑龙江省农垦总局总医院骨科，黑龙江哈尔滨 150001

老年股骨颈骨折为骨科临床治疗中一种极为常见的病症，目前我国整步入老龄化社会，老年股骨颈骨折发生率逐年呈现递增的趋势，在医学技术不断发展与进步的时代中，人工髋关节置换术在凭借自体操作程序简洁、临床效果优良等特征，在老年股骨颈骨折治疗领域中将传统保守治疗、内固定治疗等多样方法取代，得到了医患的一致肯定[1]。通常情况下，人工髋关节置换术又被细化为全髋关节置换术与半髋关节置换术两种类型。不同的治疗手段在临床中的应用，所取得的成效存在一定差异性，该文2013年11月—2016年12月期间该院骨科收诊的90例老年股骨颈骨折患者为研究对象，对全髋关节置换术与半髋关节置换术在临床上的应用效果进行对照分析，希望能够为老年股骨颈骨折治疗方案的编制发挥一定的导向作用，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

利用回顾性分析法将该院收治的90例患者分为观察组与对照组各45例。观察组患者实施全髋关节置换术疗法，其中男31例，女14例；年龄63～89岁，平均年龄（77.2±6.3）岁；对照组患者行半髋关节置换术方法，其中男26例，女19例；年龄64～91岁，平均年龄（80.3±7.1）岁。两组患者在性别、年龄、临床症状等一般资料比较上，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有对比性。

1.2 方法

1.2.1 手术方法 在对90例股骨颈骨折患者行手术治疗之前对其心、肝、肾等重要脏器功能进行评估，对骨折感染、水肿等并发症进行相应治疗。密切观测与严格控制患者血糖、血压、心率水平，维持其稳定性。术前与术都应对患者行抗生素治疗，以防感染。在手术期间，90例患者均取仰卧位，应用连续性硬膜外麻醉手段。应用采用Hardinge直接外侧入路行大转子前方位置切骨，确保切割的层次性，以及髋关节外露的全面性，关节囊呈T形，外露股骨颈，断开骸臼韧带，将骨折的股骨头提取出来[2]。借用电锯设备对股骨颈截断处理，通常情况下截骨在与股骨颈相距1.5 cm位置上。

对照组：拓展股骨髓腔是首要步骤，继而将事先准备好的股骨柄假体安置其中，同时选用半径适宜的股骨头假体；观察组：研磨髋臼达到剔除臼软骨的目的，继而稳固臼杯假体位置(外展 45°，前倾 15°)，随后拓展股骨髓腔，将事先准备好的股骨柄假体安置其中，对髋关节活动度进行检测，确认没有障碍以后，冲洗关节腔，负压引流，行切口缝合术。

1.2.2 术后处理 90例患者行关节置换术治疗以后均静脉滴注3～5 d抗生素以防感染，尽量使髋关节处于功能位，术后3 d后将引流管拔出。遵医嘱服用阿司匹林以防静脉血栓，术后4 d介入髋关节功能锻炼，术后4周当其肌力大于Ⅲ以后方可进行负重锻炼。

1.3 观察指标和疗效判断标准

采用Harris评分标准对两组术后恢复效果进行判定，百分制，患者得分越高证明术后恢复效果越优良，同时对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、髋关节功能恢复时间以及并发症等情况进行对比分析。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0统计学软件对该研究中所涉及的所有数据信息进行处理分析。均数±标准差（x±s）表示计量资料，用t检验组件对照结果，计数资料用百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义[3]。

2 结果

2.1 两组患者术后指标比较

观察组手术用时为（93.14±4.7）min，术中出血量为 （216±3.2）mL， 与对照组 （89.48±6.3）min、（203.6±12.9）mL 相比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组患者术后疗效比较

观察组患者疼痛率为19.8%，与对照组21.7%相比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。1年后对两组患者术后恢复效果进行对比，观察组优37例（82.2%），良5例 （11.1%），治疗优良率为93.3%；对照组优29例（64.4%），良 12例（26.7%），优良率为 91.1%，数据无统计学意义 （P＞0.05）。观察组髋关节功能恢复时间（94.5±7.8）d、并发症出现 3 例（6.7%），1 例患者出现股骨端假体松动，2例患者出现异位骨化；与对照组（82.1±10.3）d、9 例（20.0%），其中股骨端假体松动出现3例，髓臼塌陷、异位骨化、双极人工股骨头脱离各2例相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

个体步入老年时期以后，各类细胞功能均出现不同程度的衰弱，免疫力显著降低，稍不慎就会造成股骨颈骨折，因为骨折位置的特殊性，所以骨折后血液供应能力有所降低，加大了股骨头缺血性坏死并发症发生的概率，治疗难度相应增加也是必然的事实[4]。尽快的恢复老年股骨颈骨折患者日常生活能力，降低并发症发生概率，已经演变成现代医学领域重要课题。

尽管全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗均取得一定的成果，但是关于两种治疗手段的实用价值一直存在一定争议[5]。在该研究中，观察组患者优良率为93.3%，与对照组91.1%相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；但是观察组髋关节功能恢复时间（94.5±7.8）d、并发症发生率为 6.7%，与对照组（82.1±10.3）d、20.0%相比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。上述各项数据间接的证实了全髋关节置换术的实效性，值得推广。

[1]袁海胜.三种髋关节置换术式治疗老年股骨颈骨折疗效对比[J].中国老年学杂志,2015（14）：3958-3959.

[2]林祥波,王建然,李从达,等.骨水泥与非骨水泥微创半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(6)：569-572.

[3]李尊吉,李旭,张红.骨折内固定术和全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床疗效对比分析[J].中国农村卫生,2016(22)：12-15.

[4]阿布力孜·伊力尼牙孜.人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析[J].中国现代药物应用,2014,(3)：33-34.

[5]傅兰清.前外侧微创入路行全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及安全性分析[J].武警后勤学院学报：医学版,2017,26(5)：439-441.