磁共振表观扩散系数等在乳腺导管原位癌中的应用

黄智亮

[摘要] 目的 研究磁共振弥散序列表观扩散系数等在乳腺导管原位癌中的应用。 方法 比较26例乳腺导管原位癌与30例浸润性导管癌的ADC值等磁共振影像特点诊断特点，探讨ADC值等在乳腺导管原位癌诊断鉴别中的意义。 结果 导管原位癌的ADC值高于浸润性导管癌，低于正常腺体组织，导管原位癌与浸润性导管癌在达峰时间、第1分钟早期强化率方面差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 ADC值有助于导管原位癌与浸润性导管癌的鉴别。

[关键词] 乳腺肿瘤；原位癌；磁共振；弥散加权；表观扩散系数

[中图分类号] R445.2；R737.9 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）03-0098-03

Magnetic resonance apparent diffusion coefficient in the application of breast ductal carcinoma in situ

HUANG Zhiliang

CT Room， Nanchang Third Hospital， Nanchang 330009， China

[Abstract] Objective To study the apparent diffusion coefficient of breast magnetic resonance diffusion coefficient in the application of ductal carcinoma in situ. Methods The magnetic resonance imaging features including the ADC value between 26 breast ductal carcinoma patients and 30 catheter invasive carcinoma patients were compared， and the effect of ADC value in differential diagnosis was explored. Results The ADC value of catheter in situ carcinoma was higher than that of invasive ductal carcinoma， and was lower than that of normal gland tissue. There were no differences in peak time， the first minute early strengthening rate between ductal carcinoma in situ and invasive ductal carcinoma （P>0.05）. Conclusion ADC value is helpful to distinguish ductal carcinoma in situ from invasive ductal carcinoma.

[Key words] Breast neoplasms； Carcinoma in situ； Magnetic resonance； Diffusion weighted， Apparent diffusion coefficient

随着经济水平的提高、健康体检意识的形成、医疗水平的进步，乳腺导管原位癌的发现较以往增多[1]，作为重要的癌前病变，原位癌约有30%～50%发展为浸润性癌[2]。术前诊断乳腺导管原位癌，保乳手术即可能达到理想的治疗效果[3]。对比后期浸润性癌全乳腺切除术，保乳手术可以明显减轻患者的经济及心理压力，如何术前诊断原位癌是当前研究的一项热点。

1 资料与方法

1.1 临床资料

收集2014年4月～2016年10月在我院行MR检查，且术后病理为乳腺导管原位癌的病例26例，其中低级别12例，中级别8例，高级别6例。病变肿块样10例，非肿块样16例，最大层面长径9～40 mm，平均22 mm；患者均为女性，年龄32～72岁，中位年龄45岁。由于原位癌可进一步发展为浸润性癌，故参照导管原位癌患者年龄、病变大小、肿块样比例数，另选同期乳腺浸润性导管癌30例术前MR检查资料作为对照组。对照组均为女性，年龄28～67岁，中位年龄46岁。病理组织学分级Ⅰ级8例，Ⅱ级12例，Ⅲ级10例。病变肿块型12例，非肿块型18例，最大层面长径10～38 mm，平均23 mm。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 检查方法

1.2.1 MR检查方法 检查设备为Siemens 1.5T Avanto 超导磁共振及乳腺专用线圈；检查时间为月经周期第2周；常规扫描：T1WI横断位TR 8 ms，TE 4.8 ms，层厚1.5 mm，层间距0.3 mm，重复扫描次数1次， T2WI横断位TR 4840 ms，TE 54 ms，层厚4.0 mm，层间距1.0 mm，重复扫描次数2次，双侧T2WI矢状位TR 3600 ms，TE77 ms，層厚4.0 mm，层间距0.8 mm，重复扫描次数2次。DWI b值50、800，TR 8000 ms，TE 97 ms，层厚5.0 mm，层间距1.0 mm，ADC图由软件自动生成。动态增强扫描：T1WI横断位TR 4.6 ms，TE 1.7 ms，层厚1.5 mm，层间距0.3 mm，重复扫描次数1次，对比剂钆喷酸葡胺，按患者体重0.2 mmol/kg静脉团注，速率：2.5 mL/s；对比剂注射完成后再注入生理盐水20 mL。增强前行蒙片扫描，注入对比剂完成后立即连续扫描5次，单次扫描时间约为60 s，总时间约为6 min。

1.2.2 图像后处理及分析 由2名高年资主治医师职称以上人员，以盲法对所有病例图像进行分析诊断；在病变实性部分选取感兴趣区（ROI），ROI面积15～25 mm2，避开血管、坏死、出血、囊变或钙化区域，统计该病变的ADC值、第1分钟的早期强化率、强化峰值、达峰时间。ADC值可以由ADC图直接选取ROI获得。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0软件分析，计量资料采用单因素方差分析或独立样本t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本组26例乳腺导管原位癌病例，左乳8例，右乳18例；外上象限12例、外下象限6例、内上象限6例、内下象限2例，无乳晕后方病例；T1WI等低信号，T2WI等高或不均匀高信号影；肿块样10例（封三图2），非肿块样16例，其中线样-导管样强化8例（封三图3）、局灶性强化5例（封三图4），区域性强化3例（封三图5）；病变直径9～40 mm，时间-信号强度曲线：持续上升型5例，平台型17例，廓清型4例。导管原位癌ADC值为（1.13±0.21）×10-3 mm2/s，对侧正常腺体组织ADC值为（1.71±0.20）×10-3 mm2/s，浸润性导管癌ADC值为（0.83±0.10）×10-3 mm2/s，单因素ANOVA分析，三者之间存在显著性差异（P<0.01），即导管原位癌的ADC值高于浸润性导管癌，低于正常腺體组织。

强化峰值：导管原位癌为（387.33±68.50）%，浸润性导管癌为（466.33±132.39）%，差异无统计学意义（t=-1.01，P=0.32）。达峰时间：导管原位癌为（140±35）s，浸润性导管癌为（137±57）s，差异无统计学意义（t=0.08，P=0.94）。第1分钟早期强化率：导管原位癌（295.33±28.53）%，浸润性导管癌（281.17±55.25）%，差异无统计学意义（t=0.43，P=0.67），见表1。

3 讨论

作为浸润性癌的重要癌前病变，原位癌的组织生物学行为的多样性，其发展为浸润性癌时间并不确定，而且不是所有的原位癌均可发展为浸润性癌[4]，但对原位癌的积极治疗是临床共识。

导管原位癌是乳腺原位癌的主要类型，数量占比最高，其次为小叶原位癌，由于导管原位癌与小叶原位癌生物学行为存在差异性[5]，本研究数据统计仅包含导管原位癌病例。本组数据显示导管原位癌主要为非肿块型（16/26），其中线样-导管样强化（8/26）；时间-信号强度曲线多为平台型（17/26），与王岸飞等[6]研究相似。

ADC值作为定量检测，是目前能在活体中反映组织水分子扩散功能的唯一检测方法，其高低除与b值大小的选取相关外，还与受检查对象的呼吸、脉搏、月经周期等存在联系[7，8]，但主要影响因素是病变细胞密度、细胞膜通透性及局部的微循环等[9，10]。一般认为肿瘤组织单位体积下细胞密度高、水分子扩散程度受限越明显，ADC值则越低[11，12]；ADC值与浸润性导管癌组织学分级呈负相关[13]，暨病变恶性程度越高、ADC值越低。本组数据显示导管原位癌ADC值[（1.13±0.21）×10-3 mm2/s]，介于陶秀丽等[14]研究的非肿块型与肿块型导管原位癌ADC值之间，与同期部分国外报道[15，16]相似。导管原位癌ADC值高于浸润性癌，说明原位癌组织的水分子扩散受限程度不如浸润性导管癌，恶性程度可能低于浸润性导管癌，这与其他临床研究相符。同时李万湖等[13]的研究显示浸润性导管癌组织学分级Ⅲ级的ADC值低于组织学分级Ⅰ、Ⅱ级的ADC值，可以推测造成导管原位癌与浸润性导管癌的ADC值差异主要为组织学分级Ⅲ级的浸润性导管癌所致。

早期强化率代表病变血管密度的高低和血管通透性的强弱，肿瘤病变的新生血管丰富、血管的通透性高，易造成对比剂溢出，表现为早期强化速度快[17，18]，磁共振信号增加明显，早期强化且以第1分钟强化率的意义较大[18]，故本研究选取第1分钟强化率为研究指标，但本研究显示导管原位癌与浸润性导管癌在早期强化率上无统计学差异，推测两者在新生血管及血管通透性相似。

峰值为病变区域在注入对比剂后强化的最高峰，达峰时间是病变区域从注入对比剂后到强化最高值所经过的时间，恶性病变新生血管丰富、血管通透性高等因素表现为峰值较良性病变高、达峰时间较良性病变短[18]；但本研究显示导管原位癌与浸润性导管癌的峰值、达峰时间无统计学差异。

综上所述，本研究为乳腺导管原位癌的MR资料，在第1分钟早期强化率、强化峰值、达峰时间、ADC值等检测指标中，仅发现导管原位癌的ADC值较浸润性导管癌相对较高，有助于导管原位癌与浸润性导管癌的鉴别，与形态学、时间-信号强度曲线等方法联合应用能提高导管原位癌诊断的准确性[14]。

[参考文献]

[1] 张亚男，瞿欢，胡浩霖. 乳腺导管原位癌132例诊治分析[J]. 现代医学，2014，42（1）：8-11.

[2] Jansen SA，Newstead GM，Abe H，et al. Pure ductal carcinoma in situ；kinetic and morphologic MR characteristics compared with mammographic appearance and nuclear grade[J]. Radiology，2007，245（3）：684-691.

[3] 孙振芝，李少伟，操海州，等. 乳腺原位癌30例保乳手术体会[J]. 武警医学，2014，25（2）：194-195.

[4] 王一澎、郭文青，张丽华，等. 从原位癌到微小浸润：乳腺肿瘤的临床病理分析及对外科治疗的影响[J]. 癌症进展，2016，14（5）：423-428.

[5] 王淑玲，牛昀. 乳腺原位癌研究的新进展[J]. 中华医学杂志，2010，90（8）：570-573.

[6] 王岸飞，张焱，程敬亮，等. 乳腺原位癌MRI表现和诊断价值[J]. 放射学实践，2012，27（11）：1204-1207.

[7] Maldjian JA，Listerud J，Moonis G，et al. Computing diffusion rates in T2-dark-hematomas and areas of low-T2 signal[J]. AJNR，2001，22（1）：112-128.

[8] Partridge SC，McKinnon GC，Henry RG，et al. Menstrual cycle variation of apparent diffusion coefficients measured in the normal breast using MRI[J]. J Magn Reson Imaging，2001，14（4）：433-438.

[9] Marini C，Iacconi C，Giannelli M，et al. Quantitative Diffusion-weighted MR imaging in the differential diagnosis of breast lesion[J]. European Radiology，2007，17：2646.

[10] Partridge SC，Mullins CD，Kurland BF，et al. Aparent diffusion coefficient values of Discriminating benign and malignant breast MRI lesions？：Effects of lesion type and size[J]. American Journal of Roentgenology，2010，194：1664.

[11] Richard R，Thomassin I，Chapellier M，et al. Diffusion-weighted MRI in pretreatment prediction of response to neoadjuvant chemotherapy in patients with breast cancer[J].European Radiology，2013，23（9）：2420-2431.

[12] Pilewskie M，Kennedy C，Shappell C，et al. Effect of MRI on the management of ductal carcinoma in situ of the breast[J]. Annals of Surgical Oncology，2013，20（5）：1522-1529.

[13] 李萬湖，徐亮，杨慧，等. 3.0TMR扩散加权成像与乳腺浸润性导管癌组织学分级相关性研究[J]. 中华肿瘤防治杂志，2015，22（13）：1028-1031.

[14] 陶秀丽，李忱瑞，李静，等. 单纯乳腺导管内癌的3.0 TMR影像表现（附97例）分析[J]. 医学影像学杂志，2013，23（10）：1553-1557.

[15] Cheng L，Bai Y，Zhang J，et al. Optimization of apparent diffusion coefficient measured by diffusion-weighted MRI for diagnosis of breast lesion presenting as mass and non-mass-like enhancement[J]. Tumour Biol，2013， 34：1537-1545.

[16] Nilsen LB，Fangberget A，Geier O，et al. Quantitative analysis of diffusion-weighted magnetic resonance imaging in malignant breast lesions using different b value combinations[J]. Eur Radiol，2013，23：1027-1033.

[17] 何永胜，刘斌，潘少辉，等. 磁共振多参数成像技术对乳腺癌诊断效能评价[J]. 实用放射学杂志，2015，31（3）：388-392.

[18] 夏琬君，程敬亮，路彦涛，等. MRI动态增强7项参数对乳腺良恶性病灶的诊断价值[J]. 实用放射学杂志，2014，30（12）：1986-1988，2009.

（收稿日期：2016-11-07）