多岗位医护合作决策模式在肝癌手术患者中的应用

董 蓓

多岗位医护合作决策模式在肝癌手术患者中的应用

董 蓓

目的:探讨多岗位医护合作决策模式在肝癌手术患者中的应用效果。方法：选择2016年1～3月多岗位医护合作决策模式实施前45例肝癌手术患者作为对照组；选择2016年4～6月45例肝癌手术患者作为试验组，采用多岗位医护合作决策模式。比较两组患者并发症发生情况及干预前后生活质量评分。结果：试验组肝癌手术患者并发症发生率低于对照组(P<0.05)，干预后生活质量评分明显高于对照组(P<0.05)。结论：采用多岗位医护合作决策模式可提高肝癌患者手术全程的安全性和术后生活质量水平。

多岗位；医护合作；肝癌；手术

原发性肝癌做为我国恶性肿瘤中的常见类型，死亡率和隐匿性均较高, 且预后极差[1]，严重威胁我国民众健康质量及生命安全[2]。手术切除为当前该类恶性肿瘤的有效性、主流性干预方案[3]，但因肝脏血运丰富、手术切除创伤较大、受术者应激反应强烈等特点，手术全程出现多种严重并发症的风险性较高，故成为外科领域难度较高的手术类型[4]。因此，保证患者手术全程安全、促进其术后康复，对于提高其生活质量意义重大。肝癌手术及康复全程涉及病房经管医师、手术医师、麻醉科医师、病房护士、手术室护士、康复科医师、营养科医师等多个医疗护理岗位，故各岗位间的衔接与协作质量对于患者医疗安全及康复质量影响深远。本研究尝试采用多岗位医护合作决策模式对肝癌手术患者实施干预，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年1～3月多岗位医护合作决策模式实施前45例原发性肝癌手术患者作为对照组，其中男25例，女20例；平均年龄(52.37±10.88)岁；平均病程(3.15±0.77)个月。选择2016年4～6月原发性肝癌手术患者45例作为试验组，其中男24例，女21例；平均年龄(53.14±10.01)岁；平均病程(3.29±0.69)个月。两组患者病程、年龄、性别等方面的比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 我院2016年4月开始采用多岗位医护合作决策模式对肝癌手术患者实施围术期干预，具体实施方式如下：

1.2.1 肝癌手术患者多岗位医护合作决策小组的构建 由肝癌手术患者的责任护士、经管医师、手术医师(与经管医师非同一人时)、手术室护士、麻醉科医师、康复科医师、营养科医师组成多岗位医护合作决策小组，全程负责患者手术及康复方案决策的制订及落实。责任护士在其中任小组协调员，负责决策会议的人员邀约、记录与落实追踪。

1.2.2 入院后多岗位医护合作决策 (1)患者入院后，由责任护士以PPT方式向其介绍多岗位医护合作决策小组成员信息，指导配合事项，并通过系统性健康宣教帮助患者尽快熟悉病区环境、人员、制度等。(2)向患者提供多岗位医护合作决策医患沟通微信号，邀请患者及其家属加入，微信群中医护人员昵称方式为：科室+岗位+姓名，方便患方辨认和咨询对话。以坦诚的态度构建起开放接纳的医患关系，便于小组成员从不同角度、不同层次及时掌握患者各类健康问题信息并提供专业解决方案。(3)经管医师及责任护士对患者进行联合沟通，说明手术治疗依据、具体方案和手术康复全程注意及配合事项，如饮食、检查、运动等。

1.2.3 术前多岗位医护合作决策 经管医师、手术医师、责任护士、手术护士、麻醉科医师、康复科医师及营养科医师开展多岗位医护合作决策小组会议，完成以下工作：(1)分享患者信息，形成术前联合访视方案。(2)分析手术全程及康复期安全风险因素，协商制订个案化多岗位医护人员衔接及协作流程，责任护士将流程制作成个案协作提示单形式上传至专用工作微信群，供各岗位医护人员参照实施。联合访视时，由责任护士介绍访视人员与访视目，主治医师/手术医师详细说明手术过程，责任护士讲解术前准备知识，手术室护士介绍手术室环境及术中配合事宜，麻醉科医师说明麻醉方式及配合事宜，康复科医师简单讲解术后康复目的及内容，营养科医师说明科学营养支持价值及方式。所有预估到的安全风险因素均制作成适合理解与执行的患者版预警提示单，向患者指出由其体质特征、营养现状、辅助检查等所显示出的风险项目与应采取的自我风险规避措施，责任护士征询各岗位医护人员专业意见后，逐条向患者及其家属做出风险提示与风险规避指导。

1.2.4 术后多岗位医护合作决策 患者手术结束安全转运至病房后，多岗位医护合作决策小组进行术后合作决策小组会议，分享患者术中信息，完成个案化术后风险预估内容的修订、术后康复锻炼计划和营养支持方案的制订，确定各岗位人员在术后并发症防护、康复和营养支持方案中的具体职责与合作事项，责任护士将合作决策内容上传至小组专用工作微信群用以指导和规范术后服务。

1.3 评价方法

1.3.1 手术相关性并发症的评价指标 观察并记录两组患者术中并发症(心理应激、低体温、血压不稳定等)和术后并发症(出血、排便困难、发热、恶心/呕吐、腹胀等)[5]的情况，手术相关性并发症发生率以判定为发生上述并发症的例数占总入选手术病例数的比例计算。

1.3.2 生活质量的评价标准 选择肝癌患者生命质量测定量表(QOL-LC)[6]对本研究两组观察病例实施干预前后3个月时躯体与心理功能、症状作用和社会功能4个维度的生命质量评价，4个维度评价总分值为220分，分值越高，提示该肝癌患者的生活质量越高。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0统计学软件对所得数据进行分析和处理，计数资料的比较采用确切概率法检验，计量资料的比较采用重复测量设计的方差分析。检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者并发症发生情况比较(表1)

表1 两组患者并发症发生情况比较 例(%)

2.2 两组患者干预前后生活质量评分比较(表2)

表2 两组患者干预前后生活质量评分比较(分，±s)

注：两组患者干预前后生活质量评分比较，组间、不同时间点、组间与不同时间点交互作用均有统计学意义，P<0.05

3 讨 论

作为缓解肝癌患者身心痛苦和延续生命的有效治疗手段，手术切除在使患者受益的同时，也难以避免地会因多种围术期并发症而致疗效低于预期和康复进程迟滞，严重影响肝癌手术患者的术后生活质量。本研究尝试采用多岗位医护合作决策模式对肝癌手术患者实施干预，研究结果显示，试验组肝癌手术观察病例干预后手术相关性并发症发生率明显低于对照组，生活质量评分明显高于对照组，干预效果较为理想。

3.1 多岗位医护合作决策模式可降低患者手术相关性并发症的风险 肝脏的复杂性结构及肝病基础伤害的特殊性，使肝癌切除术全程伴随多种并发症风险[7]，需要肝癌围术期所有参与提供服务的医护人员通过群策群力的方式实现诊疗护康复的无缝衔接和积极协作。多岗位医护合作决策模式是指将护理对象做为全部服务行为的中心关注点，以患者需求为服务活动起点，通过多层次、全方位合作指向提高患者满意度和安全性这一服务终点[8]。在肝癌手术患者的常规护理模式中，由护理人员单一角色作为护理决策者，由于其服务地点(病房)的局限性和专业方向(护理)的有限性，使其对围术期纷繁复杂护理风险问题的认识度有失全面，且处置时力有不逮，导致围术期并发症发生率较高。本研究将多岗位医护合作决策模式引入至肝癌手术患者护理实践之中，经管医师/手术医师对护理方案的深度介入，使护理人员能够更为全面到位地了解与理解医疗方案，提高了其提供与医疗方案具备较高匹配性护理配合的可能性，可将医护合作性不良事件缺陷降至最低，使前瞻性护理计划的制定与落实更为精准有效。手术护士、麻醉科医师也参与决策的方式，不但有利于手术护士和麻醉科医师术中计划性关注项目的确定，而且有利于基于术中情况的术后病房护理重点的确认与交接，使术中术后并发症风险的规避行为不因服务人员和服务地点的转移而出现断层，大大提高了手术安全性。术后康复医师的适时介入，有利于护士将专业化康复计划融入具体的护理行动之中[9]，改变了既往护理与康复各自为政的局面，使康复活动与护理活动紧密相伴，互为依托，提高对患者激进型/退缩型康复风险的早期发现和及时处置。营养科医师的参与，为营养支持方案的护理落实度提供了保障。多岗位医护合作决策模式的应用，有利于肝癌手术患者诊疗护康复活动的统筹兼顾，最大限度地提高肝癌手术患者围术期安全性，结果显示，试验组干预后的围术期并发症发生率为26.67%，明显低于对照组的46.67%。

3.2 多岗位医护合作决策模式有利于提高患者的术后生活质量 表2显示，试验组干预后3个月时的生活质量评分为(172.56±12.25)分，明显高于对照组的(159.98±27.02)分。伴随着现代疾病与健康理念的转变及其在我国人群中的深入人心，肝癌手术患者不仅要求通过手术治疗改善症状痛苦，而且期待术后能够获得较高的生活质量，而肝癌手术患者术后生活质量的高低则与手术结局、并发症困扰、康复进程与效果等密切相关。

综上所述，多岗位医护合作决策模式之所以能够获得显著改善肝癌手术患者术后生活质量的良好效果，分析主要原因为：(1)多岗位医护合作决策模式的应用，将患者的整个手术与康复全程置于团队化干预视野之下，团队各成员从各自职责与服务定位出发，在制订与落实诊疗护康复策略时充分考虑患者作为一个系统化干预对象的整体性服务需求，注意通过协商合作的模式来实现对患者医疗质量与安全性需求的最大化满足，为手术结局的成功性奠定了基础性保障，同时还可减少患者受并发症的困扰，提高合理康复可能性。(2)团队化运作方式，使患者不断从各专业人士处获得充足的信息化支持与情绪维护，帮助其有效构建手术与康复信心，利于其术后平稳过渡至生活质量建设期，并以从各岗位医护人员处所获取的疾病积极应对与有效康复能力，正确处理躯体与心理康复问题，降低症状负面影响，重建社会功能。

[1] 周艳兰.围手术期综合护理改善肝癌患者负性情绪及睡眠质量的作用[J].世界华人消化杂志，2016,24(19)：3036-3039.

[2] 严 锦，王瑞兰，王继涛，等.基于快速康复外科理念的肝癌患者围术期护理流程应用[J].护理学杂志，2014,29(16)：32-34.

[3] 陈黎明，卞丽芳， 宋文华，等.护理干预在肝癌手术中的应用体会[J].医学临床工程，2011,18(11)：744-746.

[4] 刘光娥，江进华. 精准肝癌切除术的围手术期护理[J].护理与康复，2013,12(8)：1787-1788.

[5] 孙 艳. 医护一体化护理在肝癌手术患者中的应用效果研究[J].世界最新医学信息文摘，2015,15(82)：215-216.

[6] 钱 多，徐旭娟，范琳琳，等.原发性肝癌患者负性情绪和生活质量相关因素的研究进展[J]. 护理研究，2014，28(2)：399-401.

[7] 樊 俭.肝癌切除术中护理问题的分析及对策[J]．全科护理，2013，11(11A) ：2923-2924.

[8] 郭 英，阿依努尔，王 静.医护一体化护理在肝癌手术患者中的应用效果研究[J]．医学检验与临床，2015 ，12(19):2904-2906.

[9] 赵凤军，赵秀荣.医护一体化责任制合作模式对提高护士综合护理能力的影响[J]．中华现代护理杂志，2014,20(26)：3302-3303.

(本文编辑 陈景景)

Application of multi-post doctor-nurse cooperation decision making model in patients receiving liver cancer operation

DONG Bei(Henan Cancer Hospital,Kaifeng 450008)

Objective:To discuss the application effect of multi-post doctor-nurse cooperation decision making method in patients receiving liver cancer operation. Methods: Selected 45 patients received liver cancer operation before the implementation of multi-post doctor-nurse cooperation decision making model from January to March 2016 as the control group, and selected 45 patients received liver cancer operation from April to June 2016 as the test group, who were given to the multi-post doctor-nurse cooperation decision making model. Patients in the two groups were compared in occurring of complications and scores of life quality before and after intervention. Results: The incidence of patients receiving liver cancer operation in the experimental group was lower than that of patients in the control group(P<0.05),and the score of life quality of the patients in the experimental group was significantly higher than that of patients in the control group after intervention(P<0.05).Conclusion:The multi-post doctor-nurse cooperation decision making model could improve the operation safety and post-operation life quality of patients with liver cancer.

Multi-post;Doctor-nurse cooperation;Liver cancer;Operation

450008 开封市 河南省肿瘤医院肝胆外科

董蓓:女,本科,主管护师

2016-10-21)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.04.027