共享经济环境下公共服务管理探析——以共享单车的发展为例

□李兆鹏，常士訚

(天津师范大学，天津 300387)



共享经济环境下公共服务管理探析
——以共享单车的发展为例

□李兆鹏，常士訚

(天津师范大学，天津 300387)

共享经济环境下共享单车的飞速发展，带给了公众低碳便捷的出行方式。随着共享单车规模的日益扩大，所产生的问题使政府公共服务的应对捉襟见肘。针对共享经济下共享单车发展所带来的种种问题，公共服务的应对措施与政策制度保障也需要与时俱进。共享经济的发展如果没有相应的制度支撑，会出现逆向选择和道德风险。大的商业模式变革或者大的技术创新的使用都需要相应的制度供给，共享经济环境下共享单车的发展亦是如此。

共享经济；共享单车；公共服务；制度保障

经济飞速发展的今天，产业模式投资的多样性，使得投资领域不断发生着变化。伴随着实体经济投资的半衰期出现，多元化和新型化投资模式开始出现，各大投资集团纷纷将投资基金投向新型的产业模式，共享单车的出现及其不断流入的投资基金在一定方面上反映了共享经济发展的新模式。在今年的两会期间，国务院总理李克强代表政府多次提及共享经济，由于社会资源的闲置性和分散性存在，要以此为基础提升限制资源的利用率，将分散的社会资源充分利用发展服务型经济。国家部门也相继发布政策鼓励绿色环保的出行方式，例如发改委等十部门联合发布《关于促进绿色消费的指导意见》中鼓励步行、自行车和公共交通等低碳出行方式。共享单车的出现是环保时代的体现，也是经济转型的必然，既迎合了政策要求，也满足了广大人民群众的出行需要。

1 共享经济下共享单车的发展

“共享经济”的概念可以追溯到20世纪70年代Felson & Spaeth(1978)等提出的“协作消费”，即：Col-laborative Consumption，但是真正蓬勃发展起来是依托于21世纪90年代后网络技术的飞速发展才广泛传播开来。共享经济倡导者博茨曼和罗杰斯(2015)认为协同消费的核心是共享，开创出一种“我的就是你的”( What is mine is yours)的全新经济模式。[1]共享单车就是在机缘巧合之下顺势而生。

1.1 共享单车的发展不是偶然

Porter&Kramer(2011)认为共享经济不过是“临时租赁”(Occasional Renting)模式。“共享单车”的发展是对资源的充分利用，使得原本只服务于个人的使用率较低单车通过共享平台的共享功能实现共享平台内的所有权单车可以服务于其他人，依靠智能硬件(目前主要为智能手机)与共享单车平台的数据平台相结合，通过信息的互通和线下共享单车的投放从而解决让公众深感无奈的“最后几公里”的出行问题。通过与其他共享经济下的其他平台发展的对比而言，例如：滴滴平台与Uber平台解决的是花费较贵的短中途出行问题，而“共享单车”凭借更加亲民便民且利于环保的优势迅速在全国范围内流行起来。共享单车的使用方法也是极为便利的，共享单车使用者只需要下载对应平台的APP,通过APP软件中的功能选项输入使用者附近归属于该共享平台的任何一辆“共享单车”的车牌号或者通过扫描共享单车车体上所附带的二维码，就可以获取开锁密码或直接扫码利用网络触发机制开锁，共享单车使用人用完单车后，通过单车上锁自动结束计费。此外，为了防止共享单车使用者乱停放车辆，“共享单车”平台规定，共享单车使用完毕后单车停放要有秩序，按照规定的地方停放车辆。例如停放在公共道路的安全区域或者停放在政府公共服务部门划线规定的可以停放单车的区域。

国家信息中心分享经济研究中心与中国互联网协会分享经济工作委员会联合发布的《中国分享经济发展报告2017》显示，2016年我国共享经济市场交易额约为34 520亿元，比上年增长103%。未来几年，共享经济仍将保持年均40%左右的高速增长，到2020年共享经济交易规模占GDP比重将达到10%以上。[2]共享经济的飞速发展，“共享单车”的出现俨然成为应然，共享单车的投放以人口密集的城市为主要投放点，城市居民成为首批受益者。共享经济所带来的便利性与实用性对大众的切身体验颇深。此外，国家与社会面对不仅仅是适应共享模式的变换多样性发展，更为重要的是对出现的新的经济发展模式自身所持有的态度。共享单车以一种欣欣向荣的态势飞速发展，既解决了短途出行带给人们的困扰，更为化解短途距离出行与中长途出行的衔接的尴尬，更为重要的是共享单车的低碳环保绿色出行可以缓解大城市机动车占有量高所导致的污染物排放污染，还城市人们一片蓝天，自由畅享清新空气。

1.2 共享经济促成共享单车的出现

追溯共享单车出现，根本原因是由于互联网蓬勃发展所带来的技术创新使得共享经济的商业模式从成为一种可能。共享经济归根结底是将闲置的、可利用的资源集中起来，去满足现有的需求，释放碎片化时间的价值，释放闲置资产价值。[3]举例来说，互联网发展初期，各种支付方式由于缺乏必要的平台支撑和制度保障，早期互联网企业都处于赔本赚吆喝的局面，早期腾讯的发展便是如此，但是积累了一大批用户，为后来的盈利模式打下坚实的基础。众所周知的阿里旗下支付宝为互联网各个平台提供了支付方式的创新与担保模式，为互联网使用者双方的提供了巨大便利。共享经济商业模式的核心基础是“闲置+价值+回报”，产品和服务供给方拥有闲置资源或碎片化时间，通过在特定时间内让渡资源使用权或提供服务，需求方不直接拥有资源的所有权，而是通过租、借等共享方式使用物品，为需求方创造价值，大大提高其闲置资源利用率，并且在服务过程中得到体验等社交化满足。[4]共享经济下互联网的创新机制使得共享平台的以一种总为有过的发展方式面向大众，共享平台的角色类似于利用信息的时差性与不对称性的中介组织。但是相对于以人为主体的中介组织以垄断信息独享去获得中介自身的利益最大化而言，“共享经济”词语本身就非常直观地体现出“共享”的信息全覆盖，以最大的便利化去赢得人们的信任与使用，其所带来的便捷通过共享平台传播到使用者手中智能设备，以此获得信息的交流共享机制。基于互联网技术的技术创新，智能设备的普及带给了信息交流的及时沟通，共享模式成为共享经济的又一发展新机遇和新挑战。

机遇与挑战并存，蓬勃发展的共享单车攻城略地，接收者的规模成飞速递增。从共享单车的出始之地之一北京市为例，OFO、摩拜单车等共享单车的用户遍布大街小巷，共享单车的投放随处可见。比达咨询发布的《2016中国共享单车市场研究报告》显示，在2015年至2016年仅仅一年的时间，共享单车市场的用户数量从245万增加到1886万[5]，高速飞涨的用户数量令人惊叹。低碳绿色环保出行理念的深入人心，公众的自由裁量权选择便捷的出行方式，再有共享平台的策略互动与短途出行的路径依赖，共享单车前景无疑是美好的。除却公众个人需求与共享平台的共容利益，共享单车还契合了大中城市减排、环保、治理拥堵等各项需求。天时地利人和的不期而至，共享单车将会迎来更大市场。凡事有利必有弊，随着共享单车惊人发展态势，所产生的问题也渐渐浮现在公众与媒体的视野。

2 共享单车发展问题凸显

共享经济模式下的共享单车出现，出乎意料的竟成了考验公民自身素质的一杆无形的天平，也成为考验公共服务部门应对多种问题行政能力的考察。

2.1 共享单车乱停放现象

共享单车乱停放，占用公共资源，例如占用盲道、人行通道的现象时有发生，让本意为了更便利的共享单车为公共交通添堵。随着共享单车用户规模的不断扩大，数量庞大的单车如何更加有秩序的停放，不仅仅依赖于公民素质的高低，还需看公共服务部门应对新型事物的应对处置能力。值得思考的是，就目前而言面对乱停乱放现象，公共服务部门采取了措施简单的政策化处置方式。例如2016年11月24日，由于共享单车乱停乱放停影响交通秩序，堵塞交通要道问题，成都市华阳街道城管整治行动中扣留了近200辆不同共享平台管理下的“共享单车”。此次行动引发公众与媒体的关注，华阳城管负责人澄清此次行动所扣留的共享单车是因为违反了《成都市市容和环境卫生管理条例》中“禁止占用城市道路开展经营活动”的条款，没有按规定停放划定区域。此外，广州交委约谈了摩拜、OFO、小鸣、小蓝四家平台企业，要求平台针对乱停放共享单车使用者行为负责，及时采取措施避免乱停放而且要求减少共享单车投放量。上述实例中，公共服务部门针对共享单车的乱停乱放问题进行治理时，只是针对共享单车所有者——共享平台进行管理，而对真正的单车使用者的违规行为没有做出合理的处理措施，这种选择性执法不得不值得公共服务相关部门深思。不容忽视的现实是，自行车乱停乱放的问题早已有之，不能因为共享单车的出现，把矛盾处置于共享单车平台。

2.2 破坏共享单车的劣迹行为

除了乱停乱放影响公共交通，还有对共享单车破坏行为，令人唏嘘不已。广东深圳，北京朝阳，天津河北区等单车进驻的城市，都出现了很大比例的共享单车被人为破坏。胜于雄辩的事实向我们展现出极少数人素质低下蓄意破坏共享单车的种种恶劣行径。分属不同平台的上百辆共享单车被集中在一起，肆无忌惮的堆积成小山；单车车座被拆除，车胎爆裂，各种零件丢失，丢进河流，单车上树各式各样的破坏方式令人瞠目结舌；更为严重的是私加车锁，占为己有。据报道有着研究生学历的关某，虽然每月工资收入过万，但他却将共享单车据为己有，为了掩人耳目把单车涂改成了黑色，为了更加方便还加装了儿童座椅，原因是他嫌单车自家孩子脚踩着不舒服。令人欣慰的是，关某的非法行为被车行老板和顾客及时发现，选择了报警。最后，关某被治安拘留14天。天津两男子在网络平台直播有意将共享单车扔进海河，此等明目张胆的破坏行为令人瞠目结舌。但是令人欣慰是，天津警方连夜开展调查取证等工作，并确定了视频中的嫌疑人遂对该二人立即实施抓捕。在辽宁当地警方的大力配合下，将刚刚潜回原籍的嫌疑人王某某、许某在辽宁省葫芦岛市绥中火车站成功抓获。种类繁多的共享单车破坏行为仅有一小部分被公共服务部门在公众视野中被处置，那其他的众多破坏共享单车行为又该如何处置。更有甚者，依靠自身掌握的单车技术，通过技术暴力拆解阻断载有定位系统的共享单车信号传输后，再把单车拆解成零部件，通过网上途径依托快递行业，面向全国范围内进行违法交易。日前，根据记者的卧底排查，非法实施盗窃售卖共享单车嫌疑人通过在投放量比较大的城市每天可以盗窃300多辆的共享单车非法售卖，网上标价根据单车的品质从100到1000元不等。如此猖獗的违法犯罪行为为何可以堂而皇之地在网络平台上存在，涉及的多方面因素值得我们深思。

2.3 隐性的个人隐私安全问题

共享单车的发展不同于历史经济发展的传统，它是以新的高、精、尖的现代科技为基础，涉及定位精确度到以米为单位的个人出行轨迹记录，参考出行时间推算单车使用者的上班地点家庭住址等个人隐私。此外单车使用人广泛，涉及的全体涵盖社会的方方面面，既包括普通的群众也有国家公职人员。目前我国的整体信用环境处于较低水平，国家层面权威统一的信用体系需建立和完善，社会整体的信用文化和信用环境仍需不断培养和提高，部分居民信用意识的缺乏导致在市场经济活动中出现了失信行为。[6]从小的方面来说，个人信息安全如何得到安全保证，个人隐私如何确保不泄露都是需要考虑的问题，尤其是在我国当前由于个人隐私泄露所发生的各种电信诈骗案件猖獗的情况下。从大的国家安全利益的方面来讲，国家工作人员使用此类定位精准的APP软件，如果被不法分子所利用，其产生的消极后果将会是非常大的。两会期间，全国人大代表中有很大一部分通过骑行共享单车参加会议，不得不引发此类隐性的安全问题思考。共享经济飞速发展使得需要降低准入门槛而且也缺乏相关的制度管理规定，产生了大量监管缺位和规则真空地带。如何确保此类人员的安全保密工作，怎样监督确保公民个人信息的安全，这都是需要政府公共服务管理所要面对的严峻问题。买卖双方虽然利用网络支付系统建立起了信任，但是个人的隐私和信息安全却可能在网络平台上受到侵害。[7]由于现行情况下共享单车平台准入和退出的门槛过低，相关的责任难以追究，切不可放任共享经济肆意发展，仅仅依靠企业的社会责任感，不足以承担可能发生的消极影响。

2.4 共享单车对传统单车行业的冲击影响

共享单车平台面临的最大的问题是来自传统实体经济竞争对手和涉及触动其他利益团体的反对。任何新事物的产生必然会遭受旧势力的反对与对抗，传统经济的发展已经脱节产业创新，甚至是新的经济发展模式的阻力。很多方面处于劣势使得小企业很可能在产业幷组中提前遭受洗牌或提前进入淘汰期。共享经济改变产业环境，更新了个人就业方式，也对传统政府管理模式提出挑战。共享单车企业凭借庞大的各大企业资金融资，开始对全国各个城市的攻城略地的投放。单车的投放需要向大量的传统单车企业订单，短期效益来看，给本就一潭死水的传统单车行业注入了活力。可是，从长期的发展趋势来看，传统单车会逐渐沦为共享单车的订单加工企业，慢慢地价格话语权也会无形中掌握在共享单车平台手中。传统单车企业的生存危机，品牌化丧失将会使大家所熟知的品牌产品不复存在，这对于传统企业文化和利润都会产生很大的影响。没有了较高利润的激励作用，企业单车的更新换代，多元高端产品的研发生产都会受到影响。不公平的竞争，造成对传统企业的严重冲击，由此引发的产业破产，职工失业等一系列问题最终都会嫁接到政府公共管理部门。所以，不只是共享单车领域带来的问题需要引起政府重视，更加严峻的是要面对共享经济带来的更大范围的经济领域革命对更多的传统经济发展带来的冲击所引发的种种问题，政府公共服务管理任重而道远。

2.5 共享单车平台存在垄断发展可能性

十八大以来，以加快完善社会主义市场经济体制为目标的新一轮改革全面展开，党中央提出，经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。[8]市场经济的发展遵循自由、相互竞争的发展机制，不允许垄断企业的不正当竞争。中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过《中华人民共和国反垄断法》，中华人民共和国主席胡锦涛签署主席令，自2008年8月1日起施行。共享单车平台存在垄断发展的可能性在国家法律层面上是坚决不允许出现，那么它的垄断性在哪些方面可能出现？前面已经说到，共享经济是依托高、精、尖的现代科学技术，而且大数据背景下基于长时间采用常规软件工具对客户群体的行为趋向进行捕捉从而推导出客户的未来消费、出行等生活方面的规律，从而精准地把握住客户群体。在如此便捷准确实惠的匹配之下，用户数量的持续上升，涵盖的人群愈发广泛，市场占有率持续提高，最终可能会出现垄断的概率非常大。我国的共享经济发展正处于初发阶段，谁先入驻共享经济领域也就意味着谁先掌握共享经济的话语权，所占优势是后来者不能比肩的。在强者恒强加之利用现代化科技手段，赫然屹立于不败之地，行业间的壁垒也会阻止新的加入者。闲置资源供需双方之间的线下交易完全借助于线上共享平台所提供的“基础设施”进行，共享平台在交易结构中凭借其绝对的优势地位享有巨大权力，一旦这种权力被滥用，势必会扰乱市场经济秩序，影响经济社会稳定。[9]虽然现在存在十几家共享平台下的共享单车，但不意味着之间的竞争会一直持续下去。最典型的例子是前两年轰轰烈烈南北对峙的两大汽车共享平台滴滴和快的，在一系列的烧钱推广，对方水火不容，市场竞争焦灼。但是最终在2015年2月14日，快的打车与滴滴打车宣布进行战略合并，两大巨头成为一家公司。

3 政府公共服务对共享经济下单车的管理建议

2011年《共享型经济是一场静悄悄的革命》的发表引发关注，发达国家开始了对共享经济的广泛讨论，作为具有时代性的简介的时代周刊也把共享经济称为改变世界的想法。经济领域的革命已经对我国产生了很大的影响。新生事物的产生都会遇到各种问题，如果公共政策与制度制定没有与时俱进，必会有摩擦纷争，公共服务部门政策制定必须适时匹配跟进。商业模式的变革会使得现行的政策制度等产生不相适应，需要公共服务部门的相应制度供给，共享经济发展模式下的制度安排很大程度上决定共享经济的发展，主要看能否适应共享经济的常规有序运行。共享单车遭破坏全是素质问题吗？共享单车的好处显而易见，在共享单车的运行中，共享单车取得了很多积极效果。比如提供本应由政府提供的公共资源支出，由共享单车平台进行单车投放，这样不仅方便了公众，也不用政府出钱。在大数据背景下，以共享单车为主体的慢行交通工具等于插上了翅膀。不管是从以上的分析，还是作为公众的我们都深深地体会到共享单车的便捷性。作为执法公共服务部门对“共享单车”应当积极倡导，鼓励有利于社会发展的便利行为主体机构发展，遏制伴生的不利行径。政府作为公共服务部门要做的首先是要提供良好的环境，对于侵犯权利的人要打击和处罚。政府监管更要违法就依法处置，莫用泛道德化。用好必要的行政处罚，例如对违法人员进行行政拘留、罚款等，可以通过对社会影响大的比较典型案例的强执法、重处罚再辅之宣传教育，此种作为才能让一小撮坏人明威畏法，防患于未然。

3.1 保证共享经济运行和制度制定之间的适应性

公共服务具有整体性、系统性和基础性，公共服务制度的建立和公共服务的普及就需要系统设计、适度超前发展。[10]共享单车作为一种全新的商业发展模式，在公众的视野中属于新兴事物，新型事物由于其发展规律性与前途未知性未被公众所认知，所以对共享经济需要我们慢慢去摸索。自运行以来，共享单车进入社会公众的视界之中时间相对较短而且使用时间也不长，共享单车运作的基本规律及其特点还需要我们去发现探索，因此，对于未知事物的制度建立就明显显示出了相对滞后性。同时这也是正常的，关键问题是，在这个时候政府公共服务部门对共享经济下共享单车的态度以及看好其发展愿景在很大程度上决定了其发展的久远。共享平台对此也是有着种种猜测，政府部门是否会按照出现的新的经济发展模式，例如共享经济本身的运行基本规律去建立关于共享单车管理措施相关的制度，还是习惯用传统的处理方式，抑或者只是简单的制度套用？共享平台的疑虑不无道理，如何在顶层设计中制定出对共享单车发展建设性制度设计，关键在于政府在发展共享经济是的理念是否合乎实际发展需要和正确的指导方针。政府部门在提供公共服务时我们的规制要与时俱进，用网络思维，用合乎共享经济的发展理念去规范监督共享经济的发展。让公共服务部门的制度安排适应共享经济运行的需要亟待处理。

共享单车平台为了更好地发展，需要去适应公共服务部门的现行的相关制度政策规定，由于共享单车属于新型发展的事物，没有固定的社会模式适应机制，所以就容易导致企业发展与公共政策之间产生“韦伯式困局”。如何协调共享单车平台与政策之间的空白监管和相关制度适应性，成为考验公共服务部门在面对新兴共享经济产业发展的公共服务供给的快速反应能力。而且，目前的现实是现行关于共享经济下单车平台的相关公共服务机制安排还难以满足需求，存在的这种矛盾制约着我国共享单车的发展。

3.2 公共服务管理创新需要让位于与共享经济发展

共享经济作为新的经济形态发展模式，即将成为也正在成为世界范围内新的经济增长点。在发展共享经济的过程中，政府规制涉及以下问题:首先，不可否认，新事物的产生必然会引起大范围波动，这种波动涉及方方面面的利益纠葛，规制共享经济中带来新的风险理所当然成为一项新的挑战。这些共享经济发展模式道路与传统行业制度可能发生冲突，也会存在法律制度未出台所造成的监管空白。

针对共享单车所出现的一系类列问题，如何促成新兴产业发展模式的创新与相关公共服务部门政策制度之间的平衡？共享单车损毁事件，一方面涉及公民素质，这是短期内无法改变的事实，公民素质的提升需要长时间的政策保障措施与文化提升导向；所以这就要求在另一方面促使共享平台提供技术性的措施去遏制与防止此类事件的发生。互联网企业在信用系统的平台建设方面已经取得了非常大的成果，例如阿里巴巴旗下的蚂蚁信用平台，通过对淘宝平台用户实名注册登记以及相关消费行为建立起来的信用系统已经足以满足在互联网平台上信用评价和相应激励约束用户。现有的共享单车平台可以通过引入与银行相关的信用体系来减少可能存在的隐性安全问题。除此之外，共享经济下共享单车的发展面临的问题是由于针对共享经济的政策尚不明朗也就意味着政府公共部门监管具有不确定性以及触及相关利益集团企业的破坏性竞争，造成这种现象的原因是相关制度法律规定的模糊与空白。虽然现有法律制度会与共享经济的发展或多或少存在冲突与矛盾，作为公共服务提供者的政府,理性的做法是及时有效的修改或者去完善现有的规则，踢除共享经济发展的绊脚石。

企业家政府理论是伴随着西方传统政府官僚体制的危机而出现的，它不仅对政府的本质及其存在的必要性做出了新的回答，还对企业家政府的本质与特征作了简洁而形象的刻画。[11]企业家理论认为做出公共决策，需要政府与企业面对问题共同解决。如果坚持固有不去变通的政策制度，只会抑制甚至终结共享经济的发展，莫让激励变阻碍。如何根据共享经济发展的需求对现有制度政策进行修改和完善我国各地方政府针对实际情况应变所共同面临的问题。值得注意的是，对于共享单车遍地开花，各地方的监管意见正加速出台，比如最近成都在收缴单车行动结束后，针对共享单车便捷便民的性质将鼓励支持共享单车写入2017年政府工作报告，并出台《成都市关于鼓励共享单车发展的试行意见(征求意见稿)》;上海也在约谈共享单车平台后将出台关于共享单车的指导性意见，对一些单车涉及的热点问题给予规范性解释办法。共享单车惠民便民，制度性规定人性化，这也是建设服务型政府的体现。

3.3 正确引导传统经济与共享经济的协调发展

共享单车发展的真正难题在于如何打击破坏单车行为主体现象，共享单车解决的国内交通中“最后一公里”难题，然而长期以来霸占最后一公里的往往是黑车司机为主的非法营运团伙。共享单车的出现对他们的既得利益带来了致命打击，令城市管理部门头疼的黑车现象就此得到了很大的遏制。共享单车的出现，迎合了公众所需，但是使得部分黑车群体的利益受损，他们采取非法且不人道的做法，例如：堆砌单车，破坏单车，焚烧单车现象在全国各地纷纷上演。此外，存在的单车售卖商和恶意破坏单车的极端素质低下的行为人也不乏存在。对本就是处于政府打击范围的违法黑车群体不属于传统经济范围，但是对于传统售卖单车的零售商应归属于传统经济之中。协调保护传统经济经营者利益和鼓励共享单车这种商业模式创新之间的冲突便成为公共服务所需要面对的问题。经济发展的过程告诉我们，发展共享经济，平衡利益矛盾需要恰当合理协调各方利益，建立相应的缓冲机制和协调机制。对共享单车服务平台采取简单的约谈而没有制定相关配套的政策措施；个别地方政府强制性扣留单车而没有提供相关公共服务;共享单车平台由于信息获得权限限制使无法为共享单车的不当使用提供管制依据。共享经济模式下共享单车发展的过程体现的是在新旧经济的利益博弈中正确处理好传统经济与共享经济在目前和未来发展的存在的矛盾与冲突。虽然说恰当合理处置过程缓慢，如果政府公共服务部门可以这样执行就可以朝有利于共享经济发展的方向推进。

3.4 要提高政策适应性效率与适应供给要求

所谓制度的适应性效率就是指国家能否面对外部条件或环境的变化对新的经济或问题做出相应的制度反应。[12]前面已经讲到，经济发展模式新的转变需要相应的政府制定相关制度变革。政策制度难免会有时效性，如果还是按照原来有利于产生创新的制度安排新的经济发展模式，由于契合相关程度的差异，并不能完全符合，这就需要制度的适应性效率。共享经济平台效应与马太效应的叠加，导致的结果就是先知先觉者可以获得丰厚的红利。这可以解释为什么在中国共享单车两大品牌ofo与摩拜竞争是如此激烈。共享经济的发展，以一种难以预料的速度超越人们的见识，其规模还是会随着经济与社会的发展不断推进。如何应对新的问题，建立起来更加迅速且实事求是为共享经济的发展所带来的机遇与问题，是考验政府公共服务能力的标尺。不再一味地采用简单的行政政策一刀切，而是顺应历史潮流，适时稳健地制定合理制度保障与经济发展相适应，提高制度适应性效率与适应性供给要求相结合，才能为共享经济的发展保驾护航。

3.5 创新政府管理模式，引入混合监管策略

新公共管理对政府职能重新进行了定位，主张政府的管理职能应是掌舵而不是划桨，是制定政策而不是执行政策，推行以市场化为导向的政府职能转变。创新政府管理模式，不再固守传统政府管理范围大，管理事物多，管理事情杂等繁琐的管理模式，引入混合监管模式，顺应简政放权的潮流趋势，将一部分的管理权限下放或交给企业自主管理。我国政府简政放权的改革一直处于前进的历程中，最近几年的政府工作报告中，公共服务的权力下放需要向社会进一步开放公共服务权力，与公司合作采取更具针对性的混合监管策略应对单车使用不规范等违规行为。2017年国务院的第一次常务会议，李克强总理部署的“当头炮”，依然是“简政放权”。城市公共自行车在我国很早就开始出现在各个城市。但是投入大量人力物力的城市公共自行车普遍存在使用率低，覆盖范围小，注册人数少，基本依靠政府补贴才得以生存。伴随着共享经济飞速发展，整合、盘活社会闲置单车资源，由政府投资转变为企业投资或社会管理可以作为政府公共服务的一个重要的突破点。城市自行车的盈利与管理者可以一方面放心大胆地交给共享单车平台运营，另一方面可以增强对企业的监管力度又不可放任而为之。基于限制单车资源的互联网单车租赁有机会带来真正的共享经济利润。具体而言，政府公共服务采取一系列组合的规范制约措施，建立起与企业的自律监管机制或授权第三方监管机构，尽量减少政府公共服务部门对市场运行的过度监管。共享企业承担了社会责任。地方各级政府在结合本地区的实际发展情况，就具体问题做出适当的处置办法和合作机制。北京，上海等大城市的共享单车发展因素，人文情况等与三四线城市有着根本不同，切不可盲目追随一线城市发展策略。多方面结合起来，创新政府管理模式，形成合作与自律监管相结合的混合监管模式，实实在在，真真切切地为从业者和监管者找到契合点和制度支撑。

我国的共享经济正处在发展的上升期，作为公共服务管理的政府如何应对经济转型发展带来的问题成为一项新的考验。紧握时代发展脉搏，具体问题具体分析，保持对新经济所带来问题保持前瞻性，提高政策的适应效率，及时针对暂时出现的监管空白领域做出有效的政策引导既是政府公共服务管理的挑战正确应对，也是时代不断发展的要求。创新政府公共服务管理模式，符合社会和经济的发展要求，为我国的强大富强的中国梦助力。

[1] 谢志刚.“共享经济”的知识经济学分析——基于哈耶克知识与秩序理论的一个创新合作框架[J].经济学动态,2015(12):78-87.

[2] 信息化研究部.中国分享经济发展报告2017[EB/OL].http://www.sic.gov.cn/News/250/7737.html, 2017-03-02.

[3] 周 阳. 共享经济的发展与创新[J]. 全国商情,2016(11):93-95.

[4] 郑志来. 共享经济的成因、内涵与商业模式研究[J]. 现代经济探讨,2016(03):32-36.

[5] 马 强.共享经济在我国的发展现状、瓶颈及对策[J].现代经济探讨,2016(10):20-24.

[6] 唐清利.“专车”类共享经济的规制路径[J].中国法学,2015(04):286-302.

[7] 张 宇. 论公有制与市场经济的有机结合[J]. 经济研究,2016(06):4-16.

[8] 田明远. 共享经济模式的法律问题研究[D].长春：吉林大学,2016.

[9] 刘 重. 关于政府公共服务管理与运营模式的思考[J]. 理论与现代化,2009(05):53-56.

[10] 丁 煌. 当代西方公共行政理论的新发展——从新公共管理到新公共服务[J]. 广东行政学院学报,2005(06):5-10.

[11] 卢现祥.共享经济:交易成本最小化、制度变革与制度供给[J].社会科学战线,2016(09):51-61.

[12] 马成祥. 新公共管理视角下我国政府管理模式的创新[J]. 改革与开放,2011(04):80-81.

[责任编辑：王文俐]

Analysis on Public Service Management in Shared Economy Environment—— Taking the development of shared bicycles as an example

LI Zhao-peng，CHANG Shi-yin

(TianjinNormalUniversity,Tianjin300387,China)

The rapid development of shared bicycles in shared economy environment offers a low-carbon and convenient way to travel for the public.With the increasing size of shared bicycles, the government's public service is hardly able to cope with the problems it causes.In view of the problems brought about by the development of shared bicycles in the shared economy, the response measures of public service and corresponding policies and systems should also be kept pace with the times.What's more, the development of shared economy will get into adverse selection and moral hazard without the support of relevant systems and policies.Large business model changes or the use of large technological innovations require the corresponding systems support, so is the development of shared bicycles in shared economy environment.

shared economy; shared bicycle; public service; system guarantee

2016-10-11

天津市哲学社会科学规划项目(TJZZ15-009)

李兆鹏(1991-),男，山东临沂人，现为天津师范大学2016级中外政治专业硕士研究生，研究方向：政治学； 常士訚(1955-),男，山西晋中人，博士，现工作于天津师范大学政治文化与政治文明建设研究院，教授，博士生导师，多元文化与国家建设研究所长，研究方向：比较政治与政治制度、西方政治思想、多元文化与国家建设。

D601

A

1008-9101(2017)02-0021-07