剖宫产后再次妊娠三种流产方法比较

卿朝晖

剖宫产后再次妊娠三种流产方法比较

卿朝晖

目的 比较剖宫产后再次妊娠不同流产方法的优劣。方法 69例剖宫产后再次妊娠要求流产患者作为研究对象,遵循患者意愿,根据流产方式的不同分为A组(行床边B超监测下无痛人工流产)、B组(行药物流产)、C组(行传统无痛人工流产),每组23例。对比三组患者的流产结果、疼痛程度、术中出血量及手术时间。结果 A组(100.00%)和B组(91.30%)患者完全流产率均高于C组(60.87%),差异均有统计学意义(P＜0.05)；但A组和B组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。A组和B组疼痛程度均优于C组,A组疼痛程度优于B组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。A组患者术中出血量为(20.40±8.13)ml、手术时间为(42.01±12.29)s,C组患者术中出血量为(26.78±10.97)ml、手术时间为(81.36±18.60)s,A组患者术中出血量少于C组、手术时间短于C组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 药物流产和B超监测下无痛人工流产均具有较好的临床效果,要结合患者的实际情况灵活运用。

剖宫产；妊娠；流产方法

近年来,随着医学技术的不断发展,剖宫产手术的安全性大大提高,我国剖宫产率也呈现逐年上涨的趋势。剖宫产后再次妊娠人工流产方法的选择是目前的核心临床课题之一,临床中主要采用传统无痛人工流产、B超监测下无痛人工流产以及药物流产三种方式［1-4］。本次研究对比了这三种流产方法的优劣,取得了良好的效果。具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2012年6月～2016年12月69例剖宫产后再次妊娠要求流产患者作为研究对象,遵循患者意愿,根据流产方式的不同分为A组(行床边B超监测下无痛人工流产)、B组(行药物流产)、C组(行传统无痛人工流产),每组23例。A组患者年龄24～39岁,平均年龄(31.1±2.7)岁；B组患者年龄23～38岁,平均年龄(30.6±2.5岁)；C组患者年龄23～40岁,平均年龄(31.6±2.9)岁。所有患者均对研究情况知情,并签署知情同意书。三组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A组 采用床边B超监测下无痛人工流产的流产方式,将探头频率设置为3.5 MHz［5］,术前对患者膀胱适当充盈,采取膀胱截石位,超声探头在下腹部进行扫查,明确子宫位置与宫内基本情况。接着临床医师在床边B超监测下放入探针,观察进入深度、位置,并展开手术。

1.2.2 B组 采用药物流产的方式,给予米非司酮片25 mg口服,2次/d,持续3 d。第4天清晨口服服用米索前列醇片600 μg［6］,服用后留院观察6 h。

1.2.3 C组 采用传统无痛人工流产的方式。

1.3 观察指标 对比三组患者的流产结果、疼痛程度、术中出血量及手术时间。

1.4 评价标准

1.4.1 流产结果［7］分为完全流产、不完全流产以及失败。未清宫为完全流产；实行清宫术为不完全流产；继续妊娠或胚胎停止发育进行手术流产为失败。

1.4.2 疼痛程度 通过WHO镇痛分级标准［8］进行评价：0级：无痛,患者未出现体位移动或皱眉等表情；Ⅰ级：轻度疼痛,可以忍受,出现体位移动或皱眉等表情；Ⅱ级：中度疼痛,可以忍受,但出现躁动或痛苦表情；Ⅲ级：重度疼痛,无法忍受,患者躁动不安。

1.5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者流产结果对比 A组患者完全流产23例(100.00%)、不完全流产0例、失败0例,B组患者完全流产21例(91.30%)、不完全流产2例(8.70%)、失败0例,C组患者完全流产14例(60.87%)、不完全流产6例(26.09%)、失败3例(13.04%)。A组和B组患者完全流产率均高于C组,差异均有统计学意义(P＜0.05)；但A组和B组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 三组患者疼痛程度对比 A组和B组疼痛程度均优于C组,A组疼痛程度优于B组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 三组患者流产结果对比［n(%)］

表2 三组患者疼痛程度对比［n(%)］

2.3 A组和C组患者术中出血量和手术时间对比 A组患者术中出血量为(20.40±8.13)ml、手术时间为(42.01±12.29)s,C组患者术中出血量为(26.78±10.97)ml、手术时间为(81.36± 18.60)s,A组患者术中出血量少于C组、手术时间短于C组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 A组和C组患者术中出血量和手术时间对比(±s)

表3 A组和C组患者术中出血量和手术时间对比(±s)

注：与C组对比,aP＜0.05

组别 例数 术中出血量(ml) 手术时间(s) A组 23 20.40±8.13a 42.01±12.29aC组 23 26.78±10.97 81.36±18.60 t 2.241 8.465 P＜0.05 ＜0.05

3 讨论

随着我国剖宫产率的上涨,剖宫产术后再次妊娠者也越来越多［9］。剖宫产后,子宫位置会因粘连发生改变,出现子宫过度前倾前屈、子宫活动受限及固定复位困难等,大大增加了手术的难度,同时也提高了术后并发症的发生率［10-12］。因此,选择合适的流产方法,是目前临床中的重要课题之一。

药物流产有着损伤小、痛苦少、无需手术、无心理负担等优势,患者不需要接受高危手术就能达到流产的目的,流产过程自然,患者接受程度高。但是,该流产方式的完全流产率较低,本次研究中,完全流产者大多停经≤49 d,而＞49 d则随天数增加,完全流产率逐渐降低。因此,从这方面看,药物流产还不能完全代替人工流产手术［13-15］。

传统无痛人工流产手术可以大大降低患者的疼痛感,保证手术的正常开展,降低术后并发症的发生率。传统无痛人工流产手术大多通过宫旁神经阻滞、宫颈与宫腔的表面以及硬膜外的阻滞进行麻醉。但是和另外两种流产方法相比,仍旧有着较高的并发症发生率。

床边B超监测下无痛人工流产是建立在普通人工流产术基础上,和普通人工流产术相比,主要有优势如下［5］：①无痛：通过静脉麻醉,患者可以在短时间内进入睡眠状态,无疼痛感刺激,同时术中出血量较少,有利于患者的恢复；②精确性高：通过B超监测,可以对整个手术过程进行监视,保证了手术的安全性,避免了错误操作；③和普通人工流产相比,在B超监测下进行手术,能大大降低并发症的发生率,有利于患者的术后康复,安全性较高。

本次研究中,对比了A组(行床边B超监测下无痛人工流产)、B组(行药物流产)、C组(行传统无痛人工流产)的临床疗效。结果显示,A组患者完全流产23例(100.00%)、不完全流产0例、失败0例,B组患者完全流产21例(91.30%)、不完全流产2例(8.70%)、失败0例,C组患者完全流产14例(60.87%)、不完全流产6例(26.09%)、失败3例(13.04%)。A组和B组患者完全流产率均高于C组,差异均有统计学意义(P＜0.05)；但A组和B组比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。A组和B组疼痛程度均优于C组,A组疼痛程度优于B组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。A组患者术中出血量为(20.40±8.13)ml、手术时间为(42.01±12.29)s,C组患者术中出血量为(26.78±10.97)ml、手术时间为(81.36±18.60)s,A组患者术中出血量少于C组、手术时间短于C组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述,药物流产和超导无痛人工流产均具有较好的临床效果,要结合患者的实际情况灵活运用。

［1]苗静.不同流产方式用于剖宫产后再次妊娠的临床对比分析.中国伤残医学,2014,22(18):94-95.

［2]任雁林,张玉虹,王丽,等.剖宫产后再次妊娠人工流产手术失利3例报告.第二军医大学学报,2014,35(5):577-579.

［3]陈梁.剖宫产后再次妊娠流产方式的探讨.医学信息,2014(22): 390.

［4]梁冬梅,吴永红,尹晓阳,等.米非司酮配伍米索前列醇终止剖宫产后再次妊娠护理效果观察.医药与保健,2014,22(4):73-74.

［5]方芳,刘春兰.剖宫产后早期妊娠药物流产效果观察.中国计划生育学杂志,2016,24(1):50-51.

［6]张健.剖宫产术后再次妊娠人工流产的三种方法比较.中国医药导报,2008,5(16):62-63.

［7]肖海群.剖宫产后再次妊娠的流产方式.临床医学,2007,27(2): 27-28.

［8]刘兴会.剖宫产后再次妊娠人工流产的方式及其注意事项.实用妇产科杂志,2004,20(5):262-264.

［9]贾秀明.剖宫产后再次妊娠流产方式探讨.现代医院,2009,9(3):45-46.

［10]陈秀英.剖宫产术后再次妊娠的最佳流产方式分析.深圳中西医结合杂志,2015,25(5):134-135.

［11]刘海英,齐慧芳,冯玉静,等.剖宫产术后再次妊娠人工流产方法临床观察.河北医药,2010,32(8):942-943.

［12]郝玉凤,张桂荣,王雪冬,等.剖宫产术后再次妊娠人工流产方法的临床观察.中国伤残医学,2014,22(5):92.

［13]曾云英.剖宫产后再次妊娠最佳流产方式.中国现代医生,2008,46(12):52-53.

［14]马秀梅.剖宫产术再次妊娠人工流产方法临床观察.黑龙江医药,2011,24(2):281-283.

［15]李丽芳.人工流产与药物流产对剖宫产术后再次妊娠疗效观察.中国性科学,2012,21(7):37-38.

Comparison of three abortion methods of subsequent pregnancy after cesarean section

QING Zhao-hui.Zhongshan City Dongsheng Hospital,Zhongshan 528414,China

Objective To compare the pros and cons of three abortion methods of subsequent pregnancyafter cesarean section.Methods A total of 69 subsequent pregnancy after cesarean section patients with required abortion as study subjects were divided by different abortion methods into group A (received painless artificial abortion by bedside B-mode ultrasonography monitoring ),group B (received drug abortion) and group C (received traditional painless artificial abortion),with 23 cases in each group.Comparison were made on abortion outcome,pain degree,intraoperative bleeding volume and operation time in three groups.Results Group A and group B had complete abortion rate as 100.00% and 91.30%,which were higher than 60.87% in group C,and the difference had statistical significance (P＜0.05),while there was no statistically significant difference between group A and group B (P＞0.05).Group A and group B had better pain degree than group C,and group A had better pain degree than group B.Their difference had statistical significance (P＜0.05).Group A had intraoperative bleeding volume as (20.40±8.13) ml,operation time as (42.01±12.29) s,while group C had intraoperative bleeding volume as (26.78±10.97) ml,operation time as (81.36±18.60) s.Group A had less intraoperative bleeding volume than group C,and shorter operation time than group C.Their difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Both drug abortion and painless artificial abortion by bedside B-mode ultrasonography monitoring show good clinical effect.Abortion methods should be flexibly used according to actual situation of patients.

Cesarean section; Pregnancy; Abortion methods

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.091

2017-01-05］

528414 中山市东升医院