替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗抗栓的有效性及安全性评价

卢冬

替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗抗栓的有效性及安全性评价

卢冬

目的 分析替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗抗栓的有效性,并进行安全性评价。方法 66例急性ST段抬高型心肌梗死患者,按照随机对照分组法将其分为对照组和实验组,各33例。对照组患者采用氯吡格雷进行治疗,实验组患者采用替格瑞洛进行治疗。对比两组患者的血小板聚集率、心肌肌钙蛋白I(cTnI)水平及不良反应发生情况。结果 治疗前,两组患者的血小板聚集率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后6、12、18、24 h,实验组血小板聚集率均低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。实验组患者治疗后24 h的cTnI水平为(0.014±0.002)ng/ml,低于对照组的(0.023±0.005)ng/ml,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。实验组患者不良反应发生率6.06%低于对照组24.24%,差异具有统计学意义 (χ2=4.243,P＜0.05)。结论 替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗抗栓的治疗效果较高,不良症状的发生率较低,与氯吡格雷相比安全性强,值得临床重视。

替格瑞洛；急诊经皮冠状动脉介入治疗；有效性；安全性

研究发现,急性ST段抬高型心肌梗死是一种十分常见的冠心病,主要是由于患者的冠状动脉发生不正常变化而导致的心肌缺血［1］。且本次研究分析了本院收治的33例急性ST段抬高型心肌梗死患者通过服用替格瑞洛药物进行治疗的临床疗效并对其不良反应进行评价,旨在为临床治疗该病提供参考依据,现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年12月～2016年5月本院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者66例,该类患者均符合其诊断纳入及排除标准［2］；按照随机对照分组法将其分为对照组和实验组,各33例。其中,实验组患者中,男15例、女18例,年龄38～78岁,平均年龄(54.2±8.0)岁；对照组患者中,男10例、女23例,年龄39～76岁,平均年龄(53.9±8.7)岁。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均进行常规的药物治疗后,在手术前服用阿司匹林。

1.2.1 对照组 患者加用氯吡格雷(Sanofi Winthrop Industrie,国药准字J20130083),75 mg/次,2次/d,采用口服的方式进行治疗［3］,连用24周。

1.2.2 实验组 患者加用替格瑞洛(AstraZeneca AB,国药准字J20130020),180 mg/次,2次/d,采用口服的方式进行治疗,连用24周。

1.3 观察指标 对比两组患者的血小板聚集率、cTnI水平及不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后血小板聚集率比较 实验组患者治疗前的血小板聚集率为(83.21±4.36)%、治疗后6 h的血小板聚集率为(59.32±3.59)%、治疗后12 h的血小板聚集率为(50.61±5.17)%、治疗后18 h的血小板聚集率为(47.35±4.99)%、治疗后24 h的血小板聚集率为(44.62±5.17)%,对照组患者治疗前的血小板聚集率为(84.65±4.22)%、治疗后6 h的血小板聚集率为(80.77±3.46)%、治疗后12 h的血小板聚集率为(74.35±5.68)%、治疗后18 h的血小板聚集率为(67.88±5.13)%、治疗后24 h的血小板聚集率为(58.21±5.55)%。治疗前,两组患者的血小板聚集率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后6、12、18、24 h,实验组血小板聚集率均低于对照组,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后血小板聚集率比较 (±s,%)

表1 两组患者治疗前后血小板聚集率比较 (±s,%)

注：与对照组比较,aP＜0.05,bP＞0.05

组别 例数 治疗前 治疗后6 h 12 h 18 h 24 h实验组 33 83.21±4.36b 59.32±3.59a 50.61±5.17a 47.35±4.99a 44.62±5.17a对照组 33 84.65±4.22 80.77±3.46 74.35±5.68 67.88±5.13 58.21±5.55 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患者治疗后的cTnI水平比较 实验组患者治疗后24 h的cTnI水平为(0.014±0.002)ng/ml,低于对照组的(0.023± 0.005)ng/ml,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者治疗后的cTnI水平比较(±s,ng/ml)

表2 两组患者治疗后的cTnI水平比较(±s,ng/ml)

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 cTnI实验组 33 0.014±0.002a对照组 33 0.023±0.005 P＜0.05

2.3 两组患者治疗后不良反应发生情况比较 实验组患者治疗后,出现1例不稳定型心绞痛,1例心力衰竭,0例心血管意外,不良反应发生率为6.06%；对照组患者治疗后,出现3例不稳定型心绞痛,2例心力衰竭,3例心血管意外,不良反应发生率为24.24%；实验组患者不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义 (χ2=4.243,P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗后不良反应发生情况比较 (n,%)

3 讨论

目前,有相关研究显示,急性ST段抬高型心肌梗死作为一种心内科疾病其主要发病人群为中老年［4-7］,其主要诱因为冠状动脉斑块发生损坏,从而将胶原纤维暴露出来,导致血栓,引起心肌坏死。如不及时治疗,将会对其身体健康、工作造成不容小觑的负面影响［8-11］。据调查,由该种病导致伤残的人数比例正在逐年增高,更甚至会出现死亡的现象,对其基本的生活以及日常工作造成极为严重的负面影响。

研究显示,经皮冠状动脉介入治疗对患者所造成的身体创伤较小,恢复较快。在氯吡格雷的应用研究中发现,除了是一种可以高效防止血小板凝聚外,其进行反应所需要的酶具有特异性,且代谢缓慢,增加治疗疾病的风险性［12-14］,其次患者极易产生对该药物的耐药性。替格瑞洛可以有效的抑制由ADP参与进行的血小板活化,可大幅度提高其在机体内的反应速率,加快溶解代谢［8,15］,且代谢物的活性较高,作用具有可逆性,但该药物不发生构象变化,且易产生呕血、高热、伤口出血等不良反应。

此次研究作者通过选取本院收治的急性ST段抬高型心肌梗死患者66例,按照随机对照分组法将其分为对照组和实验组,对照组患者采用口服氯吡格雷的方式进行治疗；实验组患者均采用替格瑞洛的方式进行治疗。用药后,对比两组患者的血小板聚集率、cTnI水平及不良反应发生情况,结果显示：实验组患者治疗前的血小板聚集率为(83.21±4.36)%、治疗后6 h的血小板聚集率为(59.32±3.59)%、治疗后12 h的血小板聚集率为(50.61±5.17)%、治疗后18 h的血小板聚集率为(47.35±4.99)%、治疗后24 h的血小板聚集率为(44.62±5.17)%,对照组患者治疗前的血小板聚集率为(84.65±4.22)%、治疗后6 h的血小板聚集率为(80.77±3.46)%、治疗后12 h的血小板聚集率为(74.35±5.68)%、治疗后18 h的血小板聚集率为(67.88±5.13)%、治疗后24 h的血小板聚集率为(58.21±5.55)%。治疗前,两组患者的血小板聚集率比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后6、12、18、24 h,实验组血小板聚集率均低于对照组,差异均具有统计学意义 (P＜0.05)。实验组患者治疗后24 h的cTnI水平为(0.014± 0.002)ng/ml,低于对照组的(0.023±0.005)ng/ml,差异具有统计学意义 (P＜0.05)。实验组患者治疗后,出现1例不稳定型心绞痛,1例心力衰竭,0例心血管意外,不良反应发生率为6.06%；对照组患者治疗后,出现3例不稳定型心绞痛,2例心力衰竭,3例心血管意外,不良反应发生率为24.24%；实验组患者不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=4.243,P＜0.05)。

综上所述,替格瑞洛治疗对急诊经皮冠状动脉介入治疗抗栓的治疗效果较高,不良症状的发生率较低,与氯吡格雷相比安全性强,值得临床重视推广。

［1]张文斌,张新霞,陈晓燕,等.P2Y12基因多态性与冠心病患者氯吡格雷抵抗的相关性研究.中国心血管杂志,2015,20(1): 18-22.

［2]王万虹,张荣林,丁浩,等.替格瑞洛在急性ST段抬高型心肌梗死患者急诊经皮冠状动脉介入治疗中的应用.中国心血管杂志,2016,21(1):22-26.

［3]李宪凯,徐亚伟.2013ACCF及AHA急性ST段抬高性心肌梗死治疗指南更新解读.中国实用内科杂志,2013,33(4):289-292.

［4]刘治军.2012年ACCF/AHA对不稳定心绞痛/非ST段抬高的心肌梗死患者管理的指南更新简介.药品评价,2013,10(22): 19-24.

［5]马瑞,朱国斌.替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗病人血小板聚集率的影响.中西医结合心脑血管病杂志,2015(16): 1875-1877.

［6]马颖艳,王艳霞,徐白鸽,等.替格瑞洛用于经皮冠状动脉介入治疗术后患者抗血小板治疗短期内的有效性和安全性研究.中国介入心脏病学杂志,2014,22(6):380-383.

［7]徐承义,苏晞,宋丹,等.替格瑞洛用于冠状动脉慢性完全闭塞病变经皮冠状动脉介入治疗术后的有效性和安全性研究.中国介入心脏病学杂志,2015,23(2):105-108.

［8]王计亮.替格瑞洛用于冠状动脉分叉病变经皮冠状动脉介入治疗术后的有效性和安全性研究.中西医结合心血管病电子杂志,2016,4(3):79-80.

［9]张鞠蕾,王宾,陈华,等.替格瑞洛在急诊经皮冠状动脉介入治疗抗栓中有效性及安全性研究.临床急诊杂志,2015(10): 756-759.

［10]张勇,王军,董志军,等.新型抗栓药替格瑞洛对急诊经皮冠状动脉介入治疗的近期疗效及安全性评价.中国心血管病研究,2014,12(6):543-546.

［11]赵敏捷.替格瑞洛用于经皮冠状动脉介入治疗术后长期抗血小板治疗的安全性观察.首都医科大学,2016.

［12]刘海江,支继新,盛昌宏,等.替格瑞洛、阿司匹林、替罗非班联合用于经皮冠状动脉介入治疗术后患者的疗效与安全性观察.医学研究杂志,2016,45(2):124-126.

［13]张岩,任天舒,魏荣荣,等.替格瑞洛用于急性冠脉综合征行经皮冠状动脉介入治疗术后抗血小板疗效分析.临床军医杂志,2016,44(5):460-463.

［14]赵敏捷,周玉杰,梁静,等.替格瑞洛联合阿司匹林用于经皮冠状动脉介入术后长期抗血小板治疗的安全性观察.心肺血管病杂志,2016,35(4):260-265.

［15]李燕,王立忠,张春来,等.替格瑞洛对择期行经皮冠状动脉介入治疗不稳定型心绞痛患者的疗效及安全性研究.中国全科医学,2015(15):1824-1827.

Evaluation on efficacy and security of ticagrelor for anti-thrombus in emergency percutaneous coronary intervention

LU Dong.Shenyang Emergency Center,Shenyang 110000,China

Objective To analyze the efficacy of ticagrelor for anti-thrombus in emergency percutaneous coronary intervention and to evaluate its security.Methods A total of 66 acute ST segment elevation myocardial infarction patients were divided by randomized grouping method into control group and experimental group,with 33 cases in each group.The control group received clopidogrel treatment,and the experimental group received ticagrelor treatment.Comparison were made on platelet aggregation rate,cardiac troponin I (cTnI) levels and adverse reactions occurrence in two groups.Results There was no statistically significant difference before treatment between two groups (P＞0.05).After 6,12,18 and 24 h of treatment,the experimental group had lower platelet aggregation rate than the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had cTnI level as (0.014±0.002) ng/ml after 24 h of treatment,which was lower than (0.023±0.005) ng/ml in the control group,and the difference had statistical significance (P＜0.05).The experimental group had lower incidence of adverse reactions as 6.06% than 24.24% in the control group,and the difference had statistical significance (χ2=4.243,P＜0.05).Conclusion Ticagrelor shows higher treatment effect for anti-thrombus in emergency percutaneous coronary intervention,with low incidence of adverse symptoms,and it is more security compared with clopidogrel.This method is worth clinical attention.

Ticagrelor; Emergency percutaneous coronary intervention; Efficacy; Security

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.048

2017-01-18］

110000 沈阳急救中心