VSD在骨科创伤后感染治疗中的效果观察

齐黔宁

VSD在骨科创伤后感染治疗中的效果观察

齐黔宁

目的 对封闭式负压吸引术(VSD)在骨科创伤后感染治疗中效果进行观察分析。方法 64例骨科创伤后感染患者,随机分成A组与B组,各32例。B组患者行常规清创术,A组患者使用VSD,敷料覆盖创面。比较两组患者的创面愈合时间及治疗效果。结果 A组创面愈合时间为(14.02±2.32)d,短于B组的(21.24±5.13)d,差异具有统计学意义 (t=7.254,P＜0.05) 。A组患者治愈23例、显效7例、无效2例,总有效率为93.8%；B组患者治愈17例、显效5例、无效10例,总有效率为68.8%；A组总有效率高于B组,差异具有统计学意义 (χ2=6.564,P＜0.05) 。结论 治疗骨科创伤后感染患者应用VSD,可大大缩短创面感染时间,提高治疗有效率,加快组织恢复,值得临床应用推广。

骨科创伤；创面感染；封闭式负压吸引术

临床骨科中创伤、创面感染为其重点和难点。治疗过程中需反复多次进行清创处理和换药,具有治疗成本高、耗时长、痛苦大以及继发感染率高的特点［1-4］。VSD为近年来一种新型的引流技术,可将创面、腔隙的坏死组织与分泌物彻底去除,在临床中得到广泛应用。本次研究主要探讨VSD在骨科创伤后感染治疗中的应用效果,汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院骨科2013年1月～2015年2月收治的64例骨科创伤后感染患者,所选患者均满足纳入标准。将其随机分成A组与B组,各32例。其中,A组：男19例,女13例,年龄21～56岁,平均年龄(26.5±9.9)岁；20例新鲜创面,12例感染陈旧创面；10例上肢,22例下肢。B组：男20例,女12例,年龄22～57岁,平均年龄(26.7±10.2)岁；24例新鲜创面,8例感染陈旧创面；12例上肢,20例下肢。两组患者性别、年龄、创面类型、感染部位等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准［2］纳入标准：满足四肢骨科创伤标准、不能实施Ⅰ期缝合的患者。排除标准：排除新鲜创伤后继发严重感染、有继发性疾病以及伴有严重并发症的患者。

1.3 方法

1.3.1 B组 患者均行常规创面清理处理,根据患者创伤、感染情况,每隔1～2 d为患者换一次敷料。如患者创面较深、较大,则为患者放置引流条。所有患者均实施病原学检查、抗生素抗感染等治疗。如患者创面感染明显坏死,则要对创面实施反复清理,直到创面长满肉芽组织,最后择期植皮。

1.3.2 A组 患者采用VSD,敷料覆盖创面,使用半透明薄膜对创面进行封闭,持续实施负压吸引；手术过程中如出现漏气、阻塞等情况要及时处理；与此同时,使用敏感抗生素进行冲洗,约1周后将VSD敷料取出；之后取创面标本实施病原学检查；如取出VSD后患者创面较小、肉芽丰满,则可立即缝合；如患者创面较大、肉芽丰满,则立即行植皮消炎创面；如创面大且深,软组织缺损较多,可再次或者多次进行VSD覆盖,覆盖5～7 d/次,直到肉芽丰满行创面植皮为止。

1.4 观察指标 观察比较两组患者的创面愈合时间及治疗效果。

1.5 疗效评定标准［5］治愈：2周内患者创面完全愈合,表皮完好覆盖,不需要更换敷料；显效：大部分皮肤存活,创面分泌物较少,出现新生健康肉芽,且创面面积减小,需要再次更换敷料,行游离植皮术后伤口愈合；无效：患者原回植皮肤坏死,无健康肉芽,分泌物较多,面积未减小甚至扩大。总有效率=(治愈+显效)/总例数×100%。

1.6 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的创面愈合时间对比 A组创面愈合时间为(14.02±2.32)d,B组创面愈合时间为(21.24±5.13)d,A组创面愈合时间明显短于B组,差异具有统计学意义 (t=7.254,P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者的治疗效果对比 A组患者治愈23例、显效7例、无效2例,总有效率为93.8%；B组患者治愈17例、显效5例、无效10例,总有效率为68.8%；A组总有效率高于B组,差异具有统计学意义 (χ2=6.564,P＜0.05) 。见表2。

表1 两组患者的创面愈合时间对比 (±s,d)

表1 两组患者的创面愈合时间对比 (±s,d)

注：与B组对比,aP＜0.05

组别 例数 创面愈合时间A组 32 14.02±2.32aB组 32 21.24±5.13 t 7.254 P＜0.05

表2 两组患者的治疗效果对比 ［n,n(%)］

3 讨论

本次研究主要对VSD在骨科创伤后感染治疗中的应用效果进行探讨。其中,VSD于1990年由德国创伤外科医院的Wim Fleischmann博士建立［6-8］,目前在临床中得到广泛应用。将其应用至骨科创伤领域主要具备以下优点［9-12］：①负压吸引可将创伤面的渗出物、坏死组织、细菌等持续吸引,使患者创面引流区域实现“零积聚”；②封闭聚氨酯薄膜,可对细菌起到屏蔽作用,屏蔽在外,且还能够发挥出阻止作用,将细菌阻止到创伤口内,避免感染；③应用VSD技术,可较好的降低创伤组织间压,防止水肿,提高创面血流量；与此同时,还可彻底清除创面坏死组织和细菌,使毛细血管流量增多,有效修护细胞增殖,加速创面肉芽增长；④和传统治疗方法不同,应用VSD技术可有效预防、控制感染,提高创面愈合率；医护人员不需要每天为患者换药,一方面减轻医护人员工作量,降低工作难度；另一方面,减少患者治疗费用,降低患者痛苦,缩短治疗周期。

本次研究结果显示,A组创面愈合时间为(14.02±2.32)d,B组创面愈合时间为(21.24±5.13)d,A组创面愈合时间明显短于B组,差异具有统计学意义 (t=7.254,P＜0.05) 。A组患者治愈23例、显效7例、无效2例,总有效率为93.8%；B组患者治愈17例、显效5例、无效10例,总有效率为68.8%；A组总有效率高于B组,差异具有统计学意义 (χ2=6.564,P＜0.05)。与刘玉东等［13］研究的文献结果具有一致性。另外,考虑到为保证手术疗效,医护人员对患者创伤、创面进行处理时要谨慎处理,严格按照规范使用引流管、引流条等,防止发生继发性感染［14,15］。

综上所述,治疗骨科创伤后感染患者应用VSD,可大大缩短创面感染时间,提高治疗有效率,加快组织恢复,值得临床应用推广。

［1]方艳君,张雪 .负压封闭引流技术在骨科创伤创面护理中的应用价值.医学临床研究,2016,33(6):1167-1169.

［2]刘玉虎,任志鹏,刘东,等.负压封闭引流在烧伤合并胫腓骨开放性骨折中的应用.现代预防医学,2012,39(13):3468-3469.

［3]刘耿,张红星,何蔼民.负压封闭引流技术治疗上肢大面积皮肤脱套伤的疗效观察.医学临床研究,2016,33(4):753-755.

［4]施田宝,杜桂夏.VSD治疗30例骨科创伤感染的疗效观察.按摩与康复医学旬刊,2011,2(3):203-204.

［5]谢涛.VSD治疗骨科创伤感染的临床效果观察.医学信息,2014(36):377.

［6]孙晓辉.VSD治疗骨科创伤感染的临床效果观察.中国医药指南,2013(33):418-419.

［7]吴方文.用VSD治疗骨科创伤后感染的效果观察.当代医药论丛,2015(20):281-282.

［8]沈琨.对使用VSD进行治疗的骨科创伤后感染患者实施优质护理的效果观察.当代医药论丛,2015(20):79-80.

［9]史宝国,高观岚.VSD治疗40例骨科创伤感染的临床疗效观察.中国医药指南,2013(31):6.

［10]吴彬.VSD治疗骨科创伤感染的效果观察.医药卫生(引文版),2016(7):00065.

［11]宋长利,金述涛,夏楠.VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效观察.航空航天医学杂志,2015,10(12):51-52.

［12]苗振林.VSD治疗骨科创伤感染的临床观察与分析.河北医药,2014(17):2645-2646.

［13]刘玉东,王春.骨科创伤及感染创面应用VSD治疗的临床疗效分析.中国卫生产业,2013(25):60.

［14]刘少亮.VSD治疗25例骨科创伤感染的临床观察与分析.中国现代药物应用,2013,7(11):89-90.

［15]刘同国.VSD治疗骨科创伤感染的临床效果观察.中国实用医药,2014,9(10):96-97.

Observation on effect of VSD in the treatment of infection after orthopaedic trauma

QI Qian-ning.Department of Bone Surgery,Dashiqiao City Central Hospital,Dashiqiao 115100,China

Objective To observe and analyze the effect of vacuum sealing drainage (VSD) in the treatment of infection after orthopaedic trauma.Methods A total of 64 infection after orthopaedic trauma patients were randomly divided into group A and group B,with 32 cases in each group.Group B received conventional debridement,and the group A received VSD and dressing covering wound infection.Comparison were made on wound healing time and treatment effect in two groups.Results Group A had wound healing time as (14.02±2.32) d which was shorter than (21.24±5.13) d in group B,and the difference had statistical significance (t=7.254,P＜0.05).Group A had 23 cured cases,7 effective cases and 2 ineffective cases,with total effective rate as 93.8%,while group B had 17 cured cases,5 effective cases and 10 ineffective cases,with total effective rate as 68.8%.Group A had higher total effective rate than group B,and the difference had statistical significance (χ2=6.564,P＜0.05).Conclusion Application of VSD for the treatment of infection after orthopaedic trauma can greatly shorten the time of wound infection,improve the treatment efficiency,and speed up tissue recovery,and it is worth clinical promotion.

Orthopaedic trauma; Wound infection; Vacuum sealing drainage

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.04.025

2017-01-06］

115100 大石桥市中心医院骨外科