黄连素对血脂异常病人颈动脉粥样硬化斑块的影响

2017-04-10王昭琴陈建平

中西医结合心脑血管病杂志 2017年5期

王昭琴，徐玲，陈建平

王昭琴，徐玲，陈建平

目的观察黄连素对血脂异常病人颈动脉粥样硬化斑块的影响。方法选择360例血脂异常的颈动脉粥样硬化斑块病人，随机分为试验组与对照组，每组180例，试验组服用黄连素，对照组服用辛伐他汀，均服用2年，分别观察治疗前、治疗1年、2年后两组颈动脉粥样硬化斑块面积、颈动脉管腔直径(CCAD)、血脂及肝功能、肾功能、血糖、尿酸等生化指标变化。结果黄连素和辛伐他汀两组治疗两年后各项有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。试验组治疗1年后与治疗前比较，颈动脉粥样硬化斑块面积明显缩小，差异有统计学意义(P<0.05)；CCAD明显增大，差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗2年后与治疗前比较，颈动脉粥样硬化斑块面积进一步缩小，差异有统计学意义(P<0.05)；CCAD进一步增加，差异有统计学意义(P<0.05)；总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)下降幅度差异有统计学意义(P<0.01)，高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)升高幅度显著(P<0.05)。结论黄连素可使血脂异常病人颈动脉硬化斑块面积明显缩小或消失、CCAD增加，降低血清TC、TG、LDL-C水平，提高HDL-C水平，提示黄连素治疗血脂异常病人颈动脉粥样硬化斑块有明显的疗效。

颈动脉粥样硬化；斑块面积；黄连素；辛伐他汀；颈动脉管腔直径；血脂

长期血脂异常是导致动脉粥样硬化的重要原因，动脉粥样硬化增加心脑血管病的发病率和死亡率，颈动脉粥样硬化斑块形成是脑卒中的主要危险因素，因此，降低血脂能延缓、逆转和控制颈动脉粥样硬化，是预防脑卒中发生的重要措施。本研究分析黄连素对颈动脉粥样硬化斑块的影响，并与辛伐他汀进行对照比较。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2008年6月—2015年3月我院门诊及住院的360例病人，经彩色多普勒超声检查确诊为血脂异常的颈动脉粥样硬化斑块形成。随机分为试验组与对照组，每组180例，进行双盲临床对照研究。试验期均停服任何影响血脂的药物，导入期1个月，每日服1片安慰剂，导入期结束后将符合标准的血脂异常伴颈动脉粥样硬化斑块形成病人选入试验。有肾病综合征、甲状腺功能减退者不入选。除外既往对辛伐他汀过敏者，及服药后引起骨骼肌疼痛者。两组病人临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。详见表1。

表1 两组病人临床资料比较

1.2 入选标准根据《中国成人血脂异常防治指南(2007年)》制定，血清总胆固醇(TC)≥5.180 mmol/L，血浆三酰甘油(TG)≥1.70 mmol/L，高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)≤1.04 mmol/L，低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)≥3.37 mmol/L。颈动脉内-中膜厚度(IMT)>1.0 mm。诊断均符合全国第四届脑血管病学术修订的诊断标准：颈部血管超声检查证实有颈动脉IMT增厚及颈动脉粥样硬化斑块形成。

1.3 治疗方法试验组口服黄连素每日2次，每次0.5 g；对照组口服辛伐他汀每晚1次，每次20 mg，观察2年，其他治疗方案基本不变。

1.4 观察项目所有病人治疗前1个月清晨抽取空腹静脉血检测包括TC、TG、HDL-C、LDL-C及血糖、肝、肾功及血常规等，之后停服所有降脂药及影响血脂代谢的药物，行低脂饮食。1个月后导入期结束，再次抽取清晨空腹静脉血进行血脂、血糖等检测，此次测得的数值作为治疗前水平。

采用美国GE-LOGLQ3型彩色超声多普勒仪，GE-400探头频率为6.0 MHE～10.0 MHE，由专业人员进行检查操作，检查部位包括两侧颈总动脉、颈内动脉、颈外动脉及椎-基底动脉，观察血管形态、结构，将斑块好发的颈总动脉分叉处及颈内动脉起始段图像调为最佳，有斑块的颈动脉部位与斑块最大面积时冻结图像，沿斑块边缘测定其面积，颈动脉管腔直径(离颈内外动脉分叉1 cm处的测量值，CCAD)，离颈内外动脉分叉1 cm处测定IMT>1.2 mm提示动脉粥样硬化，>1.5 mm提示斑块形成。

两组病人分别于治疗后15 d、1个月、2个月各抽取1次血，此后每3个月抽1次血，观察血脂、血糖、肝肾功能及血常规等，每半年做1次颈动脉彩超，观察颈动脉粥样硬化斑块的数量及面积有无变化，分别以0、1年、2年的检查结果为观察点，进行对照比较。试验组观察时间最长者已达10年，各项生化指标在正常范围内，但观察超过2年者未进行两组比较。

1.5 疗效评定标准治愈：斑块消失；显效：斑块数量减少或面积减小；有效：斑块数量及面积无变化；无效：斑块数量增加或面积增大，或治疗过程中出现脑卒中、急性短暂性脑缺血发作等疾病、心肌梗死等。

2 结果

2.1 两组病人临床疗效比较两组病人治疗两年后颈动脉粥样硬化斑块变化有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。详见表2。

表2 两组病人临床疗效比较例(%)

2.2 两组病人颈动脉粥样斑块变化比较试验组治疗1年后与治疗前比较斑块面积明显减小，CCAD增加，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗2年后与治疗前比较，斑块面积进一步减小，CCAD明显增加，差异有统计学意义(P<0.01)。与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，两组疗效相当。详见表3。

表3 两组病人颈动脉粥样斑块变化比较(±s)

2.3 两组病人血脂变化比较试验组TC、TG、LDL-C均比治疗前明显降低，差异有统计学意义(P<0.01)；HDL-C比治疗前明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后比较，差异无统计学意义(P>0.05)，疗效相当。详见表4。

表4 两组病人血脂变化比较(±s) mmol/L

2.4 两组病人主要生化代谢指标变化比较两组治疗前后UA均无显著变化；试验组治疗前后血糖有所下降，试验组谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)明显下降，对谷氨酸转肽酶(GGT)、总胆红素略有下降；对照组对血糖无显著变化，部分病人对ALT、AST有所升高，对总胆红素无影响。详见表5。

表5 两组病人主要生化代谢指标变化比较

2.5 不良反应试验组发生便秘3例，1例为稀便，服药1周后上述症状缓解。对照组上腹部不适8例，转氨酶升高12例，因均未超过正常值2倍，未停服，无发生骨骼肌疼痛病例。

3 讨论

血脂异常是颈动脉粥样硬化斑块形成的主要危险因素，也是心血管病及全身动脉粥样硬化疾病的主要病因[1]。脑梗死发生与颈动脉粥样硬化斑块密切相关[2]。在发达国家，因颈动脉粥样硬化造成的缺血性卒中达19%～35%[3]，是中老年人常见的。针对重度颈动脉粥样硬化斑块狭窄有外科治疗，如颈动脉内膜剥脱术[4]；介入治疗，如颈动脉内支架成形术[5]，也已取得明显进展，药物治疗能否干预颈动脉粥样硬化发展和缺血性脑血管病发生，是临床研究热点。改善血脂异常有助于阻止或延缓动脉粥样硬化发生，可防止心脑血管病变。

国内外大量临床研究和循证医学已证明他汀类和贝特类的降脂疗效，但二者都有一定的不良反应，对肝功能有一定损害，引起转氨酶升高，还有一定的肌损伤，严重可引起横纹肌溶解[6]；特别是肝功能损害比例比肌损伤明显升高，针对我国人群乙肝及其他肝炎比例很大，乙肝发病率可达20%，部分地区可高达50%左右，这部分人较多存在转氨酶升高，由于酒精肝、脂肪肝等引起转氨酶升高的人群，比例更大，他汀类及贝特类降脂药应用受到限制，因此，新型调脂药是人们努力的方向[7]。

黄连素降血脂从2005年至今，已观察10年，从降血脂及对颈动脉IMT及动脉粥样硬化斑块的影响，对肝功能、血糖等生化指标影响，展开多角度、较长时间观察。本研究结果显示，180例血脂异常伴颈动脉粥样硬化斑块形成病人采用黄连素治疗两年后，治愈率20.0%，显效率56.1%，有效率20.6%，总有效率96.7%，与治疗前比较颈动脉硬化斑块面积明显缩小或消失，差异有统计学意义(P<0.01)。在治疗过程中未出现脑卒中、短暂脑缺血发作、心肌梗死等，疗效与辛伐他汀相当，且副作用明显比对照组少。

黄连素与其他降脂药相比，可节约大量医药经费开支，使经济条件差、肝功能异常伴有血脂异常的颈动脉粥样硬化病人得到有效治疗，减少心脑血管病的发病率、住院率及死亡率。

[1] 魏莉，潘光成，应荣斌，等.脑梗死与颈动脉粥样硬化及血脂因素的关系[J].神经病学杂志，2000，13(5)：297-298.

[2] 刘亚平，张莹，王从旭，等.脑梗死与颈动脉粥样斑块的相关性分析[J].中国脑血管病杂志，2005，2(4)：153-155.

[3] 膨化生，孙翠云，吕红霞.辛伐他汀与阿司匹林联合用药对高血压病患者颈动脉粥样硬化的干预作用[J].中国脑血管病杂志，2006，3(4)：15-18.

[4] 李萌，营凤增，郑宇，等.颈动脉内膜切除术中应用临时转流管的疗效探讨[J].中国脑血管病杂志，2005，2(3)：105-108.

[5] 李慎茂，凌峰，缪中荣，等.颈动脉狭窄血管内支架治疗并发症的临床分析[J].中国脑血管病杂志，2005，2(2)：56-61.

[6] 王昭琴，王华君，孙家果，等.黄连素与辛伐他汀治疗高脂血症的对照研究[J].心肺血管病杂志，2008，27(3)：128-129.

[7] 王昭琴，王喜平，刘曙光.黄连素对血脂异常患者颈动脉内中膜厚度影响及与辛伐他汀的对照比较[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11(7)：871-873.

(本文编辑薛妮)

山东省威海市环翠区人民医院(山东威海 246200)，E-mail：2580567056@qq.com

引用信息：王昭琴，徐玲，陈建平.黄连素对血脂异常病人颈动脉粥样硬化斑块的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15(5)：599-601.

R543.5 R289.5