宋人《送学图》解

张礼永

法国学者米亚拉雷和维亚尔的《世界教育史》法文四卷本，汉译本只译了最后一卷，并且舍弃了原书中许多精美的插图，未免可惜。有趣的是，该书第一卷选用了一幅中国村学图作为封面。尽管语言不通，但显然作者或编者已经察觉此画构图之巧妙、画面之生动、背后含有深义，故而选用。事实证明，他们还是颇有慧眼的，这一幅图颇能反映中国人特有的教育认识，特别是“重教”的观念。

一

相传该图为宋人所作，今日所见实为明代画家仇英的临摹本，被录入《天籁阁摹宋人画册》。原作已佚，无法核对相似程度，但观画册中其他图像颇多相似，故而可认为其作反映了宋时的社会情况。

再观此图，主要由三部分组成，右上为课读的先生，颇有神采；左下描绘了一位母亲拉着儿子去读书，但是小孩似乎极不情愿，执意要看身后一位老农赶猪，母亲自然不同意；母子的相争惊动了学塾中的其他学生，也纷纷探头张望，至于赶猪的老农也呈现出惊讶状。三部分构成了一个三角形，构思可谓相当巧妙。

较早触及此类题材研究的畏冬先生指出作品的“情调是活泼欢快，诙谐而亲切的”，而且“丝毫没有‘望子成龙‘学而优则仕之类的说教意味”，反映了画家的创作“不是从封建礼教出发，而是从世俗的感情出发”（《中国古代儿童题材绘画》）。

二

确实，画家描绘的是世俗之情，但那时仍然是封建时代，难道画作能超然于時代之外，而不反映那个时代的观念吗？

我们细看画作，当中出现了一种动物，即猪，如果将其换成马、牛、羊之类，同样可收到类似的表达效果，可画家为什么选了本该被关在圈中却上街游走的猪？

或许有谓，如此漫想，实属强词夺理；可是我们再看一看、想一想谚语，或许会有一种醒悟，进而能体会到画家的良苦用心。

史襄哉的《中华谚海》（中华书局，1927年）中有“养子不读书，不如一头猪”的告诫，朱雨尊的《民间谚语全集》（益智书局，1933年）和费洁心的《中国农谚》（中华书局，1937年）都收录了此条。全国各地也有相近的谚语，略举如下：

河南长垣：“养子不读书，不如喂头猪。”

湖北荆山：“养子不读书，犹如一条猪。”

广东潮汕：“生囝唔读书，不如饲大猪。”

安徽徽州：“养子不读书，不如养肥猪。”

民谚不仅提醒父母要注重儿童的教育，还提醒世人要注意家庭乃至家族的教育，同样以猪作警诫，如下所示：

河南邓州：“三代不读书，赛

如一圈猪。”

江苏启东：“三代不读书，等

于一圈猪。”

安徽徽州：“三代不读书，好

比一窠猪。”

湖北武汉：“三代不读书，一

屋大蠢猪。”

相信看了这些警语，自然能够体会画家的匠心独具。

三

或许有谓，所举猪之警语确实多矣，然都是20世纪乃至21世纪才整理出来的，距离画作所处的宋代，相差近千年，宋人是否具有这样的意识？似属存疑。确实可能会存在这样的误差，现在所见的宋人著述中尚难见此直白之语，但历史有录于书者（即文字史料），有传于口者（即口传史料），还有见于画者（即图像史料）。

上举诸多谚语，其性质实为口传史料，何炳松曾谓“口传史料，经时既久，必能笔之于书”（《历史研究法》）。新文化运动中北京大学发起“歌谣运动”，曾波及全国，诞生了一批歌谣谚语集，口传史料得到了初步的整理。20世纪80年代国家启动了“民间文学三套集成”的工作，历时多年，口传史料得到了全面的整理，历史研究自然获益颇多。但是口传史料有一个问题，就是其源头难寻，往往无法推演其来龙去脉，而且中间会不断更新代替。只是宋人是否传唱过这些谚语，存疑。

再以文字史料言，唐代著名高僧寒山在诗中已言“养子不经师，不及都亭鼠”，他以“鼠”作喻，虽不如民间谚语的通俗、直白，但结构和劝诫的方式几乎一致，可见唐人已有这样的观念。

能够证实上述推断的，便是这幅《送学图》。这幅画作不是凭空想象出来的，而是画家基于对社会现象的观察创作出来的。虽有艺术加工的成分，但仍反映了社会的事实，由此也可见国人重教的观念由来已久。

四

王伯敏称此图为《孟母教子图》（《古代画家的儿童画选集》），不知其根据为何。不过这样的判断倒是提醒我们注意图中的性别因素，即由女子送孩子入学。这与后世的风俗有别，且以江苏为例。

江苏以长江为界，有苏南、苏北之分，两地在送子弟入学一事上也有差别。苏南有俗语“天上老鹰大，地下娘舅大”，地方习俗颇能体现此种观点，如儿童入学，需由舅父或外祖父送到学塾。苏州籍作家包天笑（1876-1973）的经历，可以为证。天笑入学之前，包家事先通知了外祖家，入学当日外祖家除了送来文房四宝以及喜饼等物，还遣舅舅特地过来相送。《钏影楼回忆录》中的“苏俗：父亲不送学堂，有母舅的，母舅送，没有母舅的，叔伯或其他长辈送”为民风的真实展现。苏北习俗，则由父亲领着，特殊情况改由舅父或其他男性长辈，至于母亲和祖母等女性绝对不能送其入学（《江苏省志·民俗志》）。旧时代，子弟入塾读书，即初入学，乃是家中的大事，故而需要郑重其事，而有种种形式的讲究，苏南、苏北父亲在此事上的职责虽有别，但两地都拒绝女子参与，却又是相同的。

或许有谓：此图所绘，无法证实就是初入学之事；或许是儿童前日逃学，当日由母亲亲自押送而来，这未尝没有道理，但同样也无法证实，故存此节，仅供参考。