长三角高新技术企业创新网络中关系管理能力与利用式合作创新关系研究

王玉+邓艳宾

摘要：已有文献对关系管理能力、利用式合作创新进行了研究，但鲜有探讨关系管理能力对利用式合作创新的影响以及网络中心度的调节作用机制。文章以209家长三角高新技术企业为研究对象，对关系管理能力和利用式合作创新的理论关系及网络中心度的调节作用进行了实证研究，结果表明：关系管理能力与利用式合作创新呈正向关系；网络中心度强化关系管理能力与利用式合作创新的正向关系。

關键词：关系管理能力；利用式合作创新；网络中心度

一、 引言

本文整合网络社会资本理论和创新搜寻理论，构建关系管理能力、利用式合作创新的关系模型，以期在三方面做出贡献：一是深入研究关系管理能力的内涵和发起能力、交流能力和协调能力三个维度的分类；二是目前学者研究探讨关系管理能力对利用式合作创新的影响机制较少，本文重点研究探讨关系管理能力与利用式合作创新的理论关系；三是揭示在不同的网络中心度情境下，在关系管理能力对利用式合作创新的影响中产生的不同作用。

二、 理论与假设

1. 关系管理能力是利用式合作创新的重要影响因素。

关系管理能力也被称为联盟能力、关系能力、协同能力、网络能力等（Dyer & Hatch，2006），指根据外界环境变化（Gulati，1995），发展、管理、利用和协调外部各层次网络关系（Ritter & Gemunden，2003），以获得相关资源要素、引导创新网络变化的能力（邢小强和仝允桓，2007）。关系管理能力决定了企业角色、发展（Ritter & Gemunden，2003），对其参与创新网络的创新行为、过程以及创新结果状态具有重要影响（Collis，1994；Hagedoorn et al.，2006）。在创新网络中通过关系管理能力，可以在吸收、积累、内化和应用外部成员企业知识的过程中激荡出新创意和想法，进而激发合作创新方式（Henderson，1993）。已有的研究较多是从资源观、知识观的角度，从网络结构等因素（Capaldo，2007）探讨关系管理能力如何影响影响创新。

学者们最早从20世纪90年代就逐步研究关系管理能力。Moller和Halinen（1999）最初将关系管理能力视为单维度的概念，定位关系管理能力为组织与组织间单一的关系。以后学者们对关系管理能力的研究越来越深入，将关系管理能力划分为多维度。在萧维嘉（2012）等学者研究成果的基础上，本文将关系管理能力划分为发起能力、交流能力和协调能力三个维度。发起能力指建立网络关系的能力，即企业寻找、选择网络合作伙伴，积极与潜在的同行企业、高校或科研院所、客户、供应商等建立合作关系。交流能力指企业与网络合作伙伴企业之间在技术、信息、人员、资本等多方面进行交流的能力。协调能力指构建与利用创新合作规则和解决冲突的机制，确保企业与企业间保持一致的行为，促使合作创新行为顺利开展的能力。

2. 研究假设。

（1）关系管理能力和利用式合作创新。

①发起能力对利用式合作创新的影响：发起能力使企业在自身和网络合作伙伴基础上，提高和拓展企业技术、范式，利用已有的资源或机会，开发新技术或新产品（Lee & lee，2003）。发起能力强的企业可以挑选适合的网络合作伙伴成员，获得、利用基于自身和网络合作伙伴的资源，从而拥有关系租金（Lavie，2004），促进利用式创新。

假设1：企业的发起能力与其利用式合作创新正相关。

②交流能力对利用式合作创新的影响：企业交流能力越强，越能提高相互沟通的频率，增强利用企业已有资源、技术的效率。随着交流能力的增强，企业将与网络合作伙伴间的沟通形成惯例，导致企业在已有资源和技术基础上进行微调的利用式合作创新。通过沟通惯例获得的资源使得企业更加注重使用原有信息。如果交流能力不强，网络成员间易发生猜疑、怀疑，增加交易成本，将严重影响利用式合作创新（Zerni et al.，2010）。

假设2：企业的交流能力与其利用式合作创新正相关。

③协调能力对利用式合作创新的影响：协调能力有利于促进形成创新网络成员间的专有资产，在利用式合作创新中企业使用的大都是网络成员伙伴的已有知识，而且这些知识存在于创新网络成员的企业内部。网络成员间的专有资产更有可能促进企业对网络合作成员中创新伙伴有关隐性知识、技术的利用、消化和吸收（Uzzi，1997），增加情感（任胜钢等，2011），增加网络成员的稳定性，有利于企业在现有产品、技术基础上组织开展较小的利用式创新。同时，协调能力有利于突出合作目标和团队合作，企业和网络成员交换、整合各自技术、知识信息以及不同思想、观点，确保企业对创新网络成员易于管理，促进对已有知识、技术资源的理解、应用，增强产品、工艺的创新开发，提高利用式合作创新的高效性（Triandis，1995）。

假设3：企业的协调能力与其利用式合作创新正相关。

（2）网络中心度的调节作用。

①网络中心度对发起能力与利用式合作创新之间关系的调节影响。网络中心度高的企业能吸引到更多的网络成员开展合作，在创新合作中稳步增强关系质量和强度（王晓娟，2008）。企业位于创新网络中心位置，则其具有丰富的网络节点资源，对于创新网络成员具有更大的吸引力，可以增加与更多具有互补资源的优秀企业合作的机会，从而在众多有联系的节点中挑选出合适的创新合作伙伴（Powell et al.，1996）。与处于网络边缘位置的企业相比，网络中心位置集聚资源的磁场效应更强，更利于利用式合作创新（程聪等，2014）。

假设4：企业的发起能力与利用式合作创新的正向关系受到网络中心度的正向调节，即企业具有较强的网络中心度时，企业发起能力与其利用式合作创新的正向关系会受到显著强化。

②网络中心度对交流能力与利用式合作创新之间关系的调节影响。企业的网络中心度较高，伴随着信息、资产、声誉的流动，企业能够在短时间内快速获取丰富知识，提供更多推动利用式合作创新的技术要素（Nooteboom & Gusing，2004）。处于创新网络中心位置的企业是创新网络中各长远间技术、信息沟通的通道，集聚了创新网络内各种不同的技术和信息流，企业对于信息数量和质量的把握得天独厚（Bell，2005）。网络中心度高的企业与其他企业联结程度高，易于复杂嵌入性知识的转移、交流（Gnyawali，2001），有利于和其他创新网络成员基于外部信息和内部现有知识进行技术开发、交流互动，增强利用式合作创新（Powell et al.，1996）。

假设5：企业的交流能力与利用式合作创新的正向关系受到网络中心度的正向调节，即企业具有较强的网络中心度时，企业交流能力与其利用式合作创新的正向关系会受到显著强化。

③网络中心度对协调能力与利用式合作创新之间关系的调节影响。处于网络中心位置的企业在创新网络中具有很高的权威，地位、权力和威望较高（Wasserman & Faust，1994）。

这些企业与创新网络内各成员将的联结对合作伙伴的资源承诺增加，合作伙伴的关系质量也会提升，有利于企业和合作伙伴成员间协调冲突、解决问题（Rowley et al.，2000）。在利用式合作创新中，要素具有一定的稳定性，较高的网络中心度为企业提供了更多进行利用式合作创新的技术知识和信息（Nooteboom & Gilsing，2004）。

假设6：企业的协调能力与利用式合作创新的正向关系受到网络中心度的正向调节，即企业具有较强的网络中心度时，企业网络关系协调能力与其利用式合作创新的正向关系会受到显著强化。

三、 研究设计与分析结果

1. 研究样本与数据收集。本文将信息技术、节能环保、装备制造、新材料、新能源、智能装备、汽车、生物医药等战略性新兴产业领域企业作为研究对象，问卷发放区域在长三角区域，以上海市为主，重点聚焦在上海临港产业区、漕河泾开发区、张江高新区和苏州工业区、杭州工业区等国家级园区。预测试阶段的问卷发放、回收以及小样本梳理后，本文采用最终形成的调查问卷进行正式调研；整个问卷发放和回收过程历时4个月，在正式数据收集阶段，共回收问卷280份，其中有效问卷209份，回收有效率74.6%。

2. 变量与测量。

（1）关系管理能力的测度。发起能力。借鉴Inkpen和Tsang（2005）、朱秀梅等（2010）和方刚（2014）等学者关于发起能力的测度题项，运用Kaiser-Meyer-Olkin方法，得到KMO值是0.784（χ2=239.444，4df， p<0.001），Cronbach's alpha值是0.789，发起能力的测度题项具有较高信度。

交流能力。借鉴Lavie（2004）、Gilsing和Nooteboom（2004）关于协调能力的4个测度题项，利用Kaiser-Meyer-Olkin方法，得到KMO值是0.771（χ2=194.942，4df，p<0.001），Cronbach's alpha 值是0.762，表明交流能力的测度题项具有较高信度。

協调能力。借鉴Gilsing和Nooteboom（2004）和Achim Walter等（2006）关于协调能力的测度题项，基于Kaiser-Meyer-Olkin方法，得到 KMO值是0.757（χ2=184.813，4df， p<0.001），Cronbach's alpha 值是0.751，表明协调能力的测度题项具有较高信度。

（2）利用式合作创新的测度。本文借鉴Morgan和Berthon（2008）、Atuahene-Gima和Murray（2007）关于利用式合作创新创新的4个测度题项，采用Kaiser-Meyer-Olkin方法，得到KMO值是0.673（χ2=122.981，4df，p<0.001），Cronbach's alpha 值是0.719，表明利用式合作创新的测度题项具有较高信度。

（3）网络中心度的测度。本文借鉴李文博等（2008）和邬爱其（2007）关于网络中心度的5个测度题项，利用Kaiser-Meyer-Olkin的方法，得到KMO值为0.813（χ2=332.816， 5df， p<0.001），Cronbach's alpha 值为0.845，表明网络中心度的测度题项具有较高信度。

为确保研究结果可靠性，本文选取了员工人数、企业年限、销售规模等变量作为控制变量，采取层级式多元回归方法进行数据分析。本文对关系管理能力和网络中心度进行了中心化处理，以避免加入关系管理能力与网络中心度的交互项后导致多重共线性问题。

3. 实证分析与结果。根据关系管理能力对利用式合作创新以及网络中心度的层级回归结果表1，关系管理能力中的发起能力、交流能力、协调能力均与利用式合作创新呈现正向相关关系，标准化的回归系数分别是0.105（p<0.01）、0.273（p<0.01）、0.270（p<0.01），假设1、假设2和假设3得到验证。同时，发起能力、交流能力、协调能力与网络中心度的交互项分别显著为正（β=0.161，p<0.01）、（β=0.147，p<0.05）、（β=0.246，p<0.05），说明发起能力、交流能力、协调能力与利用式合作创新的正向相关关系分别受到网络中心度的正向调节作用，假设4、假设5和假设6得到验证。

四、 结论与展望

1. 研究结论。本文以长三角209家企业为样本，运用网络社会资本和创新搜寻等理论就企业关系管理能力对利用式合作创新的作用机制进行了实证研究，取得了一些有意义的研究成果。首先，关系管理能力突出了关系建立、互动、关系资本及冲突的协调解决，体现在企业从自身出发，依靠自身及网络社会资本处理与创新网络内其他企业的合作关系，并与网络内企业共同协同发展。其次，发起能力、交流能力和协调能力通过不同的路径影响利用式合作创新，但都与利用式合作创新存在正相关关系。第三，网络中心度代表了企业在创新网络中的资源、权力和地位，往往位于信息、资源通道的节点中心，会是企业信息、技术交易和合作的桥梁，增强了利用式合作创新。

本文对于管理实践具有重要启示：第一，关系管理能力是利用式合作创新的重要影响因素，对于创新网络中的企业而言，在加强自身内部能力建设的同时，应主动参与到利用式合作创新中，有计划、有目的地与合作伙伴交流、互动和协调；第二，关系管理能力中发起能力、交流能力和协调能力同等重要，企业在这三个方面都需重视，以在利用式合作创新中获得和利用网络资源蕴含的价值；第三，当企业致力于利用式合作创新时，可以主动占据创新网络的中央位置，汇聚焦点知识和信息，正向推动创新网络朝有利于企业的方向变化。

2. 不足与未来研究展望。一是本文以长三角的高新技术企业作为样本数据分析对象，产业领域具有一定的局限性，一定程度上会影响研究结论的普适性，未来可以在全国范围内增加数据样本。二是本文仅仅研究了209家长三角高新技术企业的横截面数据，对这些企业不同发展阶段、发展时期的动态数据进行分析，未来可以进一步研究关系管理能力、利用式合作创新在不同发展阶段的变化，对其动态变化作更深入研究。三是本文只对网络中心度对关系管理能力与合作创新之间的调节影响机制进行了分析，未来研究可以考虑将结构洞、网络异质性、网络密度等变量纳入综合分析，进一步补充和完善“关系管理能力—利用式合作创新”的理论关系。

参考文献：

[1] Eisenhardt K M，Graebner M E.Theroy building from cases： Opportunities and challenges[J].Academy of Management Journal，2007，50（1）：25-32.

[2] Beckman C.M.The influence of founding team company affiliations of firm behavior[J].Academy of Management Journal，2006，49（4）：741- 756.

[3] 錢锡红，杨永福，徐万里.企业网络位置、吸收能力与创新绩效——一个交互效应模型[J].管理世界， 2010，（5）：118-129.

[4] Capaldo A.Network Structure and Innovation：The Leveraging of a Dual Network as a Distinctive Relational Capability[J].Strategic Management Journal，2007，28（6）：585-608.

[5] 萧维嘉.网络能力与企业创新[M].北京：知识产权出版社，2012.

作者简介：王玉（1953-），女，汉族，浙江省宁波市人，上海财经大学国际工商管理学院教授、博士生导师，研究方向为战略管理；邓艳宾（1978-），男，汉族，河南省安阳市人，上海财经大学国际工商管理学院博士生，研究方向为组织与战略管理。