腹腔镜阑尾切除术与常规阑尾切除术的临床观察

刘建国 陈曦耕 姚光华550002贵州省贵阳市第四人民医院普外科

腹腔镜阑尾切除术与常规阑尾切除术的临床观察

刘建国 陈曦耕 姚光华
550002贵州省贵阳市第四人民医院普外科

目的：比较腹腔镜阑尾切除术与常规阑尾切除术治疗阑尾炎的临床治疗效果。方法：收治阑尾炎患者80例，随机分为两组。对照组给予常规阑尾切除术治疗，研究组给予腹腔镜阑尾切除术治疗，比较两组临床疗效。结果：研究组手术时间、手术出血量、排气时间及住院时间均优于对照组(P＜0.05)。研究组术后并发症发生率与镇痛药物使用率低于对照组(P＜0.05)。结论：腹腔镜阑尾切除术治疗阑尾炎的创伤面积较小，安全系数更高。

腹腔镜；阑尾炎；临床观察

阑尾炎是一种炎性疾病，患者患病早期如果能够得到有效治疗，则康复概率高，病情控制效果较好[1]。若患者未及时就诊与治疗，则会错过最佳治疗期，导致出现其他并发症，给患者生命安全带来极大风险[2]。目前手术是治疗阑尾炎的一种方式，根据手术治疗方式，将手术分为常规阑尾切除术与腹腔镜阑尾切除术，但这两种手术方式的临床疗效还存有争议[3]。为进一步观察临床治疗效果，本研究对腹腔镜阑尾切除术与常规阑尾切除术治疗阑尾炎的临床治疗效果进行比较，现报告如下。

资料与方法

2014年6月-2015年6月收治阑尾炎患者80例，按随机数字表法分成研究组与对照组，两组各40例。对照组男22例，女18例，年龄24～45岁。研究组男20例，女20例，年龄25～48岁。两组患者均签署了知情同意书。两组临床基础性资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：两组患者术前给予抗生素预防感染，排空膀胱。研究组给予腹腔镜阑尾切除术治疗，具体方法如下：患者建立气腹后，将腹腔镜放入内部进行探查，观察周围组织是否存在病变，确认后找到阑尾，采用超声刀距离阑尾根部5 mm处将阑尾剪断，采用生物夹结扎根部，观察结扎部位是否出血，如无出血结束手术治疗。对照组患者给予常规阑尾切除术治疗，手术方式以开腹切除为主，采用右麦氏点斜行方向切开，找到阑尾部位后，采用阑尾钳钳夹阑尾组织，距离阑尾根部5 mm处将阑尾切除，以荷包缝合方式进行缝合，完成手术。

观察指标：观察与统计两组患者术中及术后指标，并比较两组术后并发症发生率及镇痛药物使用率。

统计学方法：采用SPSS 15.0软件分析数据，计数资料组间比较采用χ2检验，计量资料采用(±s)表示，组间比较采用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

结果

两组患者手术状况对比：研究组手术时间、手术出血量、排气时间及住院时间均优于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

两组患者并发症发生率与药物使用状况对比：对照组出现并发症8例，22例使用了镇痛药物进行止痛治疗。研究组未出现并发症，4例使用了镇痛药物进行止痛治疗。研究组并发症发生率及镇痛药物使用率低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

讨论

临床中阑尾炎可根据病情严重程度选择药物治疗或手术治疗。阑尾患者早期若及时就诊与治疗，可在病情较轻时选用药物治疗，且治疗效果十分显著，能够改善大部分患者的疾病状况[4]。病情发展后，药物治疗已难以控制病情，且越晚治疗对患者的生命风险越大。因此，阑尾炎在临床中需做到早诊断与早治疗，发病第一时间内及时治疗，这是提高临床治愈率和降低生命安全风险的关键所在。

目前临床上主要采取手术治疗，手术治疗可分为传统阑尾切除术(即开腹切除术)与腹腔镜阑尾切除术，腹腔镜阑尾切除术是近几年医学临床新推出的手术方式，该手术方式能够缩减手术创伤伤口，并可减少出血量，使患者术后能够尽早康复，避免并发症的发生[5]。而常规阑尾切除术也是传统开腹切除术，是一项传统手术方式，治疗方法以开腹为主，该手术能取得良好的临床疗效，但手术耗费较长时间，手术过程中患者伤口需长时间暴露于空气中，使伤口极易发生细菌感染，在此期间若未及时做好伤口消毒措施，则会进一步加重感染症状，使患者术后出现极高的并发症发生率，这对患者的术后康复十分不利。因此，在阑尾切除术中，腹腔镜切除术相较于常规切除术具有更显著的优势。本研究结果发现，研究组手术时间、手术出血量、排气时间及住院时间均优于对照组，术后并发症发生率与镇痛药物使用率低于对照组。因此，腹腔镜阑尾切除术更适用于该疾病的临床治疗。

综上所述，与传统常规的阑尾切除术相比，腹腔镜阑尾切除术治疗阑尾炎的安全系数更高，且手术创伤面积较小，能够有效改善患者术后预后，使患者早日痊愈出院。

表1 两组手术状况对比(±s)

表1 两组手术状况对比(±s)

组别 例数 手术时间(min) 出血量(mL) 排气时间(h) 住院时间(d)__研究组 40 42.5±8.5 10.4±2.8 18.5±4.5 5.3±1.4对照组 40 62.3±10.6 22.5±5.8 25.4±7.8 7.4±2.5 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组并发症发生率与药物使用状况对比[n(%)]

[1] 杨祚豪,金雄伟,郭湃,等.经脐单孔腹腔镜与常规腹腔镜在阑尾切除术中的应用效果及安全性比较[J].中国当代医药,2014,21 (36):48-50.

[2] 王秀彬.腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床比较研究[J].中国社区医师,2015,27:36-37.

[3]戴旭东,徐月华,蒋睿.急性化脓性阑尾炎合并糖尿病患者腹腔镜阑尾切除术的临床体会[J].求医问药:下半月刊,2011,9(10):96.

[4] 李保营.对比分析腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗阑尾炎的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(15): 45-49.

[5] 何洪兴.对比分析腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术治疗急性阑尾炎的临床价值[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(49): 69-72.

Clinical observation of laparoscopic appendectomy and conventional appendectomy

Liu Jianguo,Chen Xigeng,Yao Guanghua
Department of General Surgery,the Fourth People's Hospital of Guiyang City Guizhou Province 550002

Objective:To compare the clinical effect of laparoscopic appendectomy and conventional appendectomy in the treatment of appendicitis.Methods:80 cases of patients with appendicitis were divided into two groups randomly.The control group was treated with conventional appendectomy.The research group was treated with laparoscopic appendectomy.The clinical effect of the two groups was compared.Results:The operation time,blood loss,exhaust time and hospitalization time of the research group were better than those of the control group(P＜0.05).The incidence of postoperative complications and utilization rate of analgesic in the research group were lower than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:Laparoscopic appendectomy in the treatment of appendicitis had smaller trauma area and higher safety factor.

Laparoscopy;Appendicitis;Clinical observation

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.5.3