地方本科院校学科馆员建设模式探析

黄晓艳��

关键词：高校图书馆；学科馆员制；地方本科院校模式

摘要：文章从图书馆学科服务对象的遴选、学科服务梯队的组建、学科馆员对文献建设的主导、学科馆员的考核与激励机制建设等方面论述了地方本科高校学科馆员制的设计与实施，指出只要符合学科馆员制发展方向、有助于满足本校教学科研需求、有利于提高文献利用率的学科服务模式改革，都值得尝试。

中图分类号：G259.27文献标识码：A文章编号：1003-1588（2017）03-0109-03

学科馆员是图书馆事业发展的助推器，但部分高校图书馆学科馆员制的推行也出现了严重的“水土不服”现象，故有学者提出学科馆员制应该缓行[1]。学科馆员制原本是图书馆突破传统服务模式的一种全新的尝试，经过几十年来在研究型大学图书馆中的普及和发展，普遍赢得了读者的赞誉和业界同仁的认可。但学科馆员制在国内许多高校的实施中并不十分理想，有些已有名无实，沦为“聊以自慰的一个美丽花瓶”[2]，对于地方本科院校来说更是如此。地方本科院校若想切实用好学科馆员制这块“金字招牌”，而不是只显示表面的虚假繁荣，找到适合本校校情的“地方本科院校模式”是重中之重。

2015年9月，笔者有幸赴大连理工大学（以下简称“大工”）图书馆进修访问，通过对大工学科馆员工作模式的零距离接触，并借助大工图书馆数据库和链接网站对国内外知名高校图书馆及实施学科馆员制的领跑者进行了详细考察及深入思索，进而尝试论证适合地方本科院校的学科馆员机制与模式。

1学科馆员制的时代使命与“水土不服”

目前网络信息发展迅猛，图书馆信息资源逐渐从传统印刷型扩展到电子型、数字型，网络链接功能的丰富性、虚拟性、弱稳定性加剧了读者个性化需要与海量信息之间的矛盾。高校图书馆对文献资源建设的概念也从强调“拥有”（Ownership）过渡到注重对资源的“获取”（Access）和“推送”（Push）。在此背景下，学科馆员应运而生，他们兼备图书馆专家和学科专家双重身份，工作中注重小众及个性化服务[3]，并不断深化和拓展学科服务新内容。

在我国，自从清华大学1998年正式引入学科馆员制并成立学科馆员小组以来，迄今已有百余所大学图书馆加入了学科馆员制行列。虽然国内高校图书馆已认识到学科馆员制是现代高校图书馆顺应时代发展的必然趋势，也是图书馆学发育成熟的标志之一，但在经过一段时间的实践之后，部分高校图书馆的学科馆员工作并没有像预期的那样提高服务层次和服务水平，反而干扰了原有服务的稳定运行，学科服务只能继续维持在推送资料、提供培训等较低层次的服务上，最终引发了高校图书馆界对学科馆员制存废的争辩。

2制约学科馆员制开展的内在原因

国内学者将学科馆员在学科服务中的作用综述为“信息资源说”“参考咨询说”“桥梁联系说”[4]；对学科馆员的性质介绍仅做了整体性的概括，同时学科方向的划分也非常简单[5]；定义上的职责范围与实践上的业务服务基本处于割裂状态。造成这种局面的原因有以下几个方面。

2.1学科馆员团队人才匮乏，学科服务水平较低

目前，我国高校图书馆学科服务队伍人才匮乏，即使在“985”或“211”高校，学科馆员也多是由信息咨询部或其他部门（如阅览部、采编部等）的馆员兼任，他们除了负责学科服务，还要兼顾科技查新、查收查引及本职工作。实际上，学科服务对学科馆员的素质要求很高，学科馆员应是学科素养深厚的文献咨询专家和信息咨询导航员，他们既熟悉对口学科的文献资源分布状况，又具备娴熟的信息检索技能，能够精准、快速地为教学和科研提供信息帮助。而兼职状态则常使馆员们顾此失彼，不是业务素质不过硬，就是时间和精力上不允许，导致服务能力和服务水平处于较低层次。

2.2制度建设滞后，学科馆员尚不能获得满意的认同和信任

如今，高校的学科服务大多在图书馆推进，缺少学校层面的系统性政策支持，对学科馆员的重视和激励不够，严重制约了学科服务的开展。此外，学科馆员还需要院系的支持，比如：院系邀请学科馆员担任学科秘书、院系和图书馆共建资源、院系参与对学科馆员的考核等，这些活动的正常开展和运行都需要相应的制度保障。但目前高校二级院系制度建设普遍滞后，学科服务基本上是凭学科馆员个人的沟通在实施，流程缺乏科学性。因为各种限制，高校图书馆普遍存在的现状是：学科馆员在学科专业知识储备和研究能力等方面没有教师专业，而教师认为馆员提供的服务无法完全满足自己的需求；再加上学科服务内容博而不深，大部分高校图书馆仅能做一些表面性、基础性的服务，并没有实质性的深入[6]，从而影响了教师评价的认同度和参与的积极性。

2.3图书馆自身制度建设不完善，学科馆员工作的积极性不高

图书馆自身也存在诸多弊端，如学科馆员管理分散、工作缺乏统一部署、随意性较大等。由于制度的不健全，多数图书馆没有将学科服务必须嵌入教研人员的教学和科研工作中明确为学科馆员的工作职责，仅是鼓励一些工作能力强、服务主动性强的馆员来提供学科服务；学科馆员的培养缺乏制度规划，学科馆员的继续教育、研究和学术活动能力培养等缺乏相应的制度保障；学科馆员评价和激励机制不完善，无法全面体现学科馆员的价值[7]。此外，学科馆员的工资待遇也没有因岗位的复杂性、专业性、不可替代性而有所提高。所以，与传统图书馆服务相比，学科馆员的工作压力明显增加，工作的热情和积极性受到严重影响。

3地方本科院校学科馆员建设模式的设计

3.1認准重点学科和优势学科，全面筹划资源建设方案

近年来，在国家级、省级、校级三级共建重点专业、特色专业的号召下，高等院校尤其要认准重点和优势学科，全面筹划资源建设方案。而对于综合性地方高校而言，通常有十几个学科类别，几十个专业一应俱全，图书馆若想面面俱到地为每个学科专业都做好学科服务，其聘任兼职的运行模式只会造成“门门通，门门生”的状况，不能真正做好服务工作。因此，地方高校应挑选个别的重点优势学科作为试点，以点带面，形成规模后再全面普及。在该方针指导下，地方院校应对知名专家所属学科、院士流动站、重点实验室等研究领域给予额外重视，派遣图书馆人才梯队中的精英作为该学科的学科馆员，委派学科馆员嵌入一线（院系办公室、实验室、研讨会现场、实验基地等）为其提供近距离的互动服务，并为重点用户开通VIP绿色服务通道，也可实行减免重大课题的查新费用、文献资源征订会议论证专席等特别服务项目。

3.2学科服务梯队的组建

国内与国外学科服务的根本差别，归根结底在于人员素质。若想从根本上提升我国学科馆员的服务水平，就得从学科服务梯队的建设抓起。学科馆员的素质应主要从以下3个方面进行考量：①职业素质。从学科馆员的思想品德、专业学科背景、学历、工作经历等方面进行资格认定，学科馆员应是爱岗敬业的专家型、复合型人才。②知识素质。首要条件是学科馆员应具备对口学科的本科或硕士学位，有两年以上高校图书馆或资料室的工作经验，并在后续的学习培训中注重能力结构的全面提升。③能力素质。学科馆员要拥有较宽的知识面和较好的外语，同时掌握一定的计算机技能，能熟练地编制二、三次文献，具备熟练运用定量和定性软件分析各种数据的能力等。另外，学科馆员制的实施还需要总体规划、明确的目标，更需要坚强的意志力和执行力。因此，学科馆员要加强团队建设，加强协同，建立项目和责任机制，同时需要馆领导的强有力支持和其他相关人员（科研骨干、师生代表、数据库提供商、书商等非学科馆员）的积极配合才能够完成，这是一个“学科服务大团队”[8]的组建过程。

3.3明确学科馆员职责定位，由学科馆员主导文献资源建设

目前，国内很多高校的学科馆员职责定位不清晰，从院系学科联络员到科研项目参与人，都没有明确将主导馆藏资源建设作为学科馆员制度的核心职责。而学科馆员的工作正是在主导资源建设、利用资源优势的基础上，解决资源利用过程中遇到的问题，它是整个制度是否能够行之有效的关键。有学者认为，学科馆员职责定位上的模糊性是导致我国高校学科馆员制长期徘徊在低层次、难有实质性进展的重要原因[9]。因此，地方高校学科馆员应在梳理、评估、展示馆藏学科资源的基础上发掘免费资源补充馆藏，并通过广泛调研和资源评估为文献采选提供事实支持，借助专业课程安排为师生整合资源，逐步满足读者对信息资源的需求。此外，优秀的学科馆员要紧跟并引领学科发展趋势，前瞻性地规划学科资源建设[10]。

3.4学科馆员的激励与考核机制

英国一份关于社会阶层的调查报告显示，专业图书馆员与律师、医生、教师、神职人员齐名，同为第一类职业，被列为社会上层人士；美国则是将图书馆从业人员分为专业和非专业人员，以图书馆员职级分类来区别不同岗位的技术含量，专业人员从事专业性工作，需要有本科、研究生学历，而非专业人员则从事辅助性工作，没有特别的

专业知识和受教育程度的要求。在提升学科馆员社会地位的同时，要拉大专业馆员和非专业馆员的收入差距。据美国一流大学图书馆员的年均收入调查显示，专业人员的平均年薪为4～6万美元，而一般的非专业馆员的平均年薪仅为2.3～3.1万美元，专业馆员的年薪是非专业馆员的两倍[11]。另外，在激发学科馆员工作激情、提高学科馆员待遇的同时，还要建立以用户满意度为核心的考核机制。学科馆员要把学科服务当作一种崇高的事业，正确面对挑战、问题和挫折，经常思考为读者提供服务的数量、质量、效能等实际问题。

4结语

在当前知识经济和网络无处不在的时代，地方本科院校对专业信息服务的需求上升到了一个新的高度，学科馆员制的实施终将成为高校图书馆事业发展的必然趋势之一。但学科馆员制在地方高校的推广方面还存在条件上的差距，任何论证上的言过其实或程序上的操之过急都是不理智的。作为地方本科院校，无论其开展的学科服务水平能否跟国外、跟名校相比，甚至能否称为学科馆员制都不重要，只要能为本校的教学、科研提供更好的服务，只要是在正确的学科馆员制的道路上前行，使自身的服务水平有所提升，使馆藏文献得到高效利用，这一举措就是成功的。

参考文献：

[1]李莉.我国学科馆员建设应该缓行[J].图书馆建设，2007（1）：91-94.

[2][9]胡琳，刘倩，姚乐野.论馆藏资源建设是学科馆员制度的核心：学科馆员制度反思之一[J].图书情报工作，2011（3）：19-22.

[3][5]赵奕.中外高校图书馆学科馆员工作比较研究[J].高校图书馆工作，2013（2）：71-75.

[4]吴震，杨雪晶.我国学科馆员制度的环境变迁与发展脉络[J].图书馆学研究，2012（12）：85-89.

[6]王雪芳.高校图书馆学科服务制度體系研究[J].图书情报工作，2013（9）：23-26.

[7]张玉玲，邹彩娟，翁菊梅，等.高校图书馆推行“学科馆员制”的探讨：对湖北省部分高校图书馆推行学科馆员制的现状调查与分析[J].高校图书馆工作，2008（4）：62-65.

[8]闫小芬.论我国学科服务大团队建设：模型建构[J].图书情报工作，2014（1）：86-90.

[10]艾春艳，刘素清.学科馆员参与资源建设的探索与创新[J].图书情报工作，2013（2）：15-18.

[11]刘琼.中美大学学科馆员的初步比较研究[J].大学图书馆学报，2005（4）：13-16.

（编校：崔萌）