解构主义在历史文化名城保护新闻报道中的激活作用

王 砯

解构主义在历史文化名城保护新闻报道中的激活作用

王 砯

北京有着独一无二的历史文化名城资源，新闻报道中要依托人文精神思考现实命题，解构各项诱化因素，遵循情理交织的报道宗旨；要把握政策参照，立足历史文化名城保护与发展的基调，报道论述均有渊源，不能脱节历史，要成为新闻“智者”。

结构主义；历史文化名城保护；城市规划建设；新闻报道

[作 者]王砯，北京电视台新闻中心要闻部城建科记者。

一、北京历史文化名城保护新闻报道现状

北京有着3000多年建城史800多年建都史，有着与生俱来的文化传承使命，历史文化名城保护一直是其中重中之重。新闻报道关注历史文化名城保护，从21世纪初期起步，从北京划定25片旧城历史风貌保护区伊始，这项早在学术界旷日持久推动中，一直面临重重困难的文化复兴工程，才越来越得到广泛关注。但也正因如此，以往仅从建筑学、规划学、人口学、环境学等各种专业角度去上下求索的名城保护，涌现出更多形态和层面的难题阻碍。城市功能落后与民居保护之间的矛盾，就是诸多难题中的典型之一。北京东城、西城两区内，大片百年历史的旧式平房民居分布，目前总量有大约5万户①数字摘自2016年北京市住房和城乡建设委员会公布的汛期防汛简报。，它们是北京旧城城郭的遗存，更是千年古城绵延发展的存世见证，文化价值、历史价值、研究价值都是独一无二且难以复制的。与此同时，10万多的当世人口还居住其中，与这些“绝世孤宝”共同日夜生活。于是，一幅绝无仅有的当代中国版浮世绘《东海道五十三次》组图就活生生存在于天安门周边约10公里的地域范围。表面看，伴随着当代人口共同生息的历史遗迹，应该是最具原生态、最生动的历史文化名城保护成果，但平房区内落后的城市功能根本难以满足大众生活水平的需要：上百年历史的下水系统遭遇汛期大雨必然倒灌积水；大院内高密度的人口聚集遭遇火灾险情时必然难以扑救；百年历史各类房屋质地参差不齐，部分草顶木梁搭设的简易楼，墙裂地开的情况比比皆是；如厕功能至今还需要胡同内的公共厕所协助实现。生活尚且无法满足，何谈文化和传承。因此，在历史文化名城保护中，解决“保护与发展共存”的命题长期困扰着各级部门和各路专家。新闻报道面对这种困局，采访现场时也同样无从下手、难于表达，充满困境——报道平房居民对舒适生活的呼声，报道名城保护的急迫，都是现实情况，可此类的信息仅仅能做到反映现状，距离最实质的事件核心还是有差距，无法达到社会主义新闻价值观所要求的正确舆论引导人，无法实现传播舆论为人民服务为城市发展助力的党性原则。

二、解构主义在新闻报道中的应用

解构主义的新闻报道技巧恰恰适用于存在矛盾、处于困顿的特境实事采访。解构主义作为一种设计风格的探索兴起于20世纪80年代，它的哲学渊源则可以追溯到1967年。当时一位哲学家“德理达”基于对语言学中结构主义的批判，提出了“解构主义”理论。它是对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。用分解的观念，强调打碎、叠加、重组，重视个体、部件本身，反对总体统一步调一致。

新闻报道中运用解构思想，则“化整为零”，纵线横线灵活运用，既跨界、又重组，横线方面可追寻个体范例的变迁轨迹、单条胡同的演化萌芽甚至是单独院落的自我生长，纵线方面则可关注单套城市系统的更迭、单一社会生态的觉醒、少数经济形态的创新。不仅如此，纵线横线还可交织成网，互为比对和促进，甚至还能引进外部生态元素，激发助推主体的自我更新能力。例如，笔者在报道西城区大栅栏地区领航计划时，没有继续将目光纠结于基础设施落后、居民意愿参差不齐的困局框架，反而力图剖析一个院落的过去今生，追寻不同历史时期社会文化印记在当下的状态，用时间和空间串联起院落内的诸多元素，形成群像式的解读，既近在咫尺又有血有肉，关键之处在于将名城保护中众口难调的小角色小人物的复杂诉求，将较为有代表性的部分梳理出来，呈现出有温度的现实白描。茶儿胡同8号院，东房已经搬迁腾退出来，昔日住户私搭乱建的临时建筑却尚在，小小的一栋违建是拆是留，原本并非名城保护大格局中的显著事项，笔者却将其单拎出来，特别点出设计师的思路，将违建原址保留改造，作为街区未来的儿童图书馆，体现名城保护思路中“历史存在的就应该留下现实记忆”的主流思想，并将其具化为“微元素”的单元符号娓娓道来。通过对“微元素”有温度的记载，留住了历史的一小步。

不仅如此，同样在大栅栏领航计划中，经过“内盒”改造的大杂院内也有原住户不愿搬家，旧城疏解工程并未强制要求住户们搬离故土，而是选择自主意愿、新旧交融的方式，一座“微杂院”里，一边是“有机更新”的内盒院子，一边则是老房子里的老住户。老住户们看着内盒院作为新型写字间，每天都有年轻人进进出出，享受改造完善的室内环境，而自己则还在固守并不舒适的现实条件，接受采访时，老住户们的语气不经意间也动摇了起来。就这样，每一个“微元素”都是一个单元，诸多单元组合成足迹群像，就像百川入海后的雄阔力量，既发挥出更有力度的引导激发作用，同时又避免一刀切引起的“逆反心理”。新闻报道就此规避了敏感题材难以驾驭的困境，获得深入期间的便捷通道。无论是对于传媒机构来说，还是工程负责单位来说，抑或是原住民来说，都是有益有利，实现多赢。

三、具化群像足迹，在历史文化名城保护中需要从两个层面深入思考

（一）依托人文精神思考现实命题，解构各项诱化因素，遵循情理交织的报道宗旨

新闻报道，客观事实是基石，这种观念虽是真理，但却被相当一部分从业者过度僵化，限制了报道内容的人性关怀。面对新闻现场，面对身处其中的普罗大众，依托以人为本的出发点，以更具情怀的视角为落脚点，“出离”一些功利形态，抓住以情动人的心理温度，才能真正获得有价值的新闻线索，看到有现实意义的事件走向。著名的普立兹新闻特写摄影奖1994年的获奖作品《饥饿的苏丹》，创作者凯文卡特在非洲拍摄时，偶遇一只饥饿的秃鹰，蹲守着一个头大如斗骨瘦如柴的非洲孩子，虎视眈眈等待着猎捕眼前“食物”。当时很多人质疑照片过于践踏社会公德，将人性道德置之度外，只为追求所谓的真实和震撼。事件所投射出的人性诉求，就是新闻从业者必须面对的从业操守，不能为金钱名利抛弃基本的道德底线，过于追求报道的独家震撼，只会偏离应有的职业尊严。但这则实例只是初级层次的新闻伦理，笔者希望通过反思这个事件的人性命题，能够理性“头脑风暴”，冷静审视适合城市建设规划，特别是历史文化名城保护这一历史使命和文化职责的基本特征，用新闻报道的思想之笔，对不利因素口诛笔伐，对智慧之光广泛传播，助推名城保护在反思和自省中砥砺前行。命题虽大，却需要每一位身处其中的参与者均能认知思透，集成合力，具化历史群像足迹，才能掷地有声言之有物。践行其间，笔者所要着重提及的是更加透彻的理性关切，即报道中不仅要基于表面事实，更要有能力穿透表象挖掘事件背景和内核，将真实全面清晰的事件整体，条理分明地和盘托出，不能挂一漏万，更不能以偏概全，要有勇气担当起新闻报道对受众的理性认知职责。

毋庸置疑，名城保护基于悠久历史和厚重积淀，无论是老城轮廓，抑或是古道肌理，甚至是普通民居，都会在岁月进程中裂化出数不胜数的变数，它们有些是助力发展的诱化因素，有些则是阻碍进步的诱化因素，不回避诱化因素，直面解构每一个单元个体，叙述个体的喜怒哀乐，梳理个体的斗转星移，剖析个体的落后蒙昧，解读个体的野蛮生长，直视个体的勃勃生机，无论哪种解构成果，都不是偶然发生的个别突变，全部都是充满内因的使命必达。解构的完成，不仅会让报道更加具体丰满，更关键的是它从人性角度重新复核了名城保护各项基因的生长，这是以往不曾做到甚至不曾关注到的智慧收获。

（二）把握政策参照，立足历史文化名城保护与发展的基调，成为新闻“智者”

1.关注政策背景和线索，报道论述均有渊源，不能脱节历史。历史文化名城保护的诸多新闻事件，多发生在生活条件落后的旧城区，采访中会面对大批普通群众，甚至是寒门群体，这些人多数不关心政策要领，不在意相关制度，甚至有些因年龄偏大，无法理解身边繁华新城的变迁。他们都是普通劳动者，为一日三餐忙忙碌碌，采访中面对这些群体所处的生活环境，要看到他们的艰难之处，要理解他们的艰辛和坚守，不要高高在上，更不应该因此而鄙陋于人，尊重他们的现实选择，谦卑地走进他们、了解他们，掌握他们所处生态的历史烙印，探寻他们所处时间空间的历史渊源，这样就更容易看透名城保护的各项基因。同时，还要准确把握政策背景和演化。政策就像现实推手，主导着名城保护区域内居民的过去今生，引领着他们的希望和未来。深入理解政策根基，熟悉名城保护倡导的“小规模、渐进式、有机更新”思路，让风貌保护区寻找到自身动力，焕发内生生命火焰，就会更加理解北京历史文化名城的一路足迹。制度关切源于民生本质，新闻报道同样要根植人间冷暖，不问来由不理后果的断崖式报道，就像“闭门造车”的想当然制度一样，造成病态甚至是灭世的恶劣结局。笔者曾看到一篇关于历史文化名城保护人口疏解的报道，《某城区某项目人口疏解房屋腾退签约率80%以上》①涉及当下部分媒体，笔者隐去具体位置和项目。，那位记者的初衷是好的，希望用数字表明工作进展快速，即将实现100%。但是，众所周知大多数存在难题的工作，必然是越到后来难度越大，那么80%的数字恰恰进一步说明了真正的难题在剩下的20%，而笔墨仅着落在80%，只会让人奇怪为何不把20%的情况完整说明，20%未签约居民的诉求、分布、态度、政府处理意见、不能处理的预案等。不能把受众当无知，不要制造消息不对称，要么不说，要说就说清楚。就这一事件来说，大多数居民肯定是希望搬迁，欢迎政策落地，政府部门也一定做了两手准备，即使有不愿意参加腾退的人群，也有应对机制，而这些现象恰恰反过来印证了“小规模、渐进式”的名城保护思路。作为新闻记者，更应该了解这些内容，把握政策基调，合情合理的进行全面完整报道。

2.善于汇集众家所长，习惯跳出事件看事件的思维体系，同时也必须有独家观点。历史文化名城保护参与者范围涉及举国上下、海内海外，众多有识之士主动建言献策，踊跃参与其中，其中不乏行业泰斗，甚至是先知先觉的理论践行者，他们就像耀眼的珍珠，散落在四面八方。新闻报道，要兼收并蓄、海纳百川，善于将智者巨匠们的思想精华收集起来，做一条“串起珍珠”的“思想线索”，准确记录事实的同时，编织起这些思想精华，带给大众更加饱满透彻的理论和实践。在这个过程中，一定注意不要全盘照搬，要有属于自己的原创板块。如果都是先贤巨匠们的思想组合，就会流于罗列凡俗，成为简单的“1+1=2”，要富于创新勇于思考，在分辨新闻事实、挖掘政策根源、解读百姓呼声等环节都可以凝练出原创观点。也可以通过汇总专家建议，结合个体实践，总结出原创判断，使“引用”升级成1+1＞2的实践应用。笔者在报道大栅栏领航计划《让每户四合院都有个性：“老瓶装新酒”让老房焕发青春》时，杨梅竹斜街首个对老房住宅改造的领航计划，它用技术手段完成了老房保持外观、内盒功能更新的设想。制度设计的创新，实现了技术手段的多元，因此开创政策框架是这项尝试的基础。笔者采访故宫博物院院长单霁翔时，作为文物保护和名城保护的国宝级大师，他说：“历史城区，它和其他行政区，比如丰台区、海淀区、朝阳区，它的功能是不一样的，它承担的任务和责任也是不一样的，因此我建议这样一个城区，完整地给它能够定位，使它能更好地发挥职能。”单院长的理念是要形成老城区行政建制的合并统一，从而统一定位、统筹保护，更好地发挥名城保护的能力。单院长的观点是鲜为人知的建议，笔者走访的范例是鲜为人知的“实验田”，报道中有笔者的独家观点，更有专家的新鲜思路，再经过信息整合，形成的新闻看起来更“解渴”，力度更“透彻”。

综观历史文化名城保护新闻报道，因事实复杂、框架久远、诉求多元，容易造成报道偏颇或事实混淆逻辑不清，媒体受其“诱拐”经常在常规流程中“跑偏”。立足人文关怀运用解构主义，把握政策参照尊重历史渊源，将如海上灯塔，照亮报道中“迷航”的人群，指点他们不受环境干扰和人为左右，在合理范畴内寻找到智慧因子，成为新闻“智族”。然后担负起深远的历史使命，用准确客观科学的传播舆论，激发执政者、设计者、参与者、获益者、原住民等相关群体，保持连续不断的热情；激活古老历史文化名城的勃勃生机；激励城市以历史文化名城为荣，以新旧交融为傲，实现城市建设规划领域中古老与创新的和谐共鸣。