让《项羽之死》的人物形象赏析美起来

王群

到目前为止，选修课“诗歌散文”模块教学还没有权威的指导意见可供借鉴。多数教师将诗歌散文欣赏当成必修文本类阅读教学的延伸和补充，这种做法是对设置选修课程的误解。《高中语文课程标准》明确指出：“设计选修课的目的在于更好地让学生有选择地学习，为学生有个性的发展奠定基础。”为此，笔者借《项羽之死》一文，谈谈“选择”了《中国古代诗歌散文欣赏》模块后如何引领学生“修”好散文的“形象欣赏”专题的问题。

《项羽之死》是人教版《中国古代诗歌散文欣赏》第四单元“自主赏析”的第二篇，本单元的重点是“创造形象，诗文有别”。编者认为，优秀散文“以生动鲜明的形象吸引读者”，“避免枯燥的说理”，形象存在于传记文、记事文、寓言、山水游记甚至哲理和议论等文章中，散文的“形象欣赏”就是要引导学生把这些“生动鲜明的形象”勾勒出来。就《项羽之死》来说，教学重点是如何在语文教学中，通过教师的引领，让学生“自主赏析”出项羽这一“生动鲜明”的历史人物形象，并对人物做出自主评判。

那么，怎样才能充分理解选修课程的设计意图，把散文的形象欣赏变成提高学生鉴赏能力的一种有效途径呢？教师如果能充分地理解“诗歌散文”模块第四单元文本的编写意图，找准优秀散文的欣赏角度，那么，欣赏过程就少了教师“主导”时的盲目，多了学生感知文本、品评形象的时间和精力，多了赏读美文之美的机会。

一、让欣赏的節奏慢下来

佳园漫步，赏景多了留连；佳肴慢嚼，口津平添香味；妙曲细品，天籁多了隽永；名篇慢读，惊喜和感悟油然涌出。相反，走马观花式的猎奇，狼吞虎咽式的饕餮，心浮气躁式的赏曲，浮光掠影、一目十行式的读文，最动人的美怎么会被真切地感知呢？由于受课程容量的限制、受主流教学方式的影响、受惯性教学行为的左右，散文欣赏选修，多数教师不敢用一周的语文课去引领学生赏读一个文本，更不敢过多链接与文本相关的内容，在旁征博引、上下五千年中感知、比较，评判。

像欣赏《项羽之死》这样一篇史传文节选，通过教科书下的注释，把712字的正文读懂，非得有半节课甚至更长的时间不可，否则事件、人物、评判就无从谈起，要谈也是教师说，而非学生读文本之后的自然生成。理清文章脉络需要时间。就《项羽之死》一文来说，像四面楚歌、东城快战、乌江自刎三个场面的归纳概括，需要学生反复阅读内容，反复推敲文字，可反复能快得起来吗？还有，理出项王冲出垓下、渡过淮河、至阴陵、陷大泽、东至东城、乌江自刎的行军路线需要地理知识和时间去标注；理清项王、虞姬、灌婴、王翳、叛将吕马童以及“辟易数里”后返回抢夺项王尸身的杨喜等人物关系更需要时间。

二、让欣赏的视角宽起来

项羽曾率六国义军诛暴秦，封十八路诸侯为王，又与刘邦争战经年，起先攻无不克、战无不胜，继而相持于鸿沟，最后垓下被围，自刎乌江。鉴赏项羽的人物形象，不能囿于《项羽之死》文本，还必须联系必修文本《鸿门宴》、历史名篇《项羽本纪》以及学生知道的历史知识，让评价项羽有更多的参照事件，让项羽的反常举动和复杂心理有更宽广的背景依托。这也符合课程资源利用与开发的本意。

欣赏人物形象的过程就是发现的过程，发现将产生巨大的精神愉悦，这能不美吗？

要使品评项羽这一历史人物血肉更丰满，更接近于历史原型，我们需要从哪些方面拓宽欣赏的视角呢？

首先，鉴赏历史人物形象，不能没有历史大背景。言与行都是心声的体现，心声是生活或直接或间接的反映。背景材料越充分，人物形象越真切，人物评价越接近事实，越能发他人未发之妙论。学了《项羽之死》，如果不囿于选修文本内容，把视角拓宽到必修文本《鸿门宴》，并阅读《项羽本纪》全文，进而了解跌宕起伏的楚汉战争，对于项羽这一人物，学生就不再是只知《教师教学用书》中的一二三，或史评家的见仁见智之论，而会有自己的发现和评判，甚至可以对他人的见解说长道短。这应该是散文欣赏的魅力所在。

其次，用“后战争”的人物结局反观当局者的“迷”作为。许多教师喜欢用“失败英雄”、“有气节”评价项羽。“气节说”是受宋室南迁时期的李清照的“至今思项羽，不肯过江东”诗句的影响。我觉得，这个评价有点残忍。项王当年率八千子弟过江，打下了美好的前程。又经过几年的楚汉拉锯，最后，自刎乌江。自刎，对项王来说既痛快又刚烈，但是，战死的名将龙且、自刭的大司马欣没有人为他们招魂，垓下及沿途追随项王的兄弟一下成了无头苍蝇，他们没了旗帜和领袖。“乌江自刎”这一历史事件在今天也是人们津津乐道的，留下许多民间的传说与典故，甚至还有历史之谜的道听途说。而这些我们在上课的时候也是可以把它作为一个视角来分析的，拓展学生的知识面，提高学生的学习兴趣。

最后，欣赏史传散文人物形象，为学生心中提供相似的人物和事件的参照。有的教师根据田父欺骗项王，让他走错路，最后被汉军追上，就得出项羽失去民心以至失败的结论。我觉得这很不准确，这就要用相似事件来参照了。纵观历史，我们一定要从历史的视角及现实的理论来分析，让学生遵从历史和现实。

其实，百姓在战争中的行为和心理，非和平年代可以理解。战争只有承受和承受不了的问题，民心向背只能是一个因素。田父事件，是一个意外，而正是这一意外，决定了历史的走向，偶然影响了必然，历史不更让人感慨唏嘘吗？所以杜牧说：“东风不与周郞便，铜雀春深锁二乔。”

三、让多样的观点碰起来

物质相撞，能生热发光，撞击越剧烈，光芒越耀眼；思想碰撞，能产生智慧之火。对文学欣赏有兴趣的学生，我们暂时不要指望他们有多少独到的发现。学习文学作品，鉴赏作品形象，学生的观点可能生涩、片面，甚至曲解。但是，只要是自己的，只要能沿着这条“有个性发展”的鉴赏之途持之以恒地走下去，就一定有独立发现的时刻。因为，鉴赏名作，需要阅历，需要丰富的文学修养，更需要众多名家思想的涵养和智慧的提升。

由于受教学大背景尤其是高考的极端功利思想的影响，以上建议实属理想化。选修文本目前的“修”法，其实是语文教师的无奈选择。但我们能不能在理想和功利之间求得少许的平衡呢？我的建议是，毎个专题选择两篇，一篇教师示范，一篇学生自主赏析，让选修课戴着“镣铐”跳出美来。也许，这种训练，学生的鉴赏水平能够有所提高，欣赏的技法由笨拙逐渐变得娴熟，至少这种学习方式能让语文课“修”出多样性来。

或许有一天，随着人才培养模式的转变和高考语文考查方式的变革，这个建议不再只是理想。这也是写作此篇文章的意义所在吧。

作者单位：江西省信丰中学（341600）