水墨人物画中细节笔墨的表现形式分析

文/宋湘强

从技法创新和形式新颖的角度来看，水墨人物画与同时期的其他题材与类型的中国画相比，有着更为明显的突破和发展，这些变化使得曾经整齐划一的审美标准难以为继，不再适应当下水墨画语境，传统的“艺术规则”逐渐退出历史舞台。在多样化的艺术形态下直接产生各种审美标准，而我们正进入到一个审美需要多中心、多元化的时代。

虽然过去那种整齐划一的审美标准被打破了，但并不能说绘画就没有界定标准了，绘画语言的探索与深究是一个任重而道远的课题，它在画面中所表现出的强度、深度和独特性仍是衡量一件艺术作品价值高低的恒定标准。绘画语言是主体感悟外化为画面形象的介质，画家的思考与感悟往往浸润于具体可操作性的艺术形式中，其作品本身必然体现着其学术思考与研究高度，体现出其艺术价值的高低。所以，对其绘画作品表现语言也和作画“痕迹”的分析是绘画理论所不可或缺的部分。绘画不仅要观注语言形式本身，也要注重对自身表现语言的研究，语言表现和语言探索是同步与统一的，它的内涵是精神层面的深入诠释，没有饱含精神状态与情感深度的艺术语言，很难产生具有创造性的艺术作品。

形式表现的终极目标是“没有”形式，任何绘画中的技法语言只有打破表面上的呈现出的视觉形象，才能够成为真正的深入灵魂、发自肺腑的艺术作品。艺术作品的创作需要饱含画家的思想、观念、情感，如若只是注意表面上的技法语言，忽略内心精神层面的表现，展现出来的就只能是木讷、呆滞，没存生命力的堆砌物。在此，我们可以得出结论，艺术作品的语言研究应该建立在对创作者的精神内涵的发掘的基础上。

绘画中所展示出来的笔墨细节，虽然只是整体画面中的一个细小的部分，但它的作用却不容小觑，用的得当则能将画面中的许多延伸含义展示出来，也能传达出作品的气质和内涵。在一幅优秀画作的的画面里，每一笔、每块墨迹，都是画面中不可缺少的组成部分，它们的有机组合，相互间的交融渗透，使得作品呈现出一种有意味的形式，在花鸟画和山水画中尤为明显，但在一幅人物画中，还存在各部位间的主次之分的关系，这个主次之分也是作者匠心独运所要传达出的自我意识的细节表现。

传统的水墨人物画中，最重要品质是以形写神，把人的精神、情感定为第一表现对象，并结合自身绘画语言，反复强调“传神”之得失与绘画优劣成败的关系，将“传神”置于艺术创作的突出地位。魏晋时期以顾恺之顾为首的人物画家对人物神情及性情表现的关注，奠定了中国人物画的审美基调，“传神”被视为人物画品评的重要标准。人们对形而上的“神”的关注远远超过了客观表象之“形”。在提出“传神”的重要性的同时，顾恺之进一步阐述了“传神”的手段：“以形写神”。他认为“神”存在于客观对象的表征中，“神”是通过“形”表现出来的。另外，顾恺之还谈到“手挥五弦易，目送归鸿难”可见他已深刻认识到眼睛的刻画对于人物画表现的重要性。在刘永杰的作品《厚厚的土地》中，作者描写了两代人的不同的心里状态，粗狂、朴拙的笔墨将人物性格很好的表现出来，在眼神的刻画中，更是通过不同的笔触和干湿状态来表现内心活动，年青一代向往的是更新更好的生活，用笔则更注重墨韵的渲染和清脆的笔触；老一辈的则是已经习惯顺应了这种生活方式，在厚厚的土地中寻找自己的过往和安定，干枯的笔触，明亮的眼神，更像是坚定自己的选择。笔墨细节的精微表现使得作品要传达的观念更加明显，也指引观者思考和探索画面的衍生含义。

除了在人物中的局部笔墨刻画，还有许多体现在画面“纽带”上。顾恺之提出的“迁想妙得”理论，使中国传统人物画从其成长之初就与描荜对象的自然主义艺术观对离开来。“迁想妙得”是在“传神”的基础上论提出的观照方法。“迁想”要求画家在对描绘对象进行细心观察、研究的基础上，深入体会与感悟对象的思想情感。“妙得”即是在“迁想”的基础上，超越了对象外在的客观形貌，获得了巧妙的艺术构想。在现代水墨人物画创作中，画家不仅描绘人物形象，更将绘画的部分比重放置在人物形象之外的物象上，将其看作画面观念与情感的不可分割的组成部分，有时甚至超越人物本身。虽是人物画，却将人物本身“隐去”，只留下残缺的部位，而把背后的皑皑白雪和草地作为描述的重点，反而因此使形象更加传神。

在当代水墨人物画的创作中，笔墨细节的内涵发生了很大的变迁、消解和拓展，“细节”的的形象变得“闪烁”和“复杂”起来，而这正是画家多元的内在表达需要的外在呈现。因为这种变化，当代水墨画拥有更多可品味的深度空间，是视觉的，同时也是精神的。此外，由于“多元交混”的事实，当代水墨人物画的细节表现手法也更趋多样化。