经脊柱后路椎间盘镜手术治疗L4/L5椎间孔狭窄临床效果观察

李钢

【摘要】 目的 分析經脊柱后路椎间盘镜手术治疗L4/L5椎间孔狭窄临床效果。方法 84例L4/L5椎间孔狭窄患者随机分为治疗组和参照组， 各42例。参照组患者行肌间隙入路椎间融合术治疗；治疗组患者行经脊柱后路椎间盘镜手术干预。对两组患者的疼痛状况[采用视觉模拟评分（VAS）评价]及功能恢复情况（采用Nakai分级评价）进行对比。结果 治疗组患者术前VAS评分为（6.83±1.09）分、术后1周为（1.14±0.41）分、术后3个月为（0.97±0.31）分、术后6个月为（0.59±0.22）分；参照组患者术前VAS评分为（6.91±1.21）分、术后1周为（2.24±0.47）分、术后3个月为（1.76±0.36）分、术后

6个月为（0.68±0.28）分。两组术前VAS评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）；治疗组患者术后1周和3个月的VAS评分明显低于参照组（P<0.05）；两组术后6个月VAS评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月， 治疗组术后Nakai分级优良率为90.48%；参照组术后Nakai分级优良率为71.43%， 治疗组患者Nakai分级优良率明显高于参照组（P<0.05）。结论 经脊柱后路椎间盘镜手术治疗L4/L5椎间孔狭窄能够显著改善患者功能、降低疼痛症状， 具有较好的临床作用， 值得推广。

【关键词】 经脊柱后路；椎间盘镜手术；L4/L5椎间孔狭窄；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.01.026

Observation of clinical effect by spinal posterior approach Micro Endo Disc operation in the treatment of L4/L5 lumbar foraminal stenosis LI Gang. Liaoning Fushun City Mining Bureau General Hospital， Fushun 113008， China

【Abstract】 Objective To analyze clinical effect by spinal posterior approach Micro Endo Disc operation in the treatment of L4/L5 lumbar foraminal stenosis. Methods A total of 84 patients with L4/L5 lumbar foraminal stenosis were randomly divided into treatment group and control group， with 42 cases in each group. The control group received spatium intermusculare approach intervertebral fusion surgery for treatment， and the treatment group received spinal posterior approach Micro Endo Disc operation intervention. Comparison was made on pain condition [evaluated by visual analogue scale （VAS）] and functional rehabilitation situation （evaluated by Nakai grading evaluation） between the two groups. Results The treatment group had VAS score as （6.83±1.09） points before operation， （1.14±0.41） points in postoperative 1 week， （0.97±0.31） points in postoperative 3 months and （0.59±0.22） points in postoperative 6 months. The control group had VAS score as （6.91±1.21） points before operation， （2.24±0.47） points in postoperative 1 week， （1.76±0.36） points in postoperative 3 months and （0.68±0.28） points in postoperative 6 months. There was no statistically significant difference of VAS score before operation between the two groups （P>0.05）. The treatment group had much lower VAS scores in postoperative 1 week and 3 months than those in the control group （P<0.05）， while their difference of VAS score in postoperative 6 months had no statistical significance （P>0.05）. In postoperative 6 months， the treatment group had good rate of postoperative Nakai grading as 90.48%， which was 71.43% in the control group. The treatment group had obviously higher good rate of Nakai grading than the control group （P<0.05）. Conclusion Spinal posterior approach Micro Endo Disc operation can remarkably improve function and relieve pain symptom in the treatment of L4/L5 lumbar foraminal stenosis patients. This method contains excellent clinical effect， and it is worth promoting.

【Key words】 Spinal posterior approach； Micro Endo Disc operation； L4/L5 lumbar foraminal stenosis； Clinical effect

椎间孔狭窄下腰椎疾病中的发生率相对较低， 主要发病原因在于腰椎间孔外侧椎体后缘发生骨质增生， >75%的椎间孔狭窄发生在L4/L5间[1， 2]。手术是治疗该病最为有效的方式， 本文通过分组对照研究探讨肌间隙入路椎间融合术和经脊柱后路椎间盘镜手术对于L4/L5椎间孔狭窄的临床治疗效果， 现将方法和结果总结如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 研究对象选取本院2012年9月～2015年8月

收治的84例L4/L5椎间孔狭窄患者， 所有患者均通过影像学检查确诊， 排除腰椎退行性病变畸形的患者、单纯椎间盘突出患者以及合并骨性椎管狭窄的患者等。随机将患者分为治疗组和参照组， 各42例。治疗组中男28例、女14例；年龄最小39岁、最大72岁， 平均年龄（45.2±18.3）岁。参照组中男26例、女16例；年龄最小37岁、最大73岁， 平均年龄（45.6±18.0）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 参照组患者行肌间隙入路椎间融合术治疗， 选择肌间隙入路， 对患者应用气管插管全身麻醉， 常规消毒铺巾之后定位， 于棘突双侧2.5 cm的位置行切口， 将多裂肌进行钝性分离， 将椎弓根入点充分暴露出来， 并植入合适的椎弓根螺钉；术中采用电凝止血， 将纤维环暴露出来， 采用矩形切开的形式， 随后对病变的椎间盘组织进行清理， 使用生理盐水冲洗干净；随后将松质骨填入进行加压处理， 磨钻之后进行植骨融合， 手术结束后防止引流管、关闭切口。

治疗组患者行经脊柱后路椎间盘镜手术干预， 采取俯卧位， 将腹部悬空， 使用利多卡因进行局部麻醉后对患处进行定位；于后背定位的椎间隙正中行切口， 使用骨膜剥离器对骨膜进行分离， 期间使用纱布进行止血；随后环钻进行椎弓板开窗， 将工作通道置入并对软组织进行清理；连接窥镜套管， 对视野等状态进行调节， 将椎板分离并使用咬骨钳进行清理， 扩充神经通道；使用神经牵开器将神经根牵开， 切开纤维环后将变形组织清除， 注射适量的几丁糖预防神经根粘连。手术结束后进行冲洗、充分止血后引流并关闭切口[3-5]。

1. 3 观察指标及评价标准

1. 3. 1 VAS评分 随访6个月， 采用VAS评分对患者的疼痛状况进行评价， 得分在0～10分， 分值越高， 代表患者的疼痛症状越严重。

1. 3. 2 Nakai分级[6] 随访6个月， 采用Nakai分级评价患者功能恢复情况。优：患者的临床症状及体征完全消失， 日常生活恢复到病前的水平；良：临床症状及症状得到很大程度的改善， 劳累之后偶有疼痛患者酸胀感；可：患者的临床症状和体征得到一定程度的改善， 但是劳动能力和生活能力均下降， 遗留轻度的腰痛或不适症状；差：未达到以上标准的患者评价为差。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者VAS评分对比 治疗组患者术前VAS评分为（6.83±1.09）分、术后1周为（1.14±0.41）分、术后3个月为（0.97±0.31）分、术后6个月为（0.59±0.22）分；参照组患者术前VAS评分为（6.91±1.21）分、术后1周为（2.24±0.47）分、术后3个月为（1.76±0.36）分、术后6个月为（0.68±0.28）分。两组术前VAS评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）；治疗组患者术后1周和3个月的VAS评分明显低于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）；两组术后6个月VAS评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组患者Nakai分级结果对比 术后6个月， 治疗组42例患者术后Nakai分级评价为优23例、良15例、可3例、

差1例， 优良率为90.48%；参照组42例患者术后Nakai分级评价为优17例、良13例、可8例、差4例， 优良率为71.43%。治疗组患者Nakai分级优良率明显高于参照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

椎间孔狭窄属于脊椎退行性病变的一种， 随着病情的发展逐渐出现神经根压迫， 引发较为强烈的腰腿疼痛等症状， 对患者的生活及工作质量产生不利[7-12]。L4/L5的神经根较粗， 活动空间也相对较大[13， 14]。但是由于椎间孔内外孔呈现钥匙孔状， 下半部分存在缝隙、因此活动空间较小。部分神经根被固定在狭窄的通道中， 一旦发生病变将有可能产生压迫。临床中诱发椎间孔狭窄的主要因素有：腰椎发生生理病理性退行性病变， 进而造成椎间孔缩小；假关节形成以及瘢痕压迫造成椎间隙狭窄， 神经根发生扭曲；椎间孔内突出造成髓核块游离， 对神经根造成直接的刺激与压迫进而产生狭窄。

以往的治疗中多采用肌间隙入路椎间融合术， 能夠较好地缓解患者症状， 但是相对而言手术的难度较大， 近年来有研究报道其难以保证远期效果[15， 16]。椎间盘镜经脊柱后路手术基于微创治疗的原则， 手术不会对脊椎的稳定性造成破坏， 并实现椎间孔减压与椎体间融合， 消除神经根和硬膜的牵拉。在扩张软组织的同时不对背侧肌肉组织造成损害， 较好地保障脊柱的胸力学稳定性[17， 18]。本组研究结果发现， 治疗组患者术前VAS评分为（6.83±1.09）分、术后1周为（1.14±0.41）分、

术后3个月为（0.97±0.31）分、术后6个月为（0.59±0.22）分；

参照组患者术前VAS评分为（6.91±1.21）分、术后1周为（2.24± 0.47）分、术后3个月为（1.76±0.36）分、术后6个月为（0.68± 0.28）分。两组术前VAS评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）；治疗组患者术后1周和3个月的VAS评分明显低于参照组（P<0.05）；两组术后6个月VAS评分对比， 差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月， 治疗组术后Nakai分级优良率为90.48%；参照组术后Nakai分级优良率为71.43%， 治疗组患者Nakai分级优良率明显高于参照组（P<0.05）。说明采用椎间盘镜经脊柱后路手术治疗后患者的疼痛更快得到改善， 患者功能恢复情况更优， 具有很高的应用价值， 值得推广。

参考文献

[1] 李建江， 佟敏， 艾克拜尔·艾拜也都拉， 等.经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗腰椎椎间孔狭窄的早期临床疗效观察.北京医学， 2015， 37（10）：949-951.

[2] 韓广， 汤锋武， 张赛， 等. 经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症和腰椎间孔狭窄的并发症原因分析与处理. 中国现代神经疾病杂志， 2016， 16（4）：210-215.

[3] 黄寿国. 经脊柱后路椎间盘镜手术治疗L4/L5椎间孔狭窄32例. 山东医药， 2015（35）：53-55.

[4] 胡卫辰， 何新民， 凌樵， 等. 脊柱后路椎间盘镜治疗 L4-5椎间孔狭窄的疗效观察. 河北医学， 2014（7）：1137-1140.

[5] 岑桂光， 林飞鹏， 刘英华， 等. 脊柱后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症86例. 广州医药， 2012， 43（1）：14-16.

[6] 康辉， 蔡贤华， 徐峰， 等.双侧肌间隙入路Quadrant系统下行腰椎翻修术.中国脊柱脊髓杂志， 2011， 21（12）：1001-1005.

[7] 柳万国， 唐成林， 刘理迪， 等. 腰椎椎间孔狭窄症的诊断和手术治疗进展. 中国脊柱脊髓杂志， 2015， 25（5）：465-470.

[8] 李晓江， 王晶石， 杨有庚， 等. 经椎间孔脊柱内镜技术治疗老年多节段腰椎间盘突出合并神经根管狭窄的疗效. 中国老年学， 2016， 36（11）：2713-2715.

[9] 闫明哲. 员利针疗法治疗神经根型颈椎病的临床研究. 中国中医科学院， 2014.

[10] 管晓菲， 范国鑫， 吴信波， 等. 腰椎椎间孔狭窄症的影像学诊断和治疗进展. 中国脊柱脊髓杂志， 2015， 25（6）：549-552.

[11] 张恒， 杨彦玲， 李源， 等. 选择性神经根阻滞术在腰椎椎间孔狭窄症治疗中的有效性研究. 颈腰痛杂志， 2016， 37（3）：182-185.

[12] 熊俊炜. 小针刀配合正骨手法治疗退行性腰椎管狭窄症的临床观察. 北京中医药大学， 2015.

[13] 王渊明.椎间盘镜下微创椎管减压手术与半椎板切除术治疗腰椎管狭窄症的对比研究.山西医药杂志（下半月版）， 2012， 41（20）：1008-1011.

[14] 王磊， 于秀淳， 宋若先， 等. L4/L5椎间盘突出症患者单侧感觉或运动异常突出髓核在椎管内分布的 MRI 影像比较研究. 脊柱外科杂志， 2014（4）：219-221.

[15] 李光富， 刘文斌， 周焱涛， 等. 椎旁肌间隙入路经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎管狭窄症. 中国医师进修杂志， 2013， 36（35）：23-26.

[16] 林定坤， 陈树东， 苏国义， 等. 经肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术并椎管潜行减压治疗腰椎管狭窄症. 广东医学， 2013， 34（15）：2336-2339.