旅游企业低碳生产行为评价模型构建及其实证分析

刘长生,王紫君

（湖南商学院 旅游管理学院,湖南 长沙410205）

旅游企业低碳生产行为评价模型构建及其实证分析

刘长生,王紫君

（湖南商学院 旅游管理学院,湖南 长沙410205）

本文通过构建旅游企业低碳生产行为的SEM模型，分析旅游企业的低碳旅游产品生产过程所涉及的相关行为方式的内在影响机理。实证分析结果显示，低碳技术应用管理、低碳能源消耗、低碳沟通管理对旅游企业低碳生产行为产生了决定性的影响，旅游企业低碳生产行为的各个不同要素及其相互之间的影响关系也存在较强的内在差异性。基于此，本文提出了“四化”低碳旅游开发模式，即低碳旅游开发的“前端化”、“技术化”、“新型能源化”、“网络信息化”，这为旅游企业低碳化发展战略的制定提供理论与实证基础。

旅游企业；低碳旅游；评价模型

一、引言

低碳旅游作为一种全新的旅游方式，需要旅游产业的生产者、中间商、低碳旅游消费者共同参与和共同努力。从国家战略高度来看， 《中国旅游产业 “十三五”发展规划》更加突出了旅游业作为国民经济战略性支柱产业的地位。实施旅游节能减排工程，建设 “低碳旅游业”，这既是转变旅游业发展方式的重大举措，也是旅游业发展理念、发展模式上的一场革命。伴随着中国经济的快速发展，中国旅游业发展速度惊人：旅游外汇收入从1978年的2.63亿美元猛增到2015年的1136.51亿美元，世界排名第2位。2015年，国内旅游人数41亿人次，旅游总收入4.13万亿元，入境旅游人数1.33亿人次，全年全国旅游业对G D P的直接贡献为3.32万亿元，占G D P总量比重为4.88%；综合贡献为7.34万亿元，占GDP总量的10.8%。旅游直接就业2798万人，旅游直接和间接就业7911万人，占全国就业总人口的10.2%[1]。中国旅游业的快速发展为各主要旅游目的地旅游产业发展提供了良好的发展机遇。但是，旅游产业快速发展所带来的生态环境的负外部效应也日益严重。因此，提供 “低碳旅游服务”也将成为旅游企业产品升级与创新发展及其旅游产业可持续发展的必然选择。

国外关于 “低碳旅游”服务的研究集中在旅游服务的资源节约和环境友好上，提出以保护生态环境为主的各种体现 “低碳”概念的旅游业服务模式，如Honggen（2009）[1]提出循环型旅游服务理论。低碳旅游产品生产实践模式不断丰富，如日本的 “环境保全型”旅游业，以色列的节水型乡村旅游等。Mustafa（2008)[2]认为旅游企业发展层次的高低与其节能意愿有着较强的正相关性。Chew（2012)[3]认为旅游企业的低碳建筑设计，如建筑物外墙类型、玻璃类型、材质类型等选择方式对旅游企业的能源消耗与碳排放产生显著影响。Yu(2014)[4]基于旅游企业生产空间布局差异分析其碳排放的差异性影响。Margarita（2016）[5]分析旅游企业碳生产规模、组织方式、能源消费特点对碳排放的影响，并以葡萄牙为例进行相应的实证研究。

国内相关学者对低碳旅游生产行为也进行了较为深入的研究。2009年就有学者首次提出 “低碳旅游”概念。田里(2007)[6]、马耀峰(2009)[7]等分别对生态型旅游业、循环型旅游业的效果进行了综合评价。黄建钢(2006)[8]认为旅游企业的能源管理、能源结构调整和技术改造、耗能设备运行操作三种行为方式是影响其碳排放的基本环节。魏卫(2010)[9]认为低碳旅游企业的低碳建筑设计是其低碳生产行为的关键因素。朱国兴 （2013）[10]从资源保护、规划、运营、低碳景区管理四个方面构建山岳型低碳旅游景区创建指标体系。王志民(2015)[11]利用结构方程模型方法，探讨低碳旅游情景下居民社区归属感的作用机制。

纵观国内外研究成果可知，国内外相关学者对于 “低碳旅游”的基本内涵、实践模式、存在问题及其相关对策进行了较为深入研究，在低碳旅游生产行为方式、影响因素、内在影响关系及其实证评价方面，取得了相应的研究成果。但是，旅游企业的低碳生产行为及其生态环境影响涉及旅游企业的低碳管理理念、低碳经营制度、低碳生产技术运用、低碳营销方式、低碳企业文化等多方面的创新，这种多因素的系统性影响及其路径依赖，需要进行深入的理论探讨与实证评价。本文拟利用结构方程模型 （SEM）分析低碳旅游企业生产行为影响因素的这种内在的系统性影响，为旅游企业的低碳生产行为变革提供理论与实证依据。

二、旅游企业低碳生产行为影响因素的结构模型构建

旅游企业的低碳旅游产品的生产受到旅游企业结构特点、能源消耗、水资源管理、环保意识与理念的提升、发展战略、经营机制、组织机构、管理模式、服务方式、操作方法等管理诸多要素的影响。本文在借鉴国内外相关学者研究成果的基础上，构建了如下旅游企业低碳生产行为的内部结构运行模型 （图1），以分析其内在影响机理。Lorente（2003）[12]认为从旅游企业生产过程来考察其显性环境管理和隐性环境管理行为更能反映其行为方式对生态环境所带来的负面影响。因此，本文设立的旅游企业低碳生产行为 （P）的内部结构运行模型不是按照低碳旅游产品的内在组成体系来划分，而是按照旅游企业的低碳旅游产品生产过程所涉及的相关行为方式来分析其内在行为特征。

（1） 旅游企业的低碳建筑与景观设计 （S2）。作为旅游企业的运行主体部分，低碳建筑与景观设计是旅游企业行为低碳化的首要环节，旅游企业的建筑设施与规划设计、装修、改扩建、维护等相关行为对低碳理念运用显得十分重要。Chew（2012）认为旅游企业低碳建筑材料选择必须符合“低能耗、低排放”的要求，旅游景观规划设计必须符合国情、地情、客情，与自然、景观协调共生，充分利用太阳光、自然风向，符合减量、循环、重复利用的原则，本文将旅游企业的低碳景观建设与景观设计行为细分为低碳景观建设材料设计 （S21）、低碳景观建设方位设计（S22）、低碳景观建设隔音设计 （S23）、低碳景观建设协调性设计 （S24）四种具体的低碳行为方式来对其进行具体分析。

（2）旅游企业的低碳能源消耗行为 （R2）。旅游企业的能源消耗的主要类型为太阳能、风能、电力、燃油、碳、煤气等，其能源消耗的主要设备涉及锅炉、中央空调、照明灯具、其他动力设备等等。能源类型中的新能源、节能设施的运用行为将会在很大程度上降低其能源消耗与碳排放。Bohdanowicz（2007)[13]对欧洲184家连锁饭店旅游企业的资源消耗进行实证研究得出，高端和中端饭店旅游企业的资源消耗分布存在显著差异，对其碳排放也产生了不同的影响。为了深入分析旅游企业的低碳行为的内在特征，本研究将划分为低碳旅游企业的新能源利用行为 （R21）、节能设施利用行为 （R22）、节能控制系统利用行为（R23）、能源循环利用行为 （R24）等四种不同的行为方式。

（3）水资源消耗的管理行为 （W2）。水资源不仅是大自然的心灵体现，也是低碳旅游目的地旅游景观的 “眼睛”，还是低碳旅游行为运行的基础。水资源的无效利用不但造成水资源的浪费，还造成严重的生态环境污染。Matthew （2013）[14]认为，低碳技术在旅游企业水源开发、用水管理、废水处理、水资源物质循环利用等方面进行推广，会大大降低其能源消耗总量和碳排放量。低碳旅游企业应进行有效的水资源利用，尽可能地减少水资源运用过程当中的能源利用，以减少碳排放，促进 “低碳旅游业”的发展。本研究将低碳旅游企业的水资源管理行为细分为低碳水源管理（W21）、低碳污水排放管理 （W22）、低碳污水回收管理 （W23）、节水系统运用管理 （W24）四种低碳旅游企业生产行为方式来对其进行具体分析。

图1 旅游企业低碳生产行为的内部结构运行模型

（4）旅游企业的废弃物回收的低碳管理行为（F2）。废弃物是造成旅游景区环境恶化的十分重要的影响因素，而且它会在很大程度上影响旅游者的低碳消费习惯，及其相关经济主体的低碳行为。可以肯定的是，废弃物处理很差的旅游景区旅游者就不会产生自觉的低碳行为。Salih（2104）[15]认为旅游企业废弃物管理是其低碳行为的一种重要表现，而废弃物管理不仅是涉及废弃物产生后的回收管理，而且涉及产生废弃物的生产过程，如原材料采购环节。本文将旅游企业的废弃物管理的低碳行为细分为废弃物产生的源头管理行为 （F21）、废弃物产生过程的低碳分类管理行为 （F22）、废弃物处理过程的内部处理的管理行为 （F23）、废弃物处理过程的外部共享管理行为 （F24）四种具体的低碳行为方式来对其进行具体分析。

（5）旅游企业的低碳沟通管理行为 （E2）。旅游产业的低碳环保的沟通行为显得十分重要，它可以在旅游产业发展过程中创造良好的环境氛围。这不仅涉及旅游企业内部的低碳沟通行为，还涉及旅游企业与外部的旅游企业、旅游者、利益相关者的低碳沟通行为。Margarita（2016）[16]认为生态节能应成为旅游企业的经常性的宣传工作，应对旅游企业的员工进行经常性节能环保培训与日常沟通工作，旅游企业之间应进行经常性的有效的环保信息、经验交流沟通工作。本研究将这种旅游企业的低碳沟通的管理行为细分为低碳旅游企业的日常管理沟通行为 （E21）、员工沟通管理行为 （E22）、外部企业沟通管理行为 （E23）、客人沟通管理行为 （E24）、 宣传沟通管理行为（E25）等五种行为方式来进行分别研究。

（6） 旅游企业的低碳管理知识应用行为（K2）。这种低碳管理行为主要涉及低碳旅游企业对低碳法律、法规、行业管理规范掌握与应用程度，对旅游企业员工的普及与教育程度。这不仅是低碳旅游企业融入低碳旅游经济发展大环境的基础，也是低碳旅游企业有效地参与国内与国际旅游市场竞争的基本保障。如旅游企业很好的掌握了 《IS014001》、《饭店业节能81条》、《中国绿色饭店实施细则100条》等相关标准，将有效地推动旅游企业低碳化发展道路。为了深入分析旅游企业的这种低碳行为的内在特征，本研究将其划分为低碳旅游企业的内部企业低碳管理知识应用行为 （K21）、低碳旅游企业的行业低碳管理知识应用行为 （K22）、低碳旅游企业的地方低碳管理知识应用行为 （K23）、低碳旅游企业的国家低碳管理知识应用行为 （K24）、低碳旅游企业的国际低碳管理知识应用行为 （K25）。

（7）旅游企业的低碳技术应用的管理行为（T2）。技术是推动社会经济发展的最基本的动力。现代 “低碳旅游业”的发展离不开现代科学技术的有力支撑。无论是 “低碳旅游业”的基础设施建设、旅游企业生产流程、旅游产品结构设计，还是旅游服务的基本流程，都涉及到科学技术的广泛运用。如现代飞机制造技术、可替代性燃料技术、航空交通管理技术的有效运用，为旅游航空运输的节能减排工作提供了坚实基础。先进的汽车引擎技术和高效的转动装置的运用，可以极大地提高汽车的燃料使用效率，这大大地降低了短途低碳旅游活动的能源消耗和碳排放量。本研究将低碳技术应用的管理行为划分为低碳旅游企业的低碳生产技术应用行为 （T21）、低碳旅游企业的能源再利用的低碳技术应用行为 （T22）、低碳旅游企业的生态环境治理的低碳技术应用行为（T23）等三种不同的行为方式。

三、旅游企业低碳生产行为影响因素的实证分析

（一）实证分析样本选择

低碳旅游活动是一种高级的旅游发展形式，对于那些旅游产业发展水平较高的地区旅游企业的低碳旅游行为相对较为成熟。因此，本文对于旅游企业低碳行为影响因素的实证分析样本选择也是以那些旅游产业发展水平相对较高的地区的旅游企业为实证分析对象。另外，出于低碳旅游市场实证调查的方便及其相关实证研究数据的可获取性，本文选择张家界市的旅游企业的低碳生产行为方式为实证研究对象。在此，本文将旅游企业分为星级旅游酒店和其他旅游企业两大类型分别进行抽样，其他旅游企业主要包括旅行社、旅游产品生产企业、旅游运输公司、旅游景区服务企业等。星级旅游酒店在员工素质、稳定性、收入模式等方面与其他旅游企业有较大差异性，且其就业规模较大，而其他旅游企业的固定资产较少，但企业的员工还是较多，如旅行社、旅游景区服务公司。所以，本文以固定资产规模大小和员工数量多少两个指标作为选择旅游企业样本的依据。根据2016年的实证调查及其最新的统计年鉴提供的旅游企业相关数据，选择张家界市现有的固定资产大于500万元或者员工数量大于100人的旅游企业中星级酒店58家，其他旅游企业137家。在旅游企业低碳行为影响因素实证分析中，以这些旅游企业作为实证分析的调研对象。本研究主要是通过网络调查与实地调查来搜集相关旅游企业的信息并获得一手数据，调查时间为2016年3月1日至2016年4月31日。本次旅游企业的低碳行为影响因素的实证调查中共发放问卷195份，剔除部分问题自相矛盾的问卷，最后共计回收有效问卷155份，有效回收率为79.49%。

（二）旅游企业低碳生产行为影响因素实证分析方法

1．实证调查问卷的信度与效度检验

在进行旅游企业低碳生产行为影响因素实证评价之前要对实证调查样本的信度与效度进行相应的实证检验。样本信度是检验实证调查样本与问卷的测量结果是否可靠、是否一致和稳定的指标，实证对象的测度结果是否体现被调查旅游企业的稳定性和一贯性等相关的真实特征。这可以通过相关的多元统计指标进行相应的统计检验。根据SPSS16.0统计分析软件和艾姆斯17.0（Amos17.0）结构方程模型分析软件，可以利用克隆巴赫系数（Cronbach’s）来对实证调查样本进行相应的测量，克隆巴赫系数 （Cronbach’s）系数值越大则表示样本可信度越高。 一般来说， 若克隆巴赫系数（Cronbach’s）的取值范围在[0.70，+∞）之间，那么，实证调查分析样本测量结果的一致性较好，属于较高信度的范畴；若克隆巴赫系数Cronbach’s的值在 （0.50，0.70）时，表明其信度可取；若取值范围在 （-∞，0.50]时，则表明实证调查分析样本的测量信度较差，实证分析数据结果不可信。样本效度是指实证测量方法能够准确地测度出所分析的具体内容的程度，如果实证测度结果与实证研究的具体内容越吻合，则表示实证分析样本的测度程度的效度越高。本文拟利用SPSS16.0软件首先对实证调研的结果进行探索性因子分析，来求出各个不同观测变量的因子载荷值的大小。可以利用 KMO值（Kaiser-Meyer-Olkin）和巴特利特 （Bartlett）球体检验两种最常用的效度检验方法来进行相应的效度检验。本研究是通过KMO值来观测不同变量的因子载荷值是否达到预期标准，若大于0.5的临界值，则通过样本效度检验标准。

2．结构方程模型分析

本文以图1中的旅游企业低碳生产行为的内部结构运行模型为基础，对影响旅游企业低碳生产行为方式的影响因素与因变量之间进行相应的结构方程模型分析 （SEM）。 结构方程模型（SEM），也称为潜在变量模型，这是一种验证性的多元统计技术，这种结构方程模型 （SEM）的基本原理可以概括为： “三个两”，即两类变量——观测变量和潜在变量；两个模型——测量模型和结构模型；两条路径——潜在变量与观测变量之间的变化路径及其潜在变量的内在变化路径。本研究采用艾姆斯17.0（Amos17.0）分析软件，构建旅游企业低碳生产行为的内部结构运行的影响因素的SEM模型 （图2），能够有效地辨识潜在变量间与观测变量之间的内在因果关系，检验实证调查分析结果与概念模型之间是否相一致，并检验理论模型中的内在假设是否可得到实证模型分析结果的支持。检验理论模型的假设是否成立的主要依据就是要看标准化路径系数的统计显著性，如果变化路径的系数越大，表示变量之间的相互关系越紧密，变量的影响越大。

（三）旅游企业低碳生产行为影响因素实证分析结果

1.实证调查样本的信度与效度检验的分析结果

对实证调查的样本数据所进行信度与效度检验的测度结果如表1所示，表1中列出了二级影响因素，即探索性因子分析变量的克隆巴赫系数 （Cronbach’s）α信度值和KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值，从表1的实证分析结果来看，潜在变量——探索性因子：旅游企业的低碳建设与景观设计 （S2）、旅游企业的低碳能源消耗行为 （R2）、水资源消耗的管理行为 （W2）、旅游企业的废弃物回收的低碳管理行为 （F2）、 旅游企业的低碳沟通的管理行为（E2）、 旅游企业的低碳管理知识的应用行为（K2）、旅游企业的低碳技术应用的管理行为 （R2）的克隆巴赫系数（Cronbach’s）α 信度值分别为0.814、0.704、0.763、0.846、0.882、0.821、0.790，基础变量的克隆巴赫系数 （Cronbach's）α信度值也都大于0.7的临界值， 属于克隆巴赫系数（Cronbach's）α信度值的较高信度的范围，这就充分说明了实证分析的调查问卷的测量结果具有较高的可信度。与此同时，潜在变量——探索性因子：旅游企业的低碳建设与景观设计 （S2）、旅游企业的低碳能源消耗行为 （R2）、水资源消耗的管理行为 （W2）、旅游企业的废弃物回收的低碳管理行为 （F2）、旅游企业的低碳沟通的管理行为（E2）、旅游企业的低碳管理知识的应用行为（K2）、旅游企业的低碳技术应用的管理行为 （R2）的 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值分别为 0.832、0.753、0.801、0.897、0.932、0.865、0.811，都远远大于KMO检验值0.5的临界值，说明实证调查样本数据有较高的效度，较为适合进行相应的因子分析。从探索性因子载荷分析值来看，前 4个或前5个成分因子累计载荷达到70%左右，已经超过60%方差贡献率的最低标准，说明所提取的探索性因子方法结论及其实证分析的调查样本是可以接受的。

2.旅游企业低碳生产行为影响因素的结构方程模型 （SEM）实证分析结果

实证分析利用AMOS17.0软件分析旅游企业低碳生产行为影响因素的内在影响关系，如图2所示，将旅游企业低碳生产行为作为因变量，将影响旅游企业低碳生产行为的各个测量维度作为外因变量，通过全体样本数据进行相应的SEM的适配检验，计算其内在的路径系数，并分析各个影响变量的P值的显著性。SEM的统计显著性指标如表2所示。实证分析结果显示，SEM的估计误差变异值达到了10%以上的显著水平，SEM的绝对适配指数GFI、RMR、RMSEA分别为0.965、0.034、0.028，模型的增值适配指数 NFI、RFI、NNFI、 CFI的 值 分 别为 0.976、 0.934、 0.982、0.965，SEM模型的简约适配指标 AGFI分别为0.932，所有的值都大于0.5的标准，SEM模型的AIC值小于独立模型值，SEM模型的CAIC值小于饱和模型和独立模型值，SEM模型的整体适配度良好。从SEM模型的内在结构适配检验结果来看，所有观察变量的项目信度都达到了0.5，全部超过0.3，SEM模型的组合信度在0.70以上，已经达到了良好的显著水平，所有参数统计量的估计值也都在1%或10%的显著水平显著。因此，SEM模型的内在适配指标良好，各项适配度指标适配状况比较理想，达到了可以接受水平。

从SEM的一级路径系数来看，S2→P为0.78, P-统计量的值为4.43，R2→P为0.92，P-统计量的值为4.32，W2→P为 0.62，P-统计量的值为3.45，F2→P为0.54，P-统计量的值为2.47，E2→P为0.90，P-统计量的值为4.6，K2→P为0.45，P-统计量的值为2.46，T2→P为0.97，P统计值为4.91,P-统计量值都大于临界值1.96。

表1 旅游企业低碳行为影响因素的信度与效度检验的分析结果

表2 旅游企业低碳行为影响因素的结构方程模型 （SEM）统计检验的分析结果

从各个不同的影响因素的内在要素的影响关系的路径系数来看，S2→S21、S2→S22、S2→S23、 S2→S24的路径系数分别为 0.86、 0.63、0.64、0.32， P统计值分别为 2.96、 2.75、 4.55、1.02；R2→R21、R2→R22、R2→R23、R2→R24的路径系数分别为0.92、0.89、0.87、0.91，P统计值分别为3.95、2.76、4.67、3.65；W2→W21、W2→W22、W2→W23、W2→W24的路径系数分别为 0.63、0.52、0.41、0.57，P统计值分别为2.62、1.56、4.66、3.69；F2→F21、为 F2→F22、F2→F23、F2→F24的路径系数分别为0.72、0.63、0.52、0.48， P统计值分别为 2.98、 2.67、 4.76、3.55；E2→E21、E2→E22、E2→E23、E2→E24、E2→E25的路径系数分别为 0.87、0.95、0.91、0.96、0.82， P统计值分别为 2.78、 2.59、 4.32、4.65、 3.26； K2→K21、 K2→K22、 K2→K23、K2→K24、K2→K25的路径系数分别为 0.56、0.44、0.34、 0.21、 0.19，P统计值分别为 2.78、2.59、 1.66、 1.63、 1.27； T2→T21、 T2→T22、T2→T23分别为 0.97、0.98、0.95，P统计值分别为3.76、3.55、2.67。

从旅游企业内在的不同影响因素的横向影响关系来看，S2→R2、R2→W2、R2→F2、E2→F2、T2→K2、T2→F2、T2→W2、T2→S2、T2→R2、T2→K2的路径系数为 0.55、0.89、0.82、0.73、0.89、0.90、0.84、0.86、0.96、0.86，P统计值分别为 3.24、2.56、2.94、3.66、2.95、3.24、3.64、3.42、3.99、3.21，其他低碳生产行为的路径系数不具有统计显著性。

四、结论及其启示

本文在借鉴国内外相关学者研究成果的基础上，构建了旅游企业低碳生产行为的SEM评价模型，将旅游企业的低碳生产行为方式划分为低碳建筑与景观设计 （S2）、低碳能源消耗行为 （R2）、水资源消耗管理行为 （W2）、废弃物回收的低碳管理行为 （F2）、低碳沟通管理行为 （E2）、低碳管理知识应用行为 （K2）、低碳技术应用管理行为（T2）七个一级维度，以分析旅游企业的低碳旅游产品生产过程所涉及的行为方式的内在影响机理。

实证分析结果显示，从一级维度变量与旅游企业低碳生产行为的影响路径系数值的横向比较来看，低碳技术应用管理行为、低碳沟通管理行为、低碳能源消耗行为对低碳生产行为产生了决定性的影响。从各个不同要素的影响关系的路径系数来看，低碳景观建筑材料设计在S2所有影响因素中起到十分重要的主导作用；R2的四种路径系数都产生十分重要的影响，且都具有较强的统计显著性，比较而言，新能源利用行为的路径系数起着更为显著的主导作用；W2的四种路径系数都产生较小的影响，且低碳污水排放管理的路径系数不具有统计显著性；F2的四种路径系数也都产生了较小的影响，且每种低碳行为的路径系数都具有统计显著性；E2的五种路径系数都产生较大的影响，且每种低碳行为的路径系数都具有统计显著性，比较而言，员工沟通管理行为、外部企业沟通管理行为、客人沟通管理行为的路径系数较大，其影响程度相对较大；K2的五种路径系数相对较小，从企业内部知识到外部知识应用管理行为呈递减的变化，且低碳旅游企业的地方低碳管理知识应用行为、国家低碳管理知识应用行为、国际低碳管理知识应用行为的路径系数不具有统计显著性，这主要是由于我国旅游企业低碳生产行为还是企业行为，相关国内、国际标准还没有真正建立起来，没有对其产生实质性的影响；T2的三种路径系数相对较大，且每种低碳生产行为的路径系数都具有统计显著性。从旅游企业内在的各个不同影响因素的相互影响关系的路径系数来看，R2与W2、R2与 F2、E2与F2、T2与K2、T2与F2、T2与W2、T2与S2、T2与S2、S2与R2、S2与E2之间的路径系数相对较大，相互之间产生了较大的内在影响。其它低碳生产行为的路径系数相对较小或不具有统计显著性，相互之间的内在影响相对较小。

结合以上分析结论，可以得出如下几个重要启示：

（1）低碳旅游开发的 “前端化”。这主要是指旅游企业进行低碳旅游开发模式时必须以旅游规划、旅游营销、旅游产业原材料投入等 “前端化”的环节为重点，而不是以 “后端化”的污水治理、垃圾处理、设备设施的改造与利用为重点，这样会达到事半功倍的效果。本文在实证分析中通过对不同影响因素对旅游企业低碳旅游生产行为影响的路径系数进行比较，也充分说明了这一点。

（2）低碳旅游开发的 “技术化”。低碳旅游开发是一种全新的旅游开发模式，其核心是技术创新。旅游企业只有通过不断的技术创新，才能开发出低排放、低消耗的生态旅游产品，才能有效地对传统的旅游产品进行内在结构体系改造。从本文的实证分析可知，在影响旅游企业低碳生产行为的七个因子中，低碳技术应用管理行为→旅游企业低碳生产行为的路径系数为0.97，达到最大值，其内在影响影响因素的路径系数也相对较大，这充分说明技术创新在低碳旅游开发中的重要性。

图2 旅游企业低碳生产行为分析的SEM图

（3）低碳旅游开发的 “新型能源化”。低碳旅游是一种低能耗、低碳排放、低环境污染的旅游开发模式，必须改变旅游产业传统的以煤碳、石油为主体的能源消耗模式，大力开发与应用天然气、电力、太阳能、风能等清洁能源，以达到低碳旅游开发的“新型能源化”。从本文实证分析可知，低碳能源消耗行为→低碳生产行为的路径系数达到0.92，相对较大，其内在影响因素的路径系数也相对较大，说明新型能源应用在低碳旅游开发中的重要性。

（4）低碳旅游开发的 “网络信息化”。这不仅可以让旅游者随时了解旅游企业的产品信息与旅游线路，从而提前设计好自己的旅游安排，从而提高旅游消费效率，降低单位旅游消费的能源消耗率。对于公司内部管理而言，可以让旅游企业员工随时了解本企业产品信息、原材料消耗、线路规划、新技术与新规则的操作规则，从而有效地提高低碳旅游服务的提供效率，降低旅游企业能源消耗。从本文实证分析可知，低碳沟通管理行为→低碳生产行为的路径系数E2→P为0.90，相对较大，其内在影响因素的路径系数也相对较大，这说明有效的 “网络信息化”沟通方式在低碳旅游开发中也会产生重要影响。

[1] HonggenXiao.Nature-basedTourism,Environment,and LandManagement[J].AnnalsofTourismResearch,2009,36 (2):533–549.

[2]Ali,Y.,Mustafa,M.,Al-Mashaqbah,S.,Mashal,K.&M. Mohsen.Potentialofenergysavingsinthehotelsectorin Jordan[J].EnergyConversionandManagement,2008,49 (11):3391-3397.

[3]Zhu,J.,Chew,D.A.S.,Lv，S.&W.Wu.Optimizationmethod forbuildingenvelopedesigntominimizecarbonemissionsof buildingoperationalenergyconsumptionusingorthogonal experimentaldesign(OED)[J].HabitatInternational,2012,9 (1):346-354.

[4] Yu-guoTao,Zhen-fangHuang.Reviewofaccountingfor carbondioxideemissionsfromtourismatdifferentspatial scales[J].ActaEcologicaSinica,2014,34(5):246-254.

[5]Margarita.Changeinenergy-relatedCO2emissionsin Portuguesetourism:adecompositionanalysisfrom2000to 2008[J].JournalofCleanerProduction,2016,111(16): 520-528

[6] 田里.区域旅游可持续发展评价体系研究[J].旅游科学, 2007(3):43-47.

[7] 马耀峰.贫困型山地旅游区可持续旅游开发模式研究[J].生态经济,2009(11):100-102.

[8] 黄建钢.我国旅游饭店的能源管理和节能战略研究[J].特区经济，2006(10):228-229.

[9] 魏卫，赵思香，杨新风，等.酒店业推广节能减排影响因素的实证研究——以广东省星级酒店为例[J].旅游学刊，2010(25):35-40.

[10]朱国兴，王金莲等.山岳型景区低碳旅游评价指标体系的构建——以黄山风景区为例[J].地理研究,2013,30 (12):2357-2365.

[11]王志民.基于社区归属感的低碳旅游景区构建研究——以镇江 “三山”风景区为例[J].南京师大学报 （自然科学版）,2015,38(4):137-145.

[12]Cespedes-Lorente,J.,Burgos-Jimenez,J.&M.J.Alvarez-Gil. Stakeholders'environmentalinfluence:An empirical analysisintheSpanishhotelindustry[J].Scandinavian JournalofManagement,2003,19(3):333-358.

[13]Bohdanowicz,Determinantsandbenchmarkingofresource consumptioninhotels[J].EnergyandBuildings,2007,39 (1):82-95.

[14]MatthewKennedy,BiswajitBasu.Overcomingbarriersto low carbon technologytransferand deployment:An explorationoftheimpactofprojectsindevelopingand emergingeconomies[J].RenewableandSustainableEnergy Reviews,2013,26(10):685-693.

[15]SalihTuranKatircioglu,MeteFeridun,CeyhunKilinc. Estimatingtourism-inducedenergyconsumptionandCO2emissions:ThecaseofCyprus[J].RenewableandSustainable EnergyReviews,2014,29(1)634-640.

[16]MargaritaRobaina-Alves,VictorMoutinho,RuiCosta. Changeinenergy-relatedCO2(carbondioxide)emissionsin Portuguesetourism:adecompositionanalysisfrom2000to 2008， JournalofCleanerProduction[J].2016,111(1): 520-528.

（责任编辑：周小红）

On Constructing Evaluation Model of Low-carbon Production Behavior of Tourism Enterprises and Empirical Analysis

LIU Chang-sheng，WANG Zi-jun

(School of Tourism Management,Hunan University of Commerce,Changsha,Hunan 410205)

This paper constructs the SEM model of low-carbon production behavior of tourism enterprise to analyze the internal influence mechanism of low-carbon production behavior of tourism enterprises.Empirical analysis shows that the low-carbon technology application management,energy consumption and communication management have a fateful influence on low-carbon production behavior of tourism enterprises.There are strong differences between different factors of low carbon production behavior and the relationship among them.Based on this,this paper puts forward the"four modernizing"low-carbon tourism development mode,namely,low-carbon tourism development of“front end”,“technology”,“new energy”and“network information”.The“four modernizing”low-carbon tourism development mode will provide theoretical and empirical basis for tourism enterprises when they develop low-carbon tourism development strategy.

tourism enterprises;low-carbon tourism;evaluation model

F590.65

A

1008-2107(2017)07-0106-09

2016-12-05

国家社科基金项目“旅游产业发展的社会福利效应研究”资助（12C J Y091）

刘长生（1973—）,男,湖南邵阳人,湖南商学院旅游管理学院教授，经济学博士，主要研究方向：公共部门经济学、旅游经济学；王紫君（1990—）,女,湖南益阳人，湖南商学院旅游管理硕士研究生。