政企分开的困境与出路

张晨雅+温志强

【摘要】随着市场经济的发展，国有企业改革在一定程度上取得了不小的进展，民营企业也在企业改革的热潮中获得了长足健康地发展，成为国民经济中的重要力量。虽如此，但其仍然存在诸多的管理问题，机制配置问题等。近年来，政企不分一直是国企改革的顽疾之一，面对国有企业改革所承受的困境，政企分开簇拥国企改革继续稳定发展的重要性被再一次赋予了新的寓意。

【关键词】政企分开；困境；出路；改革

中图分类号：F27文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）01（A）-0000-00

一、政企分开的困境

（一）从企业员工角度分析

企业员工作为企业发展和创新的持久动力，是企业中最为宝贵的财富之一。政企分开作为对国有企业改革的一个应时举措，必然会带来国有企业精简人员工作的展开和关注。国有企业精简人员为企业的高效运转提供了条件，深刻了意义。但在看到减少人员带来优势的同时，企业员工失业率同样以高速增加的形式进入到公众的视线。从企业员工个人角度讲，自身所在企业人员精简工作的展开，会导致自己面临工作丢失的危机。危机的出现使员工自身掌握的相关工作技能得不到施展，重新加入到再就业队伍中内心平衡感开始偏颇，基于此员工对政企分开工作呈部分抗拒状态。由此政企分开推进便产生了基于企业员工的第一道困境。

（二）从政府收入角度分析

政企分开简单来讲即是在政府和企业两个层次上实现政治和经济职能的相互分离。从改革开放以来，政企关系一直是政府进行国企改革的重点和难点，政企分开也一直在理论上得到了无限的认可和优势的挖掘，但由于各种千丝万缕的联系，政府和国有企业之间总体上仍旧处于是半市场、半行政、半法律、半依赖的关系。政企分开从一定程度上来讲会导致政府部分收入的减少。政府收入的减少随之而来的便是政府提供社会服务力度的减弱，如医保、垃圾处理、水利、电力、公共维护等都会受到影响。同时，由于社会服务与民众的生活质量是相互挂钩的，因此服务质量的低下会带来公众的不满甚至是过激行为，进而对政府整体工作的展开产生消极影响。由此，政企分开推进增加了基于政府收入的第二道困境。

（三）从地方政府官员角度分析

政企分开困境立足于地方政府官员，即是落点于地方政府官员息息相关的现有政府考核机制。如今中国政府现有的干部官员考核分为四种类型，包括：一是组织部门在考察任用干部之中的德、能、勤、绩、廉考核；二是由人事部门主管的对公务员工作业绩的常规考核；三是行政条线系统中对下级对口单位的目标责任考核；四是针对各级领导班子的综合目标责任制考核。纵使四种类型的优势性存于官员个人的考核体系中，但在当前国内的干部官员考核体系中所含有的以经济增长为核心的考核体系也依旧存在。地方政府领导人政绩与经济增长率的挂钩促使政企分开的难度增加。因为地方官员从某种程度上讲作为政企不分或政企小部分分离的既得利益者，其并不希望看到政企分开对其政绩评判和晋升途径造成影响。由此，政企分开推进便增加了基于地方官员的第三道困境。

（四）从特殊产业企业角度分析

对于国有企业中存有的运用钢铁、煤炭等工具来进行产业发展的企业，政企分开的开展会对其有很深的影响。从一定程度上讲，政企分开会给企业带来强有力的自主权诱惑，但是对于部分特殊产业的企业来说，政府补贴的减少会造成特殊产业企业经营压力的增大，使得企业只能从产品本身的节资去考虑经營策略的改变，最终可能会出现资源不环保、企业以牺牲环境为代价的只重利现象的出现，进而对整个社会的发展造成消极影响和整体性负担。由此，政企分开推进增加了基于特殊产业企业资源的第四道困境。

（五）从政企分开动力角度分析

政企分开需要在政府和企业双方的密切配合和协调行动的保障下才能得以顺利发展，虽然如今政企分开中已经有部分企业和政府之间的合作处于愉悦的状态，完成了分开阶段的各种工作，然而在实际实践过程中，大部分企业仍然会根据自身的经营状况不同，出现动力大小不对称的现象。动力不对称反映的一种权利和利益障碍。一般来说，经济效益好的企业会对政府的依赖性相对较小，希望政府能够少干预，要求实行政企分开的动力比较足。相反，经济效益不太理想的企业对于政府的依赖性相对较大，其担心政府与自身分开之后既得利益的丧失、经营状况的滑跌和生存风险的独立承担，因此缺乏政企分开的动力，阻力因素较大。政企分开动力的差异性，阻碍因素的多样性均会延缓政企分开的进程，进而影响到政企分开积极效果的呈现和完成。由此，政企分开推进增加了基于动力不对称的第五道困境。

二、政企分开的出路

（一）严控企业人员精简条件，出台相应保障措施

针对企业员工在政企分开中呈现的困境状况，政府和企业应双方发力，对问题的回应和解决提出对策。企业方面，其应从整体发展的综合战略角度出发，严格把控精简工作的人员资格审查和与企业的适配性。对于整个精简工作的过程，企业应据精简前、精简中、精简后这三个阶段作出正确合理的工作战略部署。在精简工作开展前，企业对于人员的资格筛检和审查要做好细致的准备工作，将员工的业绩、工龄等一系列需要在考核范围内的指标务必做到准确真实。在精简工作开展过程中，企业应该注意随时将精简的考虑安排的相关信息做到公开化，对于业绩等相关方面的量化标准予以公示等。精简工作终结后，企业应该付出一定的时间和精力对被精简员工进行安抚，根据实际情况给予适当地物质补贴。政府方面，其应该出台相应的保障措施，对因此失业的员工进行补偿或者优惠条件的给予等。

（二）发展社会服务资金来源，创新服务形式

政企分开的第二个困境即是政企分开带来政府收入减少，最终影响社会服务。面对这样可能出现的境遇，政府不应该以此作为将政企分开工作延缓甚至是推迟的理由，而应该采取积极的措施来应对。社会服务是公众生活必不可少的一部分，政府在尽量维持稳定现有政府收入来源的同时，要善于运用创新的思维、发展的观点拓宽社会服务资金的来源，保证在来源渠道正规合理的基础上追求多样化的并存。其次，政府可以通过社会服务形式的创新，寻找将资金投入最大化的有效形式，在保证社会服务质量的同时，完成稳定资金的效益最大化。

（三）改进官员考核机制，加强官员良好素养建设

由于政企分开不利于官员的晋升和考核，因此部分地方官员对于政企分开工作的开展产生了抵触心理，甚至出现了阻碍的做法。要改变这一困境，其最首要的工作即是对现有官员考核机制进行一定程度的改革。改进的方向就是要把经济增长率与地方政府领导人的政绩直接分开，部分剥离，将考核经济转变为考核官员的民众满意度。这样的考核方式不仅能降低地方官员对于政企分开工作的不满度，而且对官员的官僚作风造成了一定冲击，督促官员走到群众中去了解并解决关乎群众切身利益的问题。除此之外，官员素质的培养和跟进工作也要落到实处，摆正部分官员利益为先的错误态度，从根本上将服务的基本精神发挥出来。

（四）加快特殊企业技术创新，加强节能环保意识培养

特殊产业企业由于在政企分开时会面临政府补贴减少，经营压力增大的困境，所以对政企分开工作有着或多或少的消极心理。为了改变困境，配合国家政策，特殊产业企业应该从自身下手，寻求更为合适、更为创新、更为精进的经营方式。针对产品进行创新，对其效益的要求达到更严格化，争取用最少的资金获取最大的产品效益。产品的创新，自然离不开高端精英人才的开发研究，因此特殊产业对于相关产业产品技术人才培养的力度应该加大，譬如建立专门的培养计划，对优秀人才进行奖励。当然，新型产品开发过程中企业要时刻保持环保节能意识，对此政府方面应采取措施对企业研发产品的环保性进行鉴定和使用监督。

（五）平衡政企分开改革动力，积极推进效果呈现

解决政企分开工作的动力不对称问题，要结合企业实际情况，以动力改革力度为重点。首先，要进一步提高对政企分开的重要性和复杂性的认识。政府不能将政企分开当作甩包袱的手段，企业也不應该靠政企不完全分来维持正常经营。双方要认识到尽管在政企分开过程中，某些主体可能会造成一些暂时性的利益损失，但其最终结果的影响是正向有力的。其次，针对不同经营状况的企业，政府应充分发挥积极性、切实转变政府职能，精简机构、裁减冗员、消除阻力。对经济效益好的企业，政府加大奖励覆盖程度，对效益不理想的企业，政府要积极创造条件，帮助企业走上自我发展，良性循环的道路。

参考文献

[1] 严立新.行为经济学理论在危机管理中的应用研究[J].管理世界，2013（11）.

[2] 温志强 .公共危机管理资源配置机制的构建[J].经济管理，2011（7）.

[3] 高小平.中国特色应急管理体系建设的成就和发展[J].中国行政管理，2008（11）.

[4] 孙翎.复杂网络视角下突发性公共卫生危机管理[J].经济管理，2010（1）.

[5] 陈庆修.从安然事件看企业危机管理[J].管理评论，2002（5）.

[6] 温志强.城镇化背景下基于利益视域的群体性突发事件预警管理研究[J].管理世界，2014（2）.

[7] 陈伯庚.政企分开的难点剖析[J].学术月刊，2001（10）.

[8] 汤在新.论“政企分开”[J].当代经济研究，2003（10）.