浙江“新高考”在质疑中前行

张秀红

在高中生涯中，有两项考试非常重要。一个是会考，会考通过可以取得高中毕业证书，考题简单，绝大部分人都可以顺利毕业；另一个就是万众瞩目的高考，举国上下一年一度的盛会。2015年开始的浙江高考改革打破了“一考定终身”的顽疾，增加学生选择权、取消文理分科，目的是分散考试压力，促进学生全面而有个性的发展，业内人士称其是对高考制度的一场“革命”。然而，推行中的“新高考”并没有得到学生、家长和教师的广泛认可，质疑声不绝于耳。

浙江“新高考”解读

浙江“新高考”将“会考”改为“学考”，顾名思义，是进行学业水平考试，学生通过这项考试，可以取得高中毕业证书；“高考”改称为“选考”，意思是给学生更多选择机会。考试科目除语文、数学、外语3科为必考外，政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术7科为选考，每名学生需要从这7门功课中选出自己擅长的3门课，和语数外一起组合成自己的高考科目。所以，在理论上，以前的文科、理科将变成数量多达35种的高考组合。每年的4月和10月是选考科目的考试时间，6月是必考科目语文、数学、外语的考试时间，这3科采用全国试卷，每科满分为150分，总分450分。其中，外语科目提供2次考试机会，也就是说除了语文、数学依然是“一考定终身”之外，其他的科目都可以参加2次考试，取其中的最高分作为最终的高考成绩。

在每年的4月和10月的考试中，同一科目提供学考和选考两种试卷，学考满分70分，考“必考题”，选考在学考“必考题”基础上增加“加试题”（满分30分），满分为100分。同科目的学考和选考同时在不同考场进行，学考时间是1小时，选考时间是1.5小时。以2016年10月考试为例，它是学考和选考相结合考试。对选考科目的考生来说，他既能通过70分必考题的考试获得高中学考等级，作为高中毕业的依据之一，同时也能通过100分的考试获得高考选考科目等级和赋分。因此这次考试被简称为“新学考选考”。学考科目，每科最多可以考2次，成绩2年有效。有效期是以考生参加6月份全国统一高考首日为基准日期，倒退2年来计算的。

高中学考和高考选考，都以当次、当科考试考生的卷面得分（学考按70分试卷的得分，选考按100分试卷的得分）为依据，根据事先公布的等级比例见表一，按最接近的累计比例划定等级。高中学考划A、B、C、D、E共5级；高考选考划21级并报告给学生，并按下表二的对应关系赋分，在招生录取时计入高考总分。

浙江高考改革的初衷是减轻学生负担，将考试压力分散到整个高中阶段，贯彻选择性教育理念，目的是以选考呼应高中新课改倡导的选课，引导学生在共同基础上个性化发展。对学生来讲，有利于学其所好，考其所长。然而，在“新高考”的实行中却出现与初衷相违背现象。

考生面对“新高考”

“新高考”与初衷相违背的现象一：学考、选考同台竞技，增加考试变数。李辉是一名高二学生，他的高考科目并不包括歷史，所以他准备参加4月份的历史学考。如果这次考试通过了，那么他之后的高中生涯就再也不用接触历史这门学科了。姜怡然是一名高三学生，历史是她的选考科目。于是在4月的时候，李辉被安排在A考场，拿到了一张卷面满分为70分的学考卷；姜怡然被安排在B考场，她拿到了一张与李辉的一样的学考卷，同时还拿到了一张30分的选考卷，两张试卷的满分是100分。开考60分钟后，李辉交卷了；又过了30分钟，姜怡然也交卷了。考试的结果：李辉的卷面分是45分。因为这次历史卷实在是太简单了，又加上选考的人很多，导致只有不到5%的人分数比李辉低，所以他的学考成绩被判为不合格。姜怡然在学考部分的卷面分是70分满分，选考卷的卷面分是20分，总分为90，但因为选考卷实在是太难了，所有学考卷成绩被判为合格同时写了选考卷的人中，只有1%的人总分超过了她，所以她得到了一个赋值分97分。拿到结果后，李辉抱怨道，要不是因为有高三的选考生，他这次肯定可以通过学考的。

高二、高三一起考，学考部分是同一张试卷，用同一标准划分A、B、C、D。这对高二学生来说，是一次严重的不合理竞争。道理很简单，高二怎么能考得过高三？再说高二学考的学生大部分是这门课比较薄弱的学生，而高三选考得学生大部分是这门课最强的学生，把这两类学生放在一起考评，考题应该如何出？

“新高考”与初衷相违背的现象二：不同科目的横向比较，导致文理科失调。张佳佳和杨阳是同一所高中的高三学生，张佳佳的选考科目是物理、生物、地理，杨阳的选考科目是化学、历史、技术。6月份的高考结束后，张佳佳的总分为560分，杨阳的总分为520分，他们都报考了某重点大学的物理专业。该物理专业对浙江招生的选考要求是物理和化学，由于张佳佳的总分高于杨阳，该专业最终录取了张佳佳。由于采取了赋值分的缘故，不同的科目的最终得分之间直接进行横向比较。选了不同科目的考生，将会放在一起进行排名，按总分从高到低进行录取。

这种情况带来的后果是文理科比例严重失调，理科的地位迅速下降，大部分学生选择了文科。很多学校都有这样的心理：普通高中的学生在物理方面的劣势太大，和重点中学学生没有可比性，选择生物、政治等科目反而可以不落下风，所以不会选考物理；重点中学的学生考虑普通高中的学生都不选物理了，选择物理的都是重点高中的尖子生，自己也不一定能够考到好成绩，因此也不选物理。

学业水平测试的安排、高考的专业平行志愿、按“3+3”总分进行录取，后一个“3”把等级折合为分数，这一系列政策组合在一起，得到的可能结果是：浙江高一学生就要确定自己的科目组合，否则，难以应对接下来的合格考和等级考——这与防止学生过早选科，造成知识结构单一的改革初衷背离；在高一选科时，就必须确定今后上大学、专业的选择，否则，有可能影响志愿填报和今后的学业发展——这又与在高中培养学生的兴趣背离；高校分为精英教育（通识教育）和职业教育：通识教育重视学生能力培养，不强调专业，可专业平行志愿的录取，要求学生重点关注专业选择——这与培养学生的基础能力、素质的教育要求背离。

“新高考”与初衷相违背的现象三：教学秩序乱、排课困难。一个学校选考科目共7门，不同的学生选择不同，再加上学校要根据学生整体成绩水平将班级分为几个层次，这样就增加了教务处的排课难度。不仅如此，每次考完试后，有的学生余下的大半年只需要学习2门课，有的学生要学6门，同是一个班级的学生，如何排课？

各个学校在摸索中，总结出两套方案：一个是走班，同班不同课，按照语数外组织行政班，但行政班内部允许出现不同的高考方案。比如：同样是一个班的学生，有的选考史地生，有的选考物化生，当上语数外的时候，大家坐在一个教室里，要上专业课的时候就分散到自己所选学科的教室里学习。如此一来，在师资、硬件有限的情况下，可以支持更多的选课方案，节约师资力量。但是这种方案也有缺点，选考科目教师无法换课，因为教师一旦错过这个上课的时间点，学生就会分流进入其他教室。

另一种方案是按选考科目组织行政班，于是产生出物化生班、化生技班等，全年级所有课都是一起上的。这种方案缺点是教师比较辛苦，因为套餐更加集中之后，同一科的选课人数增加，教学负担加重，经常出现人手不足的情况。在推广了这种排班法后，有的学校甚至还出现了一个教师教整个年级8个班的怪现象。

学校、学生和家长对高考政策的功利理解，也导致制度弊端更加严重的显现出来。有的学生、家长对高考政策的理解以及进行学业规划，完全按照功利的高考目标来规划选科、选考，导致学生更加焦虑。

“新高考”除了催生出一些怪现象，同时还把学生的选择权提前了。取消文理分科以后，“7选3”科目导致有35种组合方案。台州一所高中教师说：在高二年级选课时，很多孩子不知道该如何选择；家长也是一头雾水。“更为关键的一点是，高一年级学习结束后，学生必须对新高二课程作出选择，选择组合方案；而且一旦上报不可更改。即使将来可能允许个别学生修改，也将极大浪费高二年级的时间成本，改过来后的学生也很可能失去了高考的竞争力。”

台州市路桥区陈先生的女儿今年读高一，他说：“以前，社会上一直批判高考‘一考定終身。但是，现在浙江“新高考”方案下，高一学生在16岁至17岁的年龄段就要对自己进行全面的职业规划，因为两年后高考报考的‘专业+大学密切相关。这简直是‘一选定终身呀！”

专家：理性看待浙江“新高考”

浙江省宁波市镇海中学校长吴国平表示：原高考中，逢考必选、追逐满分高分这样的“老心态”一定要调整了。浙江“新高考”两次选考机会的理想状态，是让不同水平的考生自主选择合适的考试时间，如果考砸了，第二次考试也不乏补救机会，但惯例来说，两次考试的成绩并不会差太多，花费过分的精力在上面并不值得。

上海市星河湾双语学校校长唐盛昌指出：“学生、家长、老师对浙江“新高考”改革方案需要一个适应的过程。几次选考过后，大家对难度如何把握有了相应的概念后，焦虑就会好很多。“新高考”还处于探索过程中，有问题存在是正常的。改革是不可能一步到位的。给了学生选择权，本身就是一种进步。在大方向正确的前提下，操作过程中出现的一些问题也很正常，需要逐步地解决和完善。

北京大学教授文东茅认为：高考改革牵一发而动全身，涉及中学办学理念、师资队伍、教育管理、教研支持、空间设备、信息技术等变革，需要考试机构在题库建设、考务管理、考场准备、考试时间协调、阅卷队伍准备等各方面周详准备。浙江“新高考”还需要高校在招生改革、人才培养等方面的密切配合，更需要政府的政策、经费、编制等多方面的支持。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇则认为：浙江给学生选考科目两次考试机会的初衷不错；但是，按百分位计等级，折合为分数计入总分，必然催生“田忌赛马”之类的学科和考试选择。如果高考总分录取模式不变，所谓的选择机会增多，确实会弄出各种乱像。在美国，高中实行学分制教学，SAT一年多次考试机会，这对应的是大学自主招生，多元评价。如果美国大学录取也要求把不同科目选择的同学进行排序，然后投档，局面也是可以想象的。我国其他省市已经宣布从2017或2018年进行高考改革，也会实行“3+3”科目组合，因此，要从浙沪改革中吸取经验、教训。一方面，应在突破录取制度，推进高校自主招生方面着力；另一方面，要结合录取制度，理性设计考试次数。