“双师型”教师如何实至名归

滕道明

“双师型”教师如何实至名归

滕道明

职业教育；“双师型”教师；教师专业发展

一、提高“双师型”教师认证标准

“双师型”教师是“既能文也能武”的教师，是集研究、策划、设计、指挥、实战、反思等多种素质于一身的复合型人才。从某种意义上说，“双师型”既是技术技能标准，也是师德荣誉标准。当前限制“双师型”教师能力水平的关键因子是非教师系列职称或职业资格。把“双师型”教师的非教师系列的职业资格定位为三级（高级工）显然与“双师型”教师的内涵不相称，因为中职二年级的学生已经基本达到“高级工”水平，五年制高职的学生获取二级（技师）职业资格证书的也已大有人在。如果把“双师型”教师的非教师系列的职称定位在工程师层次，或把相应职业资格定位在二级（技师）层次，形成“讲师+工程师（或技师）”的组合，那么“双师型”教师的内涵将会有一个质的飞跃。

二、建立健全动态认证机制

即使把“双师型”教师的认证门槛提升到“讲师+工程师（或技师）”水平，也不会一劳永逸。职业教育是与经济社会发展关系最密切的教育类型，客观上要求“双师型”教师认证机制应该是动态的、发展的。怎样改变教师以不变应万变的惰性心态？怎样增强教师主动建构的自觉性和紧迫感？可以借鉴教师资格考试和定期注册的改革措施，实行“双师型”教师考试制和任期制，鼓励教师通过考试获取多个证书实现“一专多能”，缓解专任专业教师数量不足的矛盾。通过一系列机制体制改革给教师适当地施加压力，推动教师不断提高专业理论水平和技能操作能力，使“双师型”教师始终活跃在技术推广和使用的前沿。

三、促进校企深度融合

企业对新材料、新技术、新工艺、新标准的触觉是最敏感的，因为创新是企业生存和发展的根本。《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》要求“推动专业设置与产业需求对接，课程内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接”。“三个对接”的前提和关键是教师要深入企业，了解企业需求，熟悉企业的生产流程和工艺标准。只有这样才能及时把生产中的新元素补充到课程标准和校本教材中，保持教学和生产同步。当前阻碍教师到企业顶岗锻炼的因素有很多，就校企双方来讲主要矛盾和矛盾的主要方面在学校：一是与企业的合作一味谋求企业的支持而很少为企业考虑，导致校企合作的表面化和功利化；二是由于专业教师编制紧缺，数量不足，专业教师课务多，没有时间和精力到企业实践。对此，学校应该转变观念，调整姿态，在主动服务企业中谋求企业的理解和支持。学校应建立健全专业教师到企业顶岗锻炼制度，以保证教师到企业实践的制度化、经常化、规范化和长期化。学校还可以通过设立“校中厂”和“厂中校”的方式，为教师角色转换和岗位轮换创造条件，或通过鼓励教师自主创业来丰富教师的实践经历，提高其专业实践水平。

四、提高培训的针对性

对职业学校专业教师的培训，首先要解决的问题是怎样提高教师的内驱力，变“要我培”为“我要培”。“要我培”的动力是外加的，教师的目标是完成任务，学习的态度当然是消极的。“我要培”的动力是内生的，教师的目标是主动建构，学习的态度自然是积极的。动力、目标和态度的差异使培训效果出现天壤之别。笔者认为，现阶段首先要在职称评定、评奖评优和名特优教师评选等事关教师切身利益的工作中设置培训门槛，引导教师主动参与培训，激发广大教师参加培训的积极性。其次是培训内容、培训方式、考核办法的制定要参考、吸纳企业行业的意见，保证培训的时效性和先进性。再次，对培训学员的考核评价要请企业行业的专家和一线工程师参与，培训结业证要加盖行业企业的公章，以提高培训证书的含金量。最后，要本着“三多三少”的原则优化培训方案，即实践多一点、理论少一点，去企业多一点、去院校少一点，研讨多一点、讲座少一点。

当前职业教育专业师资的选任主要根据候选者的学历、资历和能力等情况进行综合考查后确定，这种选任实际上是运用了学历和能力的“筛选功能”和“迁移理论”，有一定的合理性和可靠性。但这种方式经常会产生误判，有的甚至偏差很大，按照这些条件选拔出来的人其实并不一定适合岗位需求。若运用胜任力理论进行专业师资的选任，则能够保证选任标准和岗位要求一致。衡量职业教育专业师资是否具有胜任力，一个重要的指标就是是否为“双师型”教师。当然这里所说的“双师型”教师至少应该具有非教师系列中级及以上职称或具有二级（技师）及以上职业资格。

（作者单位：江苏省铜山中等专业学校）

G715

B

1005-6009（2017）52-0079-02