“四个全面”战略布局的中国式价值基础

陈楚明

(佛山职业技术学院 思想政治理论课教学部，广东 佛山 528137)



“四个全面”战略布局的中国式价值基础

陈楚明

(佛山职业技术学院 思想政治理论课教学部，广东 佛山 528137)

将一种价值立场宣布为普世性的做法，不管如何强调其价值立场的客观性，始终无法改变这一做法的唯心史观特征，因此立足于中国的实践语境、内在于中国人民群众这一主体的共同需求，完全有必要主张一种“中国式价值”。“以人民为中心”思想命题的提出正是关于“中国式价值”的根本论断，它为“四个全面”战略布局提供价值基础的同时对其发挥着理论奠基功能以及政治引领功能。

“四个全面”战略布局；中国式价值；理论奠基功能；政治引领功能

一、中国式价值的释义：历史实践中的价值共识

将一种价值立场宣布为普世性的做法，不管如何强调价值立场的客观性，始终无法改变这一做法的唯心史观特征。全球化过程中，人类对彼此之间价值立场的竞争、冲突及其带来的后果应该保持一种辩证理性的态度，任何将自身价值立场进行无历史感、现实感的前设方式是造成人类冲突的根源之一。回归马克思，回归社会生活这一价值立场的解释语境，是人类寻求共识、获得共赢的哲学路径。“社会生活在本质上是实践的”，价值的本质根于实践，我们可以效仿马克思在《关于费尔巴哈的提纲中》对神秘主义的批判语气：凡是把价值视为绝对的东西的绝对主义的做法，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决[1]。

社会生活的实践本质，决定了社会生活的客观性、历史性、具体性，因此没有任何价值立场可以宣称拥有某种抽象的、永恒不变的价值，而只能是人类主体在实践的过程中不断发生视域融合而趋向价值共识，这才能体现了绝对与相对的辩证统一，坚决拒绝落于绝对的一边。在历史唯物主义中，“价值”反映的是在实践过程中客体对于满足主体需要的意义关系的范畴，相对于“真理”范畴，它偏向于主体维度。正是立足于中国的实践语境，内在于中国人民这一主体的共同需求，自十八大以来形成了对民族和国家的未来发展命运的最大共识，因此完全有必要主张一种“中国式价值”。

第一，从实践道路而言，中国式价值蕴含了中国道路。在历史唯物主义的视域中，历史的发展尽管有着必然性的指向，但不排斥历史发展轨迹的丰富性，每一个国家、社会的发展都必须立足于张一兵先生所说的“一定的历史的暂时的历史情境”[2]。当前中国实践的阶段性主题便是如何完成国家的现代化从而实现中华民族的伟大复兴，作为现代化的后发国家不可能重复西方现代化先发国家的历史道路，中国应该走自己的道路，即中国特色社会主义道路，应该具备中国式的价值引领。

第二，从实践主体而言，中国式价值蕴含了中国主体。中国人民是中国实践的主体，主体的差异性决定了主体需求的多样性，也就决定了价值的多元化，因此不能把西方的价值主张唯一化、神话化，中国的实践应该有中国式的价值导向。中国人民这个主体至少在三点上是不同于西方的：首先，中国主体的民族特征。现代国家主要是民族国家，因此中国人民和中华民族有着共同的指称；其次，中国主体的文化特征。中华文化蕴含了中国人民最深沉的精神追求，中国人民文化心理不可能同于西方的；最后，中国主体的政治特征。中国人民是中国历史的创造者，是中国故事的主角，是党的依靠力量，是中国特色社会主义事业的主体。

第三，从实践目的而言，中国式价值蕴含了中国目标。实践目的是实践过程的一个重要环节，是主体对未来的实践结果的预测和预见，体现为主体的愿景。中国人民有着对自身民族未来发展命运的期盼和规划，正如习近平总书记指出的，“现在，大家都在讨论中国梦，我以为，实现中华民族伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大的梦想”[3]。中国梦正是中国人民、中华民族长远的价值诉求。

由此可见，“中国式价值”的客体和主体均具有特定的指向，它以中国特色社会主义的社会发展状况为客体，以中国人民为主体，揭示了中国实践语境中社会发展状况对于满足中国人民的共同需要的意义关系之思想范畴，它并非抽象的价值想象，而是体现了强烈的现实关怀，它成为了中国道路上中国人民实现中华民族伟大复兴的价值指引。故此，作为有责任的大国，中国应该立足于自身的实践，向世界阐明中国式的价值立场、提供中国式的价值，为解决人类发展问题提供中国方案。

二、中国式价值的根本命题：“以人民为中心”思想的提出

正如哈贝马斯所说，西方的现代化面临着一个主体性的困境：个体化的主体理性无法形成伦理总体性的力量[4]。一个合目的、合规律的社会实践活动的成功，取决于如何将个人的个体化价值追求整合为社会的整体化价值追求，这是克服西方现代化主体性困境的关键。中国道路对于这一困境的破解有着自身的优势，这种优势来源于两点：历史唯物主义关于“人民群众是历史的创造者”之论断的哲学优势；现实中“人民当家作主”的制度优势。因此突破资本主义社会“人本主义”的价值理念而提出“以人民为中心”的思想在中国道路上就不是一个偶然的历史事件。“以人民为中心”的思想一直贯穿于十八大以来习近平总书记的治国理政新理念、新思想、新战略之中，2015年10月12 日，中央政治局会议研究制定“十三五”规划重大问题时明确提出了“以人民为中心的发展思想”，“以人民为中心”的思想被党自觉地命题化了[5]。 “以人民为中心”的思想命题是中国道路上关于中国的价值立场最为根本的论断。

其一，“以人民为中心”的思想命题坚持了人民作为价值的创造者。马克思主义政治经济学的语境中，主体的实践是一切价值的根本源泉。劳动创造价值，物质生产实践创造客体价值，在此基础上衍生了人类社会的一切价值。实现中国梦就必须走中国道路，在这条道路上人民群众是根本依靠力量，激发民智、凝聚民力形成中国力量，是中国特色社会主义事业建设制胜的前提。

其二，“以人民为中心”的思想命题坚持了人民作为价值的评价者。价值评价在实践中起着激励、制约和导向的作用，谁是价值最为合法的评价者呢？马克思主义主张以绝大多数人的利益为评价是非、善恶、美丑的标准，归根结底就是人民群众。因此民心、民意、民生是判断一个政党执政合法性、社会发展道路“正与邪”的标准，顺民心、应民意、厚民生是十八大以来的一个重大政治课题。

其三，“以人民为中心”的思想命题坚持了人民作为价值的共享者。西方现代化过程中带来的阶级分化以至阶级固化的严重社会问题，已经迫使西方的哲学家不得不重新思考社会正义问题，罗尔斯《正义论》代表了这种思考的一个新高度[6]。但其构筑的充满理性性质的正义理论是否具有真正的社会效用是值得怀疑的，因为关于社会正义更为根本的问题是“由谁分享成果”，而这一关于“谁”的主体只能是现实生活中人民群众而不应是一个抽象理性悬设。

三、中国式价值对“四个全面”战略布局的理论奠基功能

“四个全面”战略布局是中国道路即中国特色社会主义的总体性战略布局，也是新时期的治国总方略，作为马克思主义中国化的新成果、新范式，具有自身严密的理论逻辑，其理论体系中既有事实判断也有价值判断。就价值判断而言，它是“四个全面”战略布局在构建中国理论上形成中国风格方面起着标识性的作用。“以人民为中心”这一根本价值命题的提出，为“四个全面”战略布局提供了坚实的价值论支撑，构成其理论体系的元命题。探究“以人民为中心”这一命题在“四个全面”战略布局中的理论奠基功能，才能深刻把握“四个全面”战略布局理论构建的中国特色、中国风格、中国气派。

首先，中国式价值奠定了“四个全面”战略布局理论构建的系统性。“四个全面”战略布局有着多维的价值诉求，从系统论的观点来看，这种多维的价值诉求构成一个完整的价值系统，这个价值系统包含四个价值子系统：相应于“全面建成小康社会”，“四个全面”战略布局涵括了富强、文明、和谐等价值追求；相应于“全面深化改革”，“四个全面”战略布局涵括了效率、活力、共享等价值追求；相应于“全面依法治国”，“四个全面”战略布局涵括了平等、民主、自由等价值追求；相应于“全面从严治党”，“四个全面”战略布局涵括了廉洁、气正、务实等价值追求。在历史唯物主义中，“人民”不仅是一个集合性概念，还是一个总体性概念，这一点决定了人民群众这一主体是现实的、具体的、鲜活的，不能被原子化、抽象化、扁平化，这一主体具有价值追求的丰富性，是“四个全面”战略布局多维价值的现实基础。因此，“以人民为中心”这一命题为“四个全面”战略布局的四个价值子系统提供了深层次的价值支撑，同时统合了四个价值子系统。可以说，“以人民为中心”这一命题的提出，使“四个全面”战略的理论系统性更加严密。

其次，中国式价值奠定了“四个全面”战略布局理论构建的开放性。在实践过程中主体的经验视域是一个动态的开放过程，正是如此，在中国道路上人民群众的经验视域是党的理论创新的主体性根基。就这一点而言，决定了党的任何理论体系都是一个开放的体系，“四个全面”战略理论体系也不例外。正是“以人民为中心”这一命题奠定了“四个全面”战略布局理论构建的开放性特征，这一开放性特征体现为：第一，尊重人民群众经验实践的前提下，“四个全面”战略布局面向现实的开放性，突出表现在理论处于不断的完善过程，即“四个全面”的提出不是一蹴而就的，这一点曲青山有着充分的论证[7]；第二，“四个全面”战略布局不是孤立的一个理论体系，跟十八大以来习近平总书记其它治国理政新理念、新思想、新战略保持有机的联系，形成理论体系之间的互动性诠释，正是如此，“以人民为中心”这一思想有如一条红线将中国梦(中国道路的远景目标)、五位一体总布局(中国道路的核心内容)、五大发展理念(中国道路的发展新理念)、“四个全面战略”布局(中国道路的治国总方略)等串成一个有机整体。

四、中国式价值对“四个全面”战略布局的政治引领功能

“四个全面”战略布局是我们党在新形势下治国理政的总方略，是事关党和国家长远发展的总战略，是发展问题进行中国治理的新探索。当前全球治理体系发生了深刻的变革，不同制度模式、发展道路处于不断的较量和博弈之中，背后存在着多元政治价值的激烈竞争这一事实，亨廷顿的“文明冲突论”具有反面的警示作用。“以人民为中心”这一命题的明确提出不仅为“四个全面”战略布局提供了中国式的价值基础，同时对其发挥了政治引领的功能。

首先，从“保证人民的根本利益”来看中国式价值对“四个全面”战略布局的政治引领功能。西方现代化的一个社会特点便是私人领域和公共领域的分化，从历史发展而言具有进步性，但同时不可避免具有局限性，公私之间存在紧张性的冲突，出现了“国家公共性保证难题”，难以维护好人民群众的根本利益。二战后在西方国家出现了社会反叛运动，促成后现代主义的流行，主张“去中心化”、“解构”思潮盛行[8]。究其根源在于后现代主义不同于马克思主义，它缺乏整合个体化主体有效途径的哲学视域，“以人民为中心”的思想命题提出的价值就在于为个人价值和社会价值的内在统一提供了理论基础。它决定了“四个全面”战略布局的最终课题是保障人民的根本利益，需要切实解决人民的根本利益的落脚点，“全面建成小康社会”将这个落脚点建基于三个维度之上，改善社会民生、增进人民幸福感、促进人的全面发展，并提供了一套完整的社会方案。

其次，从“保证人民当家作主”来看中国式价值对“四个全面”战略布局的政治引领功能。现代化之路往往通过现代化国家制度而完成，或者可以说现代化国家制度是完成现代化之路的必要条件之一。民主是现代化国家制度的政治合法性基础和理据，“以人民为中心”的价值原则决定了“全面依法治国”将中国人民民主奠基于“党的领导”“人民当家作主”和“依法治国”三个维度的有机统一，既有实质内容又有法律化保障更有利益代表机制。“人民当家作主”是人民民主的实质内涵，“依法治国”是人民民主的法律化保障，“党的领导”则是人民民主的利益代表机制。

再次，从“保证人民的主体地位”来看中国式价值对“四个全面”战略布局的政治引领功能。人民群众是历史的真正创造者，是推动改革的力量源泉，也应该是改革发展成果的共享者。“以人民为中心”的价值原则决定了“全面深化改革”必须立足于社会公平正义，坚持贡献与共享的辩证统一关系，让改革发展成果更多更公平地惠及全体人民。对于社会公平正义有着不同立场和解释，但在中国实践语境中人民群众拥有社会公平正义的最终解释权，这种解释权不是理性论辩而是实实在在的“获得感”。

最后，从“保证人民政党的纯洁性”来看中国式价值对“四个全面”战略布局的政治引领功能。建基于市场经济之上的现代国家追求行政效率的高效性，建立科层制文官系统是普遍的趋势，科层制文官系统依据于工具理性按章办事，在中国的语境中，科层制文官系统的高效性已经见之于三十多年的改革开放过程中，但是对于高效性的要求容易过度地彰显工具理性，从而导致工具理性僭越甚至解构价值理性。因此极容易产生两大问题：干部队伍的腐败问题以及执政党与人民群众的疏离问题。“以人民为中心”体现了中国共产党执政地位的价值理性依据，决定了党必须时刻跟人民群众保持血肉联系。同时，中国共产党的领导包括了政治领导、思想领导和组织领导，党的组织领导决定了党管干部原则，管好干部、用好干部是对人民群众高度负责的表现。不管是党跟人民群众保持血肉联系还是党管好干部、用好干部，其前提条件便是党要管党、从严治党。十八大以来，习近平总书记把全面从严治党纳入“四个全面”战略布局正是“以人民为中心”这一价值原则的最高体现。

“四个全面”战略布局作为中国实践语境中马克思主义中国化的新成果，它具有问题意识和价值意识两个强烈的理论导向，坚持了真理与价值的辩证统一。只有解读“四个全面”战略布局的价值根基，才能深刻认识这一战略布局的重大政治意义、理论意义、实践意义。 “以人民为中心”思想命题的提出正是立足于中国实践语境的根本价值主张，它为“四个全面”战略布局提供中国式价值基础的同时对其发挥着理论奠基功能以及政治引领功能。

[1]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局马克思部.马克思主义经典著作选读[M].北京：人民出版社，1999：3.

[2]张一兵.回到马克思[M].南京：江苏人民出版社，2009：460.

[3]习近平.习近平谈治国理政[M].北京：外文出版社，2014：36.

[4][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社，2011：96-102.

[5]姜淑萍. “以人民为中心的发展思想”的深刻内涵和重大意义[J].党的文献，2016(6):20-26.

[6]任剑涛.拜谒诸神：西方政治理论与方法寻踪[M].北京：社会科学文献出版社，2014：36-41.

[7]曲青山.党的十八大与“四个全面”提出和形成的历史过程[J].中共党史研究，2015(3)：5-13.

[8]任剑涛.公共的政治哲学[M].上海：商务印书馆，2016：16-24.

The Chinese Value Basis of "Four Comprehensives" Strategic Blueprint

CHENChu-ming

(DepartmentofIdeologyandPolitics,FoshanPolytechnic,Foshan,Guangdong528137,China)

The practice to declare on kind of value standpoint as a universal one can ever and never cover its feature of historical idealism no matter how the objectivity of its value has been emphasized. Therefore standing on China's practice context and internalizing general demands into China's mass, It is entirely necessary to advocate a "Chinese-style value". The "people-centered" proposition is the fundamental thesis of "Chinese-style value", which provides the basis of value for the "four comprehensive" strategic blueprint and plays a theoretical foundation and political leading function.

"Four Comprehensives" strategic blueprint；Chinese value basis；theoretical foundation；political leading function

2017-05-25

中共广东省委宣传部2016年度马克思主义研究专项、广东省哲学社会科学“十三五”规划2016年度项目(MYZX201650)

陈楚明(1980-)，男，广东汕头人，讲师，主要从事马克思主义及传统文化研究。

D24

A

1672-934X(2017)04-0054-05

10.16573/j.cnki.1672-934x.2017.04.009