结构功能视角下构建期刊数据政策评价体系

■马海群 邹纯龙

1)黑龙江大学信息资源管理研究中心，黑龙江省哈尔滨市学府路74号 1500802)黑龙江大学信息管理学院，黑龙江省哈尔滨市学府路74号 150080

科学数据即为科研数据[1]。大数据环境下，科学数据的开放获取变得日益普及、日趋重要。2003年10月《柏林宣言：自然与人文科学知识的开放获取》中，将科学数据列为科学知识的一部分，强调科学数据的开放与共享[2]；2013年2月22日，美国白宫科技政策办公室指出，凡是由联邦资助的项目，所产生的科学数据都应储存，并且对公众开放[3]；2014年中国国务院总理李克强在北京召开的全球研究理事会中指出，中国政府支持科学知识的开放共享，并且对此提供财政支持，建立开放共享机制[4]。由此可见，科学数据开放存取必将成为一种新兴的学术态势。学术期刊作为开放科学数据的重要载体，是共享科学数据的重要组成部分，对科学研究做出了重要的贡献。这一过程中，期刊数据质量直接影响科学研究成果的好坏；但是近30年来我们可以轻松看到发表的研究成果，却难以看到研究背后的原始科学数据，所以制定期刊数据政策显得更加重要。国内外已经有一些学者研究了期刊数据政策。赵文义[5]探讨了学术期刊大数据出版的发展趋势和路径选择；傅天珍等[6]提出，我国学术期刊亟须重视引导共享数据意识和行为的政策，合理制定并且完善数据出版政策；吴蓉等[7]通过实用主义方法，分析了学术期刊的数据政策，并调研了国外学术期刊数据政策；陈全平[8]把期刊分为两种，一种是传统期刊，另一种是新兴期刊，总结了期刊数据政策的实施效果；Sturges等[9]调研了2014年400多种期刊的数据政策，发现只有少数的期刊建立数据政策，鼓励期刊制定数据政策；Gherghina等[10]分析了120种政治科学期刊，发现只有18种期刊采用了数据政策，还有7种期刊准备采用数据政策；Callaghan等[11]提出出版商应当采用数据论文描述数据集，并且由此产生数据期刊，所有的数据期刊都应当有相关的数据政策。

目前，评价国际期刊数据政策已经有比较好的前期研究，Piwowar等[12]研究了一系列重要论文评价期刊数据政策的强度，发现18种期刊数据政策较弱，24种期刊数据政策较强；Savage等[13]调查期刊数据政策的执行情况，发现只有10%的作者会共享科学数据。由于国内拥有数据政策的期刊数量较少，所以期刊数据政策研究并没有引起国内学者足够的重视。虽然国外期刊数据政策的研究较多，但只有少数学者将不同期刊的数据政策进行对比分析，并没有建立科学的评价体系。

1 结构功能主义理论以及期刊数据政策评价系统

运用结构功能主义理论，建立期刊数据政策评价体系，并运用层次分析法计算指标权重，便于科学评价不同期刊的数据政策。

1.1 结构功能主义理论

结构功能主义理论由美国著名的社会学家塔尔科特·帕森斯于20世纪40年代提出。该理论认为一个均衡有序的系统分为不同的结构层面，每个层面发挥不同的功能，共同促进整个系统协调发展。结构功能主义强调包括结构在内的系统与环境之间存在互动关系和依存关系。这种体系与环境之间的相互作用分为输入、转换和输出3个阶段[14]。因此，可以将政策系统与环境之间的互动过程看作输入和输出过程，政策的制定和实施可以看作输入，政策的实施效果看作输出，不同的环境带来不同政策制定、实施的输入和实施效果的输出，由此整个政策系统形成了一个循环体系[15]。

帕森斯认为，系统的运作是静态结构与动态运行互相结合的结果，因此，系统的分析过程也需要将宏观视野与微观实践互相结合。在这一框架内，贯穿于各种运行机制中的资源、价值、影响等概念被赋予了现实的解释力，因此重点强调分析一个行动系统的4种功能，即维持功能、目标功能、适应功能和整合功能[16]。维持功能可以看作维持系统共同价值观的基本模式，使其在系统内保持制度化；目标功能强调制定系统的目标，能够调动资源，引导系统内成员实现目标；适应功能确保系统从环境中获得所需资源，并且在系统内加以分配；整合功能强调系统各部分的协调，使各个部分成为一个整体共同运作[17]。通过这4种功能在系统内相互制约、相互促进，系统趋于均衡状态并获得最大的利益。基于上述分析可以发现，期刊数据政策的运行同样是一个完整的行动功能系统，具备结构功能的特点。期刊数据政策通过制定和实施完成输入，而输出则是期刊数据政策最终的实施效果，在这个系统之中同样存在上述的4种功能，它们相互博弈最终使系统达到均衡。期刊数据政策的维持功能在评价政策中关乎既有规则的维护与期刊数据的整体规范；期刊数据政策的适应功能强调期刊数据政策与外部环境的协同，以及通过外部资源提高期刊数据的利用效率；期刊数据政策的目标功能体现为政策制定主体期望通过上述政策达到最终效果的程度；期刊数据政策的整合功能能够为政策运行分配、整合已有的数据资源。

因此，通过结构功能视角分析期刊数据政策，既可以遵循政策运行的规律，又可以将内部微观功能与宏观系统相互关联，从而构建符合期刊数据政策实践规律的评价体系，避免已有评价体系片面化的缺陷。

1.2 期刊数据政策评价系统

1.2.1 期刊数据政策的内涵

期刊数据是指一篇完整的学术论文中应该包含实验的完整描述和结果数据。越来越多的权威期刊开始将科学数据资源的开放共享作为文章发表的前提，需要作者在论文发表之前提交支持该论文或者与论文相关的科学数据，包括协议、计算机代码、相关文件的电子副本等，由该期刊的数据归档中心统一保管处理。而期刊数据政策则是针对上述期刊数据，为了达到支持学术交流、规范学术环境、促进数据资源共享等目的，由政策制定主体规定的在一定范围和时间内应该遵守的具体执行措施和规则，具有现实性和有效性的统一、稳定性和变通性的统一、原则性和灵活性的统一、层次性和相关性的统一、时间性和空间性的统一等方面的特征。完善的期刊数据政策首先能够在科学研究过程中保障作者、科研机构、出版商、研究中心等科研个人和组织的相关利益，并且促进整个学术领域内期刊的科学数据共享，从而有效地回溯已有的科研成果，验证或者利用已有的科学研究成果，推动整个学术领域发展。

1.2.2 期刊数据政策评价主体

期刊数据政策评价主体在整个评价过程中是十分重要的，为保证期刊数据政策评价的有效性、合理性，在选择主体时要遵循利益相关、多元化、专业化、公开公平、具有独立性和代表性等主体性原则[18]。期刊数据政策评价主体包括期刊出版的管理部门、各级期刊协会、专业期刊的评价机构、高校、科研院所以及管理部门，针对评价体系中的客观指标，可以忽视不同类型评价主体的偏好，只考虑评价客体的实际状况。对于评价体系中涉及的主观指标，不同评价主体依照其偏好对相同评价客体产生不同的评价标准，从而造成评价结果差异，因此在实际的评价过程中，要均衡选取评价主体，使评价结果客观公正。

1.2.3 期刊数据政策评价客体

期刊数据政策评价客体是评价的主要内容以及特定对象[19]。从系统功能角度入手，将期刊数据政策运行视作完整的功能系统，结合结构功能理论将期刊数据政策视作评价客体。期刊数据政策评价客体可以从维持、目标、适应、整合4个角度分析。期刊数据政策的维持功能体现为政策中对既有规则的维护与遵循，即政策中是否关注统一的期刊数据规范，包括提交的格式、科学数据的质量以及上交过程的规则等；期刊数据政策的适应功能是指政策能够与外部环境融合并且利用外部资源促进系统发展，即通过期刊数据政策的协调，使外部的资源促进期刊的科学数据合法化并且被更好地利用；期刊数据政策的目标功能是指通过该政策，制定政策的主体期望达成的主要和次要的目标，可以从期刊、读者、作者的角度陈述目标；期刊数据政策的整合功能是指通过政策分配期刊数据资源，使其能够更好地得到保护和应用，可以从资源的开发、审核和保护的角度进行评价。

2 构建期刊数据政策评价指标体系

采用层次分析法构建评价指标体系的分配权重。层次分析法是由美国著名的运筹学家Satty等在20世纪70年代提出的一种多准则决策方法，特点是将定量分析与定性分析相结合。该方法基于线性代数，将人们主观判断的内容通过定量的方法转换，从而将复杂、多维度、无结构性的问题分解求解。随着学者们不断改进层次分析法，该方法越来越多地应用于社会、经济以及科学管理领域，成为这些学科研究中最基本的方法[20]。采用传统的层次分析法，将期刊数据政策内容层次化，根据问题的性质将其分解成不同的组成因素，比较它们的相关关系和隶属关系，构建可以评价期刊数据政策的指标体系。

2.1 评价体系

科学地选取评价指标是评价指标体系得以推广应用的前提。构建的评价期刊数据政策的体系，主要基于吴蓉等[7]建立的学术期刊数据政策分析框架。陈全平[8]从数据集描述、促进数据可用、支持数据引用、保证数据质量4个方面评价新型数据期刊的数据政策，包含具体的观测内容。Childs等[21]从科学数据开放共享的角度，认为评价开放科学数据政策除了促进资源开放共享以外，还应该考虑资源长期保存的规模与成本问题，以及科学数据共享开放过程中的匿名化问题。因此，依据前文结构功能主义分析框架的探索性研究，将已有学术期刊数据政策评价指标在结构功能框架下协同整合，构建评价体系，包含维持、适应、目标、整合4个一级指标和数据格式标准、数据质量规范、数据提交过程等14个二级指标，各项指标内容见表1。

表1 期刊数据政策评价体系

2.2 构建判断矩阵

通过问卷调查，邀请专家比较各指标之间的重要性，两两比较每个指标，对它们的重要性打分。邀请相关专家共10人，对期刊数据政策评价指标的重要性进行打分。汇总打分情况，将打分加权平均，然后根据指标的加权平均值两两比较每个指标，根据各个指标的重要性，按照层次分析法判断矩阵的1～9标度赋值法，构建网站评价体系各层的判断矩阵，见表2。例如，若认为Ci与Cj同样重要，则Cij=1，Cji= 1；若认为Ci比Cj略微重要，则Cij=3，Cji=1/3。构建某一层次因素相对于上一层次某一因素的判断矩阵。分别构建的矩阵A0～A4，见表3～7。

表2 1～9标度法

表3 判断矩阵A0赋值

表4 判断矩阵A1赋值

表5 判断矩阵A2赋值

表6 判断矩阵A3赋值

表7 判断矩阵A4赋值

2.3 计算判断矩阵权重

表8 矩阵特征向量

2.4 矩阵一致性检验

最后计算判断矩阵的一致性指标，一致性比率CR=CI/RI。当CR≤0.1时，认为判断矩阵的一致性可以接受；当CR>0.1时，判断矩阵不一致，应当予以适当修正。基于以上理论检验各层指标一致性，结果见表10。

表9 平均随机一致性指标RI

表10 指标检验结果

由表10可知，各一级指标的平均随机一致性检验结果低于0.1，并且每一个一致性检验结果均低于0.1，满足一致性检验，那么判断矩阵可以接受，不需要再修改。得出最终的权重结果见表11。

表11 期刊数据政策评价权重结果

3 结语

基于结构功能理论建立分析框架，根据评价期刊数据政策的内容构建了评价期刊数据政策的指标体系。通过层次分析法确定了评价体系的指标权重，便于进行主体量化评价，比较已有期刊的数据政策，具有一定的可操作性和参考价值。尝试将该指标体系用于制定期刊数据政策，希望能够改善已有期刊数据政策的片面性，促进该政策的全面性、系统性发展，有效提高期刊数据政策的利用效率，使之更加科学合理。

[1] 姜鑫.科学数据开放政策研究现状分析及未来研究动向评判[J].现代情报,2016,36(2):167-170,177.

[2] Berlin declaration on open access to knowledge in the sciences and humanities[EB/OL].[2017-04-08].https://en.wikisource.org/wiki/Berlin_Declaration_on_Open_Access_to_Knowledge_in_the_Sciences_and_Humanities.

[3] 武夷山.美国白宫科技政策办公室在支持开放获取方面的最新动作[EB/OL].[2017-04-08].http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1557&do=blog&id=665501.

[4] 李克强.在全球研究理事会2014年北京大会上的致辞[EB/OL].[2017-04-08].http://www.gov.cn/guowuyuan/2014-05/27/content_2688219.htm.

[5] 赵文义.学术期刊大数据出版研究[J].出版发行研究,2016(3):50-52.

[6] 傅天珍,陈妙贞.我国学术期刊数据出版政策分析及建议[J].中国出版,2014(23):31-34.

[7] 吴蓉,顾立平,刘晶晶.国外学术期刊数据政策的调研与分析[J].图书情报工作,2015,59(7):99-105.

[8] 陈全平.学术期刊数据政策及相关研究[J].图书与情报,2015(5):9-15.

[9] Sturges P,Bamkin M,Anders J,etal.Access to research data: Addressing the problem through journal data sharing policies[EB/OL].[2017-04-08].http://docs.lib.purdue.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2012&context=iatul.

[10] Gherghina S,Katsanidou A.Data availability in political science journals[J].EuropeanPoliticalScience,2013,12(3):333-349.

[11] Callaghan S,Donegan S,Pepler S,etal.Making data a first class scientific output: Data citation and publication by NERC′s environmental data centres[J].InternationalJournalofDigitalCuration,2012,7(1):107-113.

[12] Piwowar H A,Chapman W W.A review of journal policies for sharing research data[EB/OL].[2017-05-16].http://elpub.scix.net/data/works/att/001_elpub2008.content.pdf.

[13] Savage C J,Vickers A J.Empirical study of data sharing by authors publishing inPLoSjournals[J].PLoSOne,2009,4(9): e7078.

[14] 井莹洁,杨晚容,农娟.结构功能主义视角下地方政府政策制定过程分析[J].郑州航空工业管理学院学报,2016,34(1):117-120.

[15] 傅雨飞.公共政策量化分析：结构、功能与局限——基于结构功能主义的分析框架[J].浙江社会科学,2015(10):76-81,157-158.

[16] 刘润忠.试析结构功能主义及其社会理论[J].天津社会科学,2005,5(5):52-56.

[17] 结构功能主义[EB/OL].[2017-04-08].http://baike.baidu.com/link?url=SQlMI989nHcaOHIK8bGVDR4cVBhiR8XCQO4VOHkfY2CpdaB6ZKnAdsOxXny6FKba7rxk-5DqHEr8fxeBZCLeaK.

[18] 高洁.公共政策评估主体性原则思考[J].理论探索,2007(3):127-128,160.

[19] 吕红.高校信息公开政策评价理论体系的构建研究[J].图书情报工作,2012,56(18):25-28,92.

[20] 杜栋,庞庆华,吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].3版.北京：清华大学出版社,2015:14-15.

[21] Childs S,McLeod J,Lomas E,etal.Opening research data: Issues and opportunities[J].RecordsManagementJournal,2014,24(2):142-162.