国内外图书馆学情报学期刊网站可用性比较研究

■王保成

1)中国科学院文献情报中心，北京市海淀区北四环西路33号 1001902)中国科学院大学经济与管理学院，北京市海淀区中关村东路80号 100190

网站的可用性指网站可以使特定用户在特定情况中有效、高效且满意地达成特定目标的程度，是决定用户满意度的重要因素之一[1]。随着互联网的快速发展，各种类型、各种行业的网站数量急剧增加。但是，由于网站建设的目的、人员、水平等不同，网站在可用性方面存在较大的差异。因此，开发各种工具和方法对网站的可用性进行评价，使网站更好地服务于使用者，是网站可用性评价的主要目的。部分学者对政府网站的可用性、图书馆网站的可访问性等都做过有益的尝试[2-4]。

科技期刊是科研工作者传播科研成果、与同行进行交流的重要媒介。近十几年来，文献资源电子化、数字化发展迅速，科技期刊搭建的官方网站成为用户了解相关期刊，获取投稿相关信息资源的重要来源。科技期刊网站为科研用户提供从论文的阅读和分享到投稿的各项服务，对于用户了解期刊的办刊宗旨、收稿范围、相关研究进展以及投稿便利化有非常重要的作用。同时，也有部分期刊网站针对一些热点研究推出新闻、博客、征稿等栏目，这些栏目和各项功能对于扩大期刊的影响力所起到的作用也不容忽视。因此，科技期刊网站的可用性和易用性直接影响用户的体验，进而也会对期刊资源的传播和影响力产生影响。

但是，由于搭建期刊网站的工具不同、硬件差异以及网站内容编辑人员的水平存在差异，期刊网站的整体质量也有一定程度的差异，对期刊网站进行评估的各种方法和指标应运而生。对科技期刊网站的质量进行评价，目前并没有统一标准。国内大部分研究结果集中在科技期刊的内容建设方面，既有理论性的探讨，也有实际操作层面的研究，例如,顾东蕾[5]基于期刊网站质量评价提出评估指标体系以及具体的指标项目，黄仲一等[6]提出采用三级评价指标逐级评估的方法对高校科技期刊网站进行评价，陈强等[7]构建了期刊网站评价指标体系并进行了技术分析，吴平等[8-9]提出四级指标体系模型结构。但是这些指标的层级较多而且复杂多样，在实际操作中很难进行推广。

目前，对科技期刊网站的可用性评价还没有统一的标准。在实际操作过程中，可达性、可读性、网站速度和链接效果由于易操作，结果直观而成为评价这类网站可用性的主要指标体系。国内研究者采用这些指标体系对国内外的开放获取期刊以及医学期刊网站的可用性进行了评价[6,10-11]。

近年来，图书馆学情报学(以下简称“图情学”)的研究发展迅速，并且随着互联网的快速发展，图情学期刊的数字化内容和数字化产品不断增加。早在1995年，戴达宁[12]统计国内的图情学期刊就已经超过100种，国外图书馆信息科学文摘(LISA)数据库收录的图情学期刊超过300种[13]，大部分国内图情学核心期刊建设了期刊官方网站，提供刊物介绍、在线期刊，设立投稿系统，实现用户投稿、查稿和审稿的一体化。图情学期刊网站的这些举措对于提高作者满意度、吸收优质稿源等非常重要。但是，图情学期刊网站的可用性到底如何，国内外图情学期刊网站的可用性是否有差异？如果有差异，体现在哪些方面？对图情学科技期刊网站的分析到目前为止鲜有文献报道，这些问题的答案还处于空白状态。本研究选取国内外图情学核心期刊作为研究对象，利用网络工具对这些期刊的网站进行测评，目的是比较分析国内外图情学研究领域的数字化内容和数字化建设的质量，力求从一个侧面探求图情学期刊网站的可用性，以期为网站的建设者和维护者的相关决策提供依据，同时也为通过网络渠道传播科研成果和各种资源的科研人员提供参考。

1 材料方法

1.1 对象期刊选择

本研究的中文期刊来源于北京大学《中文核心期刊要目总览》(2014年版)中G25图书馆事业、信息事业的18种期刊；外文期刊来源于2014年美国科学信息研究所(ISI)《期刊引用报告(社会科学版)》(Journal Citation Reports，JCR)中信息科学与图书馆学(Information Science & Library Science)类别，在此学科类别下的85种期刊中，按照影响因子排序，选择前21种(影响因子Q1区)期刊作为研究对象。通过网络查找，以上述期刊的主页网址作为分析和测评对象。期刊名称以及对应的网址见表1。

表1 中英文图情学核心期刊名称及网址

注1：中文期刊的影响因子来自中国知网复合影响因子；注2：期刊的网址通过网络查找，表中所列网址为期刊的主页层级。

1.2 研究方法

采用以下4个指标，将各期刊网站的一级网址输入分析工具，通过网页程序分别对网站的可达性、可读性、网站链接速度和网站链接效果进行测评。

(1) 网站可达性。采用由WebAIM开发的网络免费测评网站WAVE进行测评[14]。WAVE的作用主要是评估网页内容的可访问性，帮助开发人员提高网页内容访问的便捷度。

(2) 网站内容的可读性。此项指标采用Readability Test 对网站内容的可读性进行测评，其工作原理是用一套阅读水平算法，以迷雾(Gunning Fog,GF)指数、Flesch阅读容易度以及Flesch-Kincaid 级别和网站中3个以上音节的单词所占的比例以及每个单词的平均音节作为具体的评测指标[15]。

(3) 网站链接速度。采用Internet Supervision网站的响应速度进行检测，通过测试网站链接速度，可以了解网站是否正在运行以及相关主机能否提供良好的服务[16]。

(4) 网站链接效果。采用网络检测工具Link Sleuth对图书情报期刊网站的链接效果进行统计分析，测试其无效网络链接的类别[17]。

2 结果分析

2.1 网站可达性检测结果

图情学期刊网站可达性检测的结果如表2所示。从表2可以看出，图情学期刊的网站可达性指标中，中文期刊的错误明显要多于英文期刊；而网站的特色指标中中文期刊明显少于英文期刊。在期刊网站的错误方面，中文期刊《图书馆建设》网站共有96处错误。另外，网站中检测到超过90处错误的还包括《情报科学》网站(94处)和《图书馆工作与研究》网站(91处)。英文期刊中，JAmMedInformAssn、InformManage-Amster和GovInformQ的网站分别以24、21、19处错误分列前3名。

表2 图情学期刊网站平均可达性数量统计(单位：个)

在网站的可达性方面，结构元素对用户发现网站内容资源会有所帮助，前提是这些结构元素能够起到标题的作用，否则不利于网站内容的揭示和用户发现内容。表2的数据表明中文期刊网站的平均结构因素数量多于英文期刊，说明中文期刊的网站具有较多的层级结构。此外，中文期刊和英文期刊在HTML5和ARIA(Accessible Rich Internet Application)的数量上也有较大的差异。HTML5和ARIA的广泛应用意味着网站有更强的易用性和更好的互动性，因此，HTML5和ARIA上的差异也揭示了中英文期刊在网站建设方面的经验和互动考虑方面的差异。

2.2 网站内容可读性检测结果

测试网站内容可读性的3个指标分别是GF指数、Flesch阅读容易度以及Flesch-Kincaid 级别，它们都属于不同的阅读水平算法。GF指数用来指示读者要理解相关内容需要在学校学习多长时间，GF指数的值越小，意味着目标内容越容易理解；与GF指数不同，Flesch阅读容易度的总分为100分，分值越高，则表明内容越容易被理解；Flesch-Kincaid级别通常以0～12表示用户要理解相关内容需要在学校花费的年数。表3列出对中英文图情学期刊网站内容的可读性检测分析结果，根据上述3类阅读水平算法的定义可以看出，阅读中文期刊网站所需要的阅读水平均低于阅读英文期刊所需要的阅读水平。这与生物医学类开放获取期刊网站分析中得到的结果相一致[4]。在中文期刊网站中，《中国图书馆学报》需要读者具备的阅读水平比国内其他同类期刊高；在英文期刊中，InformSystRes的网站需要阅读者的受教育程度比其他期刊高(GF指数为15.85；Flesch阅读容易度为13.73；Flesch-Kincaid 级别为12)。

表3 中英文图情学期刊网站可读性一览(平均值)

2.3 网站链接速度检测结果

利用Internet Supervision URL Check工具对中英文图书情报学期刊网站的链接速度进行检测，通过全球各地的服务器测试目标网站的响应时间，响应时间越长，表明目标网站的链接速度越慢，相关的检测结果如表4所示。从表4可以看出，在同样的传输速度下，境外服务器访问中文期刊网站的响应速度普遍慢于访问英文期刊网站。而位于北京的服务器访问中文期刊网站的响应平均时长要小于访问英文期刊网站。值得一提的是，智利的服务器网络传输速度要远远小于澳大利亚的服务器(两地的服务器网络传输速度分别为0.76 Mb/s和5.00 Mb/s)，但是无论是访问中文期刊网站还是英文期刊网站，前者的速度都比后者快，尤其是在访问中文期刊网站方面，平均响应时长差别较大(两地的平均响应时长分别为6.3 s和42.1 s)。网络速度上的差异反映出目标网站在网络基础设施和网络环境方面的差异性。

表4 中英文图情学期刊网站链接平均速度统计

2.4 网站链接效果

死链接是导致网站性能下降的重要因素之一，过多的死链接会减少访问量和访问用户，削弱用户对网站的忠诚度。因此，死链接的数量和类型是衡量网站链接效果的有效指标。表5列出图情学期刊的死链接类型。从表5可以看出，中文期刊最多的死链接类型是超时(time out)，而英文期刊最多的死链接类型是无信息返回(no information to return)。

表5 中英文图情学期刊网站死链接类型统计平均值

3 中英文期刊网站可用性指标方面的差异

通过上述图情学期刊网站的比较不难发现，中英文期刊网站在可用性方面存在较大差异。t检验(Student′stTest)显示在网站的可读性方面，中英文图情学期刊网站的差别极显著(概率值P<0.01)。虽然并不是所有检验数量都存在显著差别，但是至少表明中英文期刊在网站建设过程中存在不同的考虑。例如，在网站的结构因素方面，中文期刊网站的层级因子平均比英文期刊高出33%(表2)，表明建设者想有更多的内容加入到网站中，而没有更多考虑这样的安排可能会让使用者缺乏耐心而不能深入挖掘相关内容。而对于网络响应速度的差异，虽然有更多可能是由于硬件水平的差异，但是也在一定程度上反映出网站建设者在硬件方面投入不足。因此，在未来的实际建设过程中，建设者并不能满足于“有网站”，还要以用户为中心，实现网站的“易用”“好用”，从而提高科技期刊网站的整体水平，有效地改善科技成果的传播效果。

4 结论

基于现有的科技期刊网站评价指标，国外图情学期刊网站在可读性和网站链接速度方面普遍优于国内图情学期刊网站，在可达性方面部分优于国内图情学期刊网站。在网站链接效果方面，二者之间区别不明显。

在图书馆学的范畴内，科技期刊是科技文献的载体，其主要作用是传播知识。在网络时代，期刊网站是期刊的一种延伸，不仅有传播知识的作用，还是沟通作者、读者和编者的桥梁。发挥好桥梁的作用，就需要网站在内容提供、网站设计和网站推广等方面具有较高的水准，同时还必须具有较高的可用性，既要做到易读易懂，还必须提高网站的响应速度和链接效果，这样才能有更多的使用者愿意使用相关网站，期刊也才能够通过网站宣传其定位、特点和文化内涵，为读者和作者提供相关的服务。

本研究以在线平台为工具对图情学期刊网站的可用性进行定量分析和比较。结果显示，国内外图情学期刊网站在可达性、可读性和网站链接速度方面存在一定程度的差异。但是，这只是一种基于程序的识别，要真正了解这些期刊网站是否“可用”“好用”，还应当包括网站一线使用者的“声音”。例如，通过问卷调查的形式了解用户的感受，倾听用户的意见和建议。在后续的研究中，应当通过定性和定量相结合的方式对期刊网站的可用性进行更加综合的评价，并在实践中加以完善。

[1] 郑琳,黄国彬.网站可用性评价工具的发展现状与功能特点剖析[J].情报理论与实践,2015,38(5):135-140.

[2] 黄崑,张路路,郑琳,等.国内外政府网站可用性评价研究进展述评[J].图书馆学研究,2015(14):12-18.

[3] 雷银枝.政府网站可用性研究——以“首都之窗”门户网站为例[J].情报理论与实践,2011,34(12):112-116.

[4] 景帅,王颖纯,刘燕权.基于WAVE的常春藤盟校图书馆网站的可访问性评价研究[J].图书与情报,2016(1):95-103.

[5] 顾东蕾.期刊网站的评价指标体系[J].现代图书情报技术,2005(11):68-71.

[6] 黄仲一,郭雨梅,毛善锋.高校科技期刊网站评价指标体系的构建[J].编辑学报,2011,23(5):457-459.

[7] 陈强,张小月,黄灵犀,等.江苏省科技期刊网站评价指标体系的构建及评价[J].农业图书情报学刊,2016,28(7):139-143.

[8] 吴平.学术期刊网站评价指标构建与分析[J].凯里学院学报,2008,26(5):151-154.

[9] 吴平,孟立霞.学术期刊网站评价指标体系研究[J].凯里学院学报,2015,33(4):103-109.

[10] 翁淳光,梅红,黄成.临床医学开放获取期刊网站可用性分析[J].医学信息学杂志,2013,34(3):59-63.

[11] 翁淳光,梅红,黄成,等.国内外开放获取期刊网站可用性比较研究——以生物医学期刊为例[J].情报杂志,2013,32(3):117-120.

[12] 戴达宁.中国图书馆学情报学期刊现状与发展策略研究[J].大学图书情报学刊,1995,13(1):52-55.

[13] Library and Information Science Abstracts (LISA)[EB/OL].(2015-11-26)[2017-07-06].http://search.proquest.com/lisa/fromDatabasesLayer?accountid=28854.

[14] WAVE[EB/OL].(2016-10-20) [2017-07-06].http://wave.webaim.org/.

[15] Readability test[EB/OL].(2016-12-04) [2017-07-06].http://juicystudio.com/services/readability.php#readingresults.

[16] Internet supervision[EB/OL].(2016-12-13) [2017-07-06].http://internetsupervision.com/scripts/urlcheck/check.aspx.

[17] Link sleuth[EB/OL].(2016-12-20) [2017-07-06].http://www.onlinedown.net/soft/20528.htm.