CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌诊断及预后判断中的临床意义

敖永曦，张启洪，伍时佐，郑俏聪，李 丹，吴 盛，许云朋，谢小娥

(阳江市人民医院肿瘤一科，广东 阳江 529500)

CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌诊断及预后判断中的临床意义

敖永曦，张启洪，伍时佐，郑俏聪，李 丹，吴 盛，许云朋，谢小娥

(阳江市人民医院肿瘤一科，广东 阳江 529500)

目的 探讨肿瘤标志物CA19-9/CA50比值在不典型胰腺癌(PC)的诊断及预后判断中的作用。方法 对疑似PC的55例患者进行CA19-9及CA50检测，对最后确诊PC患者进行长期随访，使用ROC法评价CA19-9、CA50及其比值在诊断PC中的敏感性及特异性；分析PC患者的生存期及其与肿瘤标志物比值的相关性。结果 36例患者被确诊为PC(65.45%)；PC组CA19-9水平及CA19-9/CA50比值显著高于非PC组(P=0.021、0.016)；CA19-9水平及CA19-9/CA50比值与PC的诊断存在显著相关性(P=0.001、<0.001)，2组的AUC分别为0.936、0.958。当CA19-9=8.5 ku·L-1时，诊断PC的敏感性为86.19%，特异性为88.73%；当CA19-9/CA50比值=1.42时，敏感性为90.35%，特异性为89.26%。36例PC患者的中位生存时间为38.6周，第60周的累积生存率为19.7%；CA19-9水平及CA19-9/CA50比值与生存期存在显著负相关性(P=0.039、0.016)。结论 CA19-9/CA50比值在诊断不典型PC中的敏感性及特异性均优于单独检测CA19-9或CA50，且该比值越大，患者的生存期越短。

胰腺癌；CA19-9；CA50；生存分析；ROC曲线

由于具有很高的恶性程度，胰腺癌(pancreatic carcinoma, PC)的5 a生存率很低，且很多患者早期症状不典型而被误诊或漏诊，后者在一定程度上缩短了患者的生存期[1]。肿瘤标志物是协助诊断肿瘤的主要血清学指标。作为重要的肿瘤标志物，CA19-9诊断PC的特异性为90%，但其敏感性为80%～90%，亦即仍有10%～20%的漏诊率[2]。CA50诊断PC的敏感性超过85%，但其器官特异性低[3]。同样作为糖脂类肿瘤标志物，使用CA19-9/CA50比值诊断PC是否可以弥补两者的不足尚未有研究报道。作者使用受试者工作曲线(ROC)法观察了CA19-9、CA50及其比值在诊断PC中的敏感性及特异性，并分析PC患者的生存期及其与CA19-9/CA50比值的相关性，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月至2015年6月我科收治的疑似PC患者作为观察对象，条件如下：经临床表现、腹部彩超、CT、MRI或超声胃镜等检查，疑似PC者；无合并其他肿瘤，且排除继发性肿瘤者；同意并坚持随访[4]。共入选55例，其中男39例，女16例，年龄39～76(57.36±18.49)岁。发病至就诊的平均时间间隔为1.5～12.3周。

1.2 肿瘤标志物检测 采集所有患者静脉血，采用免疫放射度量分析法测定CA50水平(参考值为<2.0 ku·L-1)[5]；采用放射免疫法测定CA19-9水平(参考值为<6.7 μg·L-1)[6]。

1.3 随访分析 对以上确诊PC的患者进行长期随访，观察其接受治疗的类型等，并分析其生存时间(周)，如失访或判断其至少在某个时间点仍存活则判断为删失(+)[7]。

2 结果

2.1 2组疑似PC患者的肿瘤标志物含量比较 55例疑似PC患者当中有36例确诊PC，占65.45%。PC与非PC患者的CA50比较差异无统计学意义(P=0.069)，但PC组CA19-9水平及CA19-9/CA50比值显著高于非PC组(P=0.021、0.016)。见表1。

表1 2组患者CA19-9及CA50的比较

2.2ROC分析结果 CA50与PC诊断无显著相关性(P=0.087)，但CA19-9水平及CA19-9/CA50比值与PC诊断存在显著相关(P=0.001、<0.001)，2组的AUC分别为0.936、0.958；两者的的95%CI分别为(0.856～1.016)、(0.888～1.029)。当CA19-9=8.5 ku·L-1时，敏感性为86.19%，特异性为88.73%；当CA19-9/CA50比值=1.42时，敏感性为90.35%，特异性为89.26%。见表2。

表2 ROC分析结果

2.3 生存分析结果 36例患者中Ⅰ期17例(47.2%)，Ⅱ期12例(33.3%)，Ⅲ期7例(19.4%)。接受手术+放疗15例，单纯放疗11例，单纯化疗5例，非放化疗常规治疗(ERCP+支架植入术等)3例，放弃治疗2例。36例患者的生存期为18+周～93+周，共有8例删失。其中位生存时间为38.6周，第60周的累积生存率为19.7%。见表3、图1。

2.4 相关性分析结果 CA50与生存期无显著相关性(P=0.053)，但CA19-9水平及CA19-9/CA50比值与生存期存在显著负相关性(P=0.039、0.016)。见表4。

3 讨论

血清肿瘤标志物诊断恶性肿瘤是近20余年前兴起的一种辅助性方法，但其难度在于寻找敏感性及特异性均高的诊断或预测性指标[8]，亦即敏感性高意味阳性率高，而特异性高意味误诊率低。然而，在临床工作中难以发现敏感性及特异性均高的肿瘤标志物，后者是肿瘤不能被筛查及早期诊断的主要原因之一，对于PC患者尤其如此。作者在临床中发现，尽管CA19-9诊断PC已经具有超过90%的特异性及超过80%的敏感性，但仍有欠缺。另一方面，近年CA50在肿瘤科的应用率稍有下降。以上关于肿瘤标志物的检测及分析方案均有待改善。

表3 36例患者的生存期情况 周

注：+代表删失

图1 生存曲线

指标CA19-9rPCA50rPCA19-9/CA50rP生存期-0.7730.039-0.5820.053-0.8190.016

由于胰腺解剖位置特殊，临床医生对胰腺疾病的诊断意识不强，加上触诊困难，且其临床表现不典型，故不少患者在进行常规胃镜检查亦未发现明显病灶而当慢性胃炎等常规疾病诊治；就算部分患者进行了超声内镜甚至ERCP检查，但即便该部分患者行十二指肠乳头活检，多数无恶性报告(多为黏膜慢性炎的病理学诊断)[9]。因此，不典型PC的诊断尤其重要。作者认为单纯依靠影像学或形态学诊断PC，仍有较高的漏诊率，在这种情况下，应结合肿瘤标志物检测并分析其联合检测的策略，故作者综合了CA19-9及CA50的优缺点。

本研究发现，36例疑似案例最终有65.45%被确诊PC，该确诊率较低，主要原因在于下PC拟诊诊断时受基层医院的肿瘤标志物、腹部CT或MRI报告影响。PC与非PC患者的CA50相近，说明CA50单独诊断PC的效能不高，但PC组CA19-9水平及CA19-9/CA50比值显著高于非PC组，但说明两者具有较理想的诊断效能，但初步显示CA19-9的优势不如CA19-9/CA50比值。进一步的ROC分析显示，CA19-9/CA50比值对应的AUC及95%CI均大于CA19-9，这再次说明CA19-9/CA50比值的效能优于CA19-9。在截点分析过程中发现，当CA19-9=8.5 ku·L-1时，是诊断的最佳值，其敏感性为86.19%，特异性为88.73%，均低于当CA19-9/CA50比值=1.42时所对应的90.35%及89.26%，以上数据均说明：CA19-9/CA50比值在诊断PC的敏感性及特异性均优于CA19-9。

生存分析往往能够说明数据的有效性。本研究的36例PC患者以Ⅰ期为主(47.2%)，Ⅱ期次之(33.3%)，再者Ⅲ期7例(19.4%)，且发现Ⅲ期患者生存期均在30周以内，这与Zhang等[10]报道的具有相似性。在治疗措施上，接受手术+放疗占41.7%，单纯放疗占30.6%，单纯化疗占13.9%，该治疗比例低于周刚等[11]报道的数据，可能与基层患者的医学理念有关，这当中一部分到上级医院甚至省外就诊而删失。以上36例患者的生存期为18+周～93+周，其下限及上限均存在删失，对结果判断有一定的影响。通过寿命表法得出中位生存时间为38.6周，第60周的累积生存率为19.7%，以上2项数据均低于Zhai等[12]报道的数据，原因主要为对治疗的接受程度与依从性有关，后者尤其与当地患者的就医理念及经济状况有关。最后通过相关性分析发现，CA19-9水平及CA19-9/CA50比值与生存期存在显著负相关性，由于CA19-9/CA50比值对应的P值更低，故认为该比值与PC的相关度更优。

总之，CA19-9/CA50比值在诊断不典型PC的敏感性及特异性均优于CA19-9或CA50单独，且该比值越大，生存期越短，该方法简便可行，易于数据采集及分析，在各级医院可顺利开展，这对于PC的辅助诊断及预后判断具有重要临床意义。

[1]CHAN A, PRASSAS I, DIMITROMANOLAKIS A, et al.Validation of biomarkers that complement CA19.9 in detecting early pancreatic cancer [J].Clin Cancer Res,2014,20(22):5787-5795.

[2]颜海希,郑静,金霞霞,等.联合检测CA199、CA242、CEA对胰腺癌诊断价值的Meta分析[J].肿瘤学杂志,2013,13(7):532-538.

[3]孔庆元,胡珂,贺德.血清CA199、CA242及CA50水平联合检测对胰腺癌诊断的价值[J].医学综述,2015,21(18):3438-3439.

[4]WANG Z, ZHAO L, XIAO Y, et al.Snail transcript levels in diagnosis of pancreatic carcinoma with fine-needle aspirate [J].Br J Biomed Sci, 2015,72(3):107-110.

[5]秦海峰.CA19-9、CA50、CA242和TSGF联检对胰腺癌的诊断价值[J].放射免疫学杂志,2013,26(2):151-153.

[6]黄爱民.血清CA19-9、CA50、CA125和CEA联检对胰腺癌的诊断价值[J].中外医学研究,2015,13(24):55-56.

[7]蒲竞,李汛,严俊,等.血清CA19-9及相关指标检测在胰腺癌中ROC曲线及相关性分析[J].中国现代医学杂志,2014,6(2):43-46.

[8]党军强,王梓年.胰腺癌诊断的生物标记物研究进展[J].现代肿瘤医学,2013,21(10):2358-2361.

[9]孟祥鹏,王宝胜,刘臻,等.SDF-1与CA199在胰腺癌中的表达及临床意义[J].现代肿瘤医学,2014,22(1):131-133.

[10]ZHANG Y, JIANG L, SONG L.Meta-analysis of diagnostic value of serum Carbohydrate antigen 199 in pancreatic cancer [J].Minerva Med,2016,107(1):62-69.

[11]周刚,牛立志,邱大卫,等.胰腺癌患者氩氦刀冷冻消融治疗前后CA242、CA199、CA125、CEA、TSGF的变化及临床意义[J].现代肿瘤医学,2012,20(2):327-330.

[12]ZHAI LL, WU Y, CAI CY, et a.Overexpression of homeobox B-13 correlates with angiogenesis, aberrant expression of EMT markers, aggressive characteristics and poor prognosis in pancreatic carcinoma [J].Int J Clin Exp Pathol,2015,8(6):6919-6927.

Clinical Significance of CA19-9/CA50 Ratio in the Diagnosing and Prognosis for Patients with Pancreatic Carcinoma

AO Yongxi, ZHANG Qihong, WU Shizuo, ZHENG Qiaocong, LI Dan, WU Sheng, XU Yunpeng, XIE Xiaoe

(DepartmentofOncology,YangjiangCityPeople’sHospital,Yangjiang529500,China)

Objective To study the tumor markers CA19-9/CA50 ratio in the diagnosing and prognosis for patients with atypical pancreatic carcinoma.Methods The CA19-9 and CA50 of 55 patients with suspected PC were detected, the long-term follow-up was treated for the final diagnosis of PC patients, ROC method was used to evaluate the sensitivity and specificity of CA19-9, CA50 and its ratio in the diagnosis of PC; the survival of patients with PC and its correlation with tumor marker ratio were analyzed.Results Thirty-six patients was diagnosed with PC (65.45%); the CA19-9 levels and CA19-9/CA50 ratio in the PC group were significantly higher than those the non-PC group (P=0.021, 0.016); the CA19-9 and CA19-9/CA50 content ratio and PC diagnosis existed the significant correlation (P=0.001，<0.001), the AUC of two groups were 0.936 and 0.936, respectively.When CA19-9 = 8.5 ku·L-1, the sensitivity in the diagnosis of PC was 86.19%, 88.73%; when the CA19-9/CA50 ratio=1.42, the sensitivity was 90.35%, 89.26%.The median survival time of 36 patients with PC was 38.6 weeks, the cumulative survival rate of 60 weeks was 19.7%; there were significant negative correlations between the CA19-9 levels or CA19-9/CA50 ratio and survival period (P=0.039, 0.016).Conclusion The sensitivity and specificity of CA19-9/CA50 in the diagnosis of atypical PC were superior to CA19-9 or CA50 separately; the greater the ratio, the shorter the survival of patients.

pancreatic cancer; CA19-9; CA50; survival analysis;ROCcurve

敖永曦(1981-)，男，主治医师，主要从事肿瘤的发病机制及综合治疗研究。E-mail:1516963310@qq.com

10.3969/j.issn.1673-5412.2017.01.011

R735.9；R730.4

A

1673-5412(2017)01-0042-04

2016-01-23)