孔颖达诗学思想视域下的修辞分析<br/>——以《毛诗正义》①为例

孔颖达诗学思想视域下的修辞分析
——以《毛诗正义》①为例

2017-03-21高华娟龙正海

重庆开放大学学报 2017年5期

关键词：孔氏孔颖达毛诗

高华娟，龙正海

(1.贵州财经大学商务学院，贵州惠水 550600；2.贵州大学附属中学，贵州贵阳 550025)

孔颖达诗学思想视域下的修辞分析
——以《毛诗正义》①为例

高华娟1，龙正海2

(1.贵州财经大学商务学院，贵州惠水 550600；2.贵州大学附属中学，贵州贵阳 550025)

孔颖达时常以修辞解经释传。在解读修辞时，他不仅沿用前代修辞用语，还新创诸如“韵句”“省文”“足句”等修辞用语，《毛诗正义》修辞理论比前哲有所深入与创新。为了探究超越之因，本文以孔氏诗学思想为切入口从情志观、篇章观、兴象观等三方面来审视《毛诗正义》中的修辞分析。本文认为，孔颖达修辞方面之所以能超越前贤，形成自己的修辞格或理论，与其诗学思想有很大关系。

毛诗正义；诗学思想；情志；篇章；易象；修辞特征

孔颖达《毛诗正义》[1]“融贯群言，包罗古义”[2]，终成隋唐前汉学诗学的集大成者。孔氏虽恪守“疏不破注”原则，但有时也偶从诗学角度阐释诗文。在以文论诗的草蛇灰线中，闪烁着孔氏精妙的诗学思想。随着“情志一也”(《<春秋左传>正义》)[3]、“诗缘政”(《诗大序》疏)、“畅怀舒愤”(《毛诗正义》序)、“诗人救世”(《诗大序》疏)、“声韵谐和”(《周南·关雎》疏)和“兴象”(《周南·樛木》疏)等美学范畴的提出，孔氏建构出较为完整的诗学思想。诠释经注时，孔氏时常从诗的特性着眼来阐释诗文中的修辞。孔颖达在解读修辞时，不仅沿用前代的修辞用语，还新创诸如“韵句”(《魏风·硕鼠》疏)、“省文”(《小雅·天保》疏)、“足句”(《大雅·行苇》疏)等术语以揭示前人未曾论及的修辞现象。同时，在魏晋时期以玄学解经风气的影响下，孔氏还引“象”入“诗”，提出了“兴必取象”(《周南·樛木》疏)、“以兴为取象”(《豳风·鸱鹗》疏)、“兴取一象不得皆同”(《大雅·卷阿》疏)、“凡兴者取一边相似耳”(《陈风·旄丘》疏)等著名命题的比兴观。

有关《毛诗正义》的修辞，早有学者撰文论述。石云孙[4]率先从语言学角度分析孔颖达修辞理论。其后，乔东义[5]、杨金花与韩田鹿[6]、党代莉[7]、郑岚[8]等皆尝从语言学角度论述之，研究成果颇丰。此外，安性栽[9]、黄贞权[10]等诸位学者或从文学或从美学角度研究《毛诗正义》修辞观。安氏比较《孔疏》《郑笺》和《毛传》之“兴”后指出，《孔疏》论述“兴”着眼于“兴”与诗旨间的关系。黄氏从美学角度论述了《毛诗正义》比兴阐释所体现的美学观念。总之，目前学界从语言学角度研究《毛诗正义》的修辞仍是主流思路，注重描写修辞特点或修辞理论为其优点；然而现在的成果过多停留于平面描写，对孔氏在修辞上超越前人原因的挖掘仍很不够。有鉴于斯，笔者不揣浅陋，以孔氏诗学思想为切入口，从情志观、篇章观、兴象观等三方面来审视《毛诗正义》的修辞现象。

一、基于“情志一也”的诗学思想揭示修辞现象

在隋唐前，对诗歌本质的认识，以“诗言志”“诗缘情”最具影响。《尚书·尧典》：“诗言志，歌永言。”陆机《文赋》：“诗缘情而绮靡，赋体物而浏亮。”两说分庭抗争，各具风骚。迨至隋唐，孔颖达贯通情志，“情志一也”之说横空出世。《<春秋左传>正义》：“在己为情，情动为志，情、志一也。”孔氏诠释《诗大序》进而详加申说，曰：“作诗者，所以舒心志愤懑，而卒成于歌咏。……包管万虑，其名曰心；感物而动，乃呼为志。志之所适，外物感焉。言悦豫之志，则和乐兴而颂声作，忧愁之志，则哀伤起而怨刺生。”涵泳语意，所谓“‘包管万虑，其名曰心’即指‘在己为情’；‘感物而动，乃呼为志’即指‘情动为志’”。[11]综合察之，孔氏“情志一也”诗学思想认为诗的本质是述志言情。

“情志一也”诗学思想虽强调诗歌的抒情性，却认为直言胸中情感并不是诗。孔颖达明确提出“直言非诗，……为诗必歌，故重其文”(《毛诗序》疏)的命题。此诗学命题体现其对诗歌艺术形式的重视。《诗大序》“情发于声，声成文谓之音”疏云：“声能写情，情皆可见。”认为诗歌艺术形式也有“写情”。正是基于此，孔氏甚是重视诗歌声韵音律。《周南·汉广》正义云：“诗之大体，韵在辞上。”甚至有时重视声韵重于文辞。《周南·关雎》诗后疏曰：“诗之大体，必须依韵。”依孔氏之意，用韵为诗体成立的必备条件。《关雎》诗后疏解又曰：“然人志各异，作诗不同，必须声韵谐和，曲应金石。”正基于此，孔氏《毛诗正义》诠释经、注常常借修辞观点以论之。纵观《毛诗正义》，孔氏基于“情志一也”的诗学思想用“重言”“韵句”“比兴”诸术语以揭示诗文运用反复、用韵、起兴、比喻等多种修辞手法。兹择例言之。

1.《周颂·臣工之什·有客》：“有客有客，亦白其马。有萋有且，敦琢其旅。”《毛传》：“萋且，敬慎貌。”《郑笺》：“有客有客，重言之者，异之也。……独贤而见尊异。……其来威仪萋萋且且，尽心力于其事。又选择众臣卿大夫之贤者，与之朝王。言‘敦琢’者，以贤美之。”《正义》：“客止一人，而重言‘有客有客’，是丁宁殊异以尊大之。”“既言有客，见其乘马，则萋且为来至之貌，故云‘其来也威仪萋萋且且’威仪多之状，故复言之。威仪出于心，而以力行之，故言‘尽心力于其事’也。旅是从者之众。人而言敦琢之意，以其此人贤。”

按：《诗序》云：“有客，微子来见祖庙也。”微子名启，“纣同母庶兄”。成王既黜殷命，杀武庚，命微子代殷后。可见，微子朝周，极具政治内涵。微子“威仪萋萋且且、尽心力于其事”，亦“选择众臣卿大夫之贤者、与之朝王”，其虔诚敬意尽现。在以宾礼纲纪天下、怀柔诸侯的周代，周天子见此定然感慨万千。《毛传》仅作字训，未言诗文修辞。《郑笺》以“礼”解诗，认为“有客有客”因“异之”而用“重言”修辞。《孔疏》认为，“客止一人”而非要“重言‘有客有客’”，仅因“丁宁殊异以尊大之”。据“丁宁殊异以尊大之”可知，“重言‘有客有客’”不仅抒发“以尊大之”之情，又有“丁宁”(夸赞)修辞之效。可见，《孔疏》既注意到诗文本体论的抒情性，也留意诗文艺术形式的功效，这正是孔氏在认识重言方面超越前哲之处。这不仅与强调诗歌本体论抒情性的“情志一也”诗学思想有关，也与强调诗歌艺术形式抒情性的“声能写情”(《毛诗序》疏)“情寄于辞”(《周南·卷耳》)等诗学思想有关。

孔颖达从本体论的抒情性出发，充分认识到语言艺术的作用。正因如此，孔氏有时从艺术形式入手疏解经、传，收到精辟之效。

2.《国风·魏风·硕鼠》首章云：“硕鼠硕鼠，无食我黍。”二章云：“硕鼠硕鼠，无食我麦。”卒章云：“硕鼠硕鼠，无食我苗！”《传》：“苗，嘉谷也。”《正义》：“黍麦指谷实言之，是鼠之所食。苗之茎叶，以非鼠能食之，故云‘嘉谷’，谓谷实也。谷生于苗，故言苗以韵句。”

按：《毛传》仅作字训，未言诗文“韵句”修辞。孔疏认为，“苗”非鼠能食，诗文用“苗”仅因合韵而已。孔氏之所以能突破旧说桎梏，从诗的特性来审视诗文，从诗歌艺术形式着眼指出《毛传》未言明的“韵句”修辞，就与其“诗之大体，必须依韵”“声能写情，情皆可见”的情志观诗学思想有很大关联。其实，“苗”除入韵外，也有抒情韵味。《诗序》谓《硕鼠》主旨为“刺重敛也”。全诗共三章，结构层层迭咏，内容逐层深入。依诗文所写，硕鼠初食秋收之“黍”，食黍不足而食夏长之“麦”，食麦不足而食春生之“苗”。硕鼠所食之物由秋及春，渲染出其贪婪之性，可见以硕鼠喻国君所敛亦如此，有力揭示“刺重敛也”的主旨。正如《诗经直解》所云：“食麦未足复食苗。苗者，禾方树而未秀也。食至于此，其贪残甚矣。”[12]综合而言，本例是孔氏“诗之大体，韵在辞上”(《周南·汉广》)、“诗之大体，必须依韵”(《周南·关雎》)、“声能写情，情皆可见”(《毛诗序》疏)的情志观在疏解实践中的贯彻与运用。

3.《国风·王风·采葛》：“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。”《传》：“兴也。葛所以为絺绤也。事虽小，一日不见于君，忧惧于谗矣。”“萧所以共祭祀。”“艾所以疗疾。”《笺》云：“兴者，以采葛喻臣以小事使出。”“彼采萧者，喻臣以大事使出。”“彼采艾者，喻臣以急事使出。”

按：《采葛》之旨，《诗序》谓“惧谗也”。依《传》《笺》所释，旧注认为文章以葛、萧、艾为序排列，既因以葛、萧、艾为喻，亦因事情大小，恐惧程度加剧。受“疏不破注”影响，孔颖达引经据典疏通毛、郑之意。然孔疏解《采葛序》却表达了不同见解：“三章如此次者，既以葛、萧、艾为喻，因以月、秋、岁为韵。积日成月，积月成时，积时成岁，欲先少而后多，故以月、秋、岁为次也。臣之惧谗于小事大事，其忧等耳，未必小事之忧则如月，急事之忧则如岁。设文各从其韵，不由事大忧深也。年有四时，时皆三月，三秋谓九月也。设言三春三夏，其义亦同，作者取其韵耳。”《孔疏》突破旧说窠臼，从诗的特性来讨论诗文，认为诗文以葛、萧、艾为序排列仅是为了押韵，颇具见地。综合察之，孔说之所以有别于毛、郑之见，就因其鉴于“诗之大体，必须依韵”“声能写情，情皆可见”的诗学思想而从艺术形式(押韵)入手疏解经传，进而得出“设文各从其韵”重于“事大忧深”之论。

二、基于清晰、成熟的“篇章”诗学思想揭示修辞现象

魏晋以降，文体意识渐强，文论兴盛发展。直至隋唐，孔颖达就章法进行精彩论述，其云：“章者，积句所为，不限句数也”(《周南·召南》疏，下同)“累句为章，则一句不可，二句得为之。……其多者， ……《閟宫》之三章三十八句”“篇之大小，随章多少，风、雅之中，少犹两章以上， ……多则十六以下”“章者明也，总义包体，所以明情”诸见解。孔氏由此建构了清晰、成熟的“篇章”诗学思想。或许源于配乐需求，或是歌谣特征使然，《诗经》大量使用重章迭句的篇章修辞。《毛诗正义》将此法称为“重章”，云：“诗本畜志发愤，情寄于辞，故有意不尽，重章以申殷勤。”(《周南·卷耳》疏)

鉴于清晰、成熟的“篇章”诗学思想，孔颖达颇为重视《诗经》的重章迭咏。孔氏在《关雎》中云：“采章之法，不常厥体，或重章共述一事，《采蘋》之类；或一事迭为数章，《甘棠》之类；或初同而末异，《东山》之类；或首异而末同，《汉广》之类；或事讫而更申，《既醉》之类；或章重而事别，《鸱鸮》之类。”

纵观《毛诗正义》，孔氏基于清晰、成熟的“篇章”诗学思想，用“互文”“变文”“重文”“复言”“便言”“甚言”“叠词足句”“取其韵句”诸术语揭示诗文运用夸张、起兴、用韵、重章迭咏篇章修辞等多种修辞手法。其中，疏解中揭示重章迭咏篇章修辞尤能体现其“篇章”诗学思想。兹择要而论之。

1.《国风·召南·行露》：“厌浥行露，岂不夙夜？谓行多露！谁谓雀无角，何以穿我屋？谁谓女无家，何以速我狱？虽速我狱，室家不足。谁谓鼠无牙，何以穿我墉？谁谓女无家，何以速我讼？虽速我狱，亦不女从。”

按：《诗序》云：“召伯听讼也。衰乱之俗微，贞信之教兴，强暴之男不能侵陵贞女也。”全诗三章。毛亨为次章作传曰：“不思物变而推其类，雀之穿屋，似有角者。速，召。狱，埆也。”孔颖达疏解《毛传》曰：“传‘不思’至‘狱埆’曰：‘……此章言狱，下章言讼。《司寇职》云‘两造禁民讼’，‘两剂禁民狱’，对文，则狱、讼异也，故彼注云‘讼谓以财货相告者’，‘狱谓相告以罪名’，是其对例也。散则通也。此诗亦无财、罪之异，重章变其文耳，故序云‘听讼’以总之。’”由此可见，孔颖达基于清晰、成熟的“篇章”诗学思想，认为诗文中的“狱讼”，对文则异、散文则通，两者无剖析罪名之意，仅因重章以申贞女忠贞而“变其文耳”。

有时，孔颖达从诗文使用重章着眼，整体把握诗歌内容。在疏解重章修辞时，孔氏所用的“互文”术语的范围并不囿于一句之间，也包含于章与章之间。兹择《国风·卫风·淇奥》首章与卒章而论之。

2.《国风·卫风·淇奧》：“瞻彼淇奧，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮咺兮。有匪君子，终不可谖兮。”“瞻彼淇奧，绿竹如箦。有匪君子，如金如锡，如圭如璧。宽兮绰兮，倚重较兮。善戏谑兮，不为虐兮。”

按：《淇奧》以淇水弯曲幽深处的绿竹起兴。《毛公序》云：“《淇奧》，美武公之德也。”武公，君子也。毛亨对第三章作《传》曰：“……金、锡练而精，圭、璧性有质。”基于成熟的“篇章”诗学思想，孔颖达疏解“传‘金锡’至‘有质’”曰：“此与首章互文。首章论其学问听谏之时，言如器未成之初，须琢磨。此论道德既成之时，故言如圭璧已成之器。传以金锡言其质，故释之言，此已练而精。圭璧举已成之器，故本之言性有质，亦互文也。”显而易见，《卫风·淇奥》首章与卒章运用“重章”篇章修辞，即孔氏所言的“此与首章互文”。此外，从首章“如切如磋，如琢如磨”到卒章“如金如锡，如圭如璧”，寓示君子之美是渐变深化的过程。这不仅正好体现“重章”渐层修辞之效，也体现了孔氏“重章以申殷勤”的篇章思想。

尤为可贵的是，孔颖达疏解经传不仅注意同篇异章间的重章迭咏修辞，还留意到诗文异篇间的重章迭咏修辞。

3.《小雅·穀风之什·楚茨序》：“《楚茨》，刺幽王也。政烦赋重，田莱多荒，饥馑降丧，民卒流亡，祭祀不飨，故君子思古焉。”《正义》曰：“此及《信南山》、《甫田》、《大田》四篇之诗，事皆陈古，文指相类，故序有详略，以相发明。此序反经以言今，《信南山序》据今以本古，《甫田》直言思古，略而不陈所由，《大田》言‘矜寡不能自存’，又略而不言思古，皆文互见。”

按：此例为经文异篇间互文，即经文异篇间的重章迭咏修辞。《信南山序》云：“《信南山》，刺幽王也。不能修成王之业，疆理天下，以奉禹功，故君子思古焉。”《甫田序》云：“《甫田》，刺幽王也。君子伤今而思古焉。”《大田序》云：“《大田》，刺幽王也。言矜寡不能自存焉。”据《序》所言，四首诗皆刺幽王，陈古刺今。这正验证了《正义》谓《楚茨》与《信南山》《甫田》《大田》四篇之《诗序》皆刺幽王，相互补充、相互阐发。虽然本例是异篇互文，但是我们不妨将《楚茨》《信南山》《甫田》和《大田》四篇视为使用特殊的篇章修辞之法。孔颖达之所以能有见地指出《楚茨》《信南山》等四篇“皆文互见”，无不得益于其成熟的“篇章”诗学思想背景。此为孔氏基于清晰、成熟的“篇章”诗学思想疏解经传的典型例证。

三、基于“将比兴与易象绾合”而成的兴象观揭示修辞现象

“象”的概念屡见于《周易·系辞传》。自《易传》成为解说《易经》基本体例后，先后形成了象数派与义理派。前者重象数轻人事，后者重义理轻象数。两派长期相互攻讦，难分伯仲。及至隋唐，孔颖达调和象数派与义理派，形成了“不仅讲取义，而且讲取象”[13]的辩证统一的易象观。于是，孔氏不仅提出了“取象论义”(《乾·九二》疏)、“以物象而明人事”(《坤·初六》疏)等重象明义的主张，也提出诸如“因象明义，随义而发”(《乾·初九》疏)、“易含万象，反覆取义，不可定为一体故也”(《履·象辞》疏)等随义取象的见解。

正基于“象数与义理统一”的易象观背景，孔颖达用易象的诠释思维来阐释诗歌的比兴。他为“履霜坚冰至”(《坤·初六》)作疏云：“凡易者象也，以物象而明人事，若《诗》之比喻也。”此见解“揭示出《易》之取象与《诗》之比兴注重形象的共同思维特征。”[14]正因如此，孔氏颇有见地地提出“兴必取象”“兴必以类”“以兴为取象”“兴者取一象”“兴取一象不得皆同”“凡兴者取一边相似耳”等诗学思想。孔氏疏《周南·螽斯》“螽斯，蚣蝑”传时曾云：“兴、喻名异而实同。”孔疏主张兴喻并用，名异实同。有鉴于此，孔氏还提出与“兴必取象”相似的“喻取其象”“喻必以象”“喻皆取其象”等诗学命题。一言以蔽之，孔氏将易象论和比兴观绾合构建其独特的兴象观。

纵观《毛诗正义》，孔氏基于“将比兴与易象绾合”而成的兴象观主要揭示诗文中的“比兴”修辞现象。兹论述如下。

1.《国风·周南·樛木》：“南有樛木，葛藟累之。”《传》：“兴也。南，南土也。木下曲曰樛。南土之葛藟茂盛。”《笺》：“兴者，喻后妃能以意下逮众妾，使得其次序，则众妾上附事之，而礼义亦俱盛。”《正义》：“诸言南山者，皆据其国内，故传云‘周南山’‘曹南山’也。今此樛木言南，不必己国。何者？以兴必取象，以兴后妃上下之盛，宜取木之盛者，木盛莫如南土，故言南土也。”

按：《毛传》因“比显兴隐”而先独标兴体，后作字训，再特意言“南土之葛藟茂盛”。《郑笺》因奉“主文谲谏”而标兴言喻，细释兴意，指明“兴”之因，系欲明“后妃能以意下逮众妾”。《孔疏》引“象”入“诗”，以“象”释“兴”，细释诗文“樛木言南”之因。孔氏认为，诗文起兴要取合适意象，即“兴必取象”。《樛木》欲喻“后妃上下之盛”唯取尤为茂盛树木“物象”以起兴。树木最茂盛之处就是南土。正如前文所言，“兴必取象”诗学思想的思维模式源于《周易》。具体而言，“兴必取象”不仅源于《周易》中“立象以尽意”(《周易·系辞上》)的“崇象”之学，也源于《周易》中“随其事义而取象”(《周易·乾卦注》)的“阐义”之风。如为《离·象》“明两作”作疏曰：“八纯之卦，论象不同，各因卦体事义，随文而发。”[15]此“随文而发”即前文的“随义而取象”。这种将诗兴与易象绾合正得益于孔氏对两者关系独特的认识：“凡易者象也，以物象而明人事，若《诗》之比喻也。”(《坤·初六》疏)邓国光先生“将诗兴与易象绾合”视为孔颖达“在诗学上的重大创见”[16]。一言以蔽之，孔氏提出“兴必取象”诗学命题得益于其“象数与义理统一”的易象观。

2.《国风·陈风·泽陂》：“彼泽之陂，有蒲与荷。”《传》：“兴也。陂，泽障也。荷，芙蕖也。”《正义》：“传正解荷为芙蕖，不言兴意。以下传云‘伤无礼’者，伤‘有美一人’，则此‘有蒲与荷’，共喻美人之貌。蒲草柔滑，荷有红华，喻必以象，当以蒲喻女之容体，以华喻女之颜色。”

按：《毛传》因“比显兴隐”而先独标兴体，后作字训，不言“兴”意。《孔疏》因秉“疏不破注”而引“象”释“比”，细释《传》中的“不言兴意”。孔氏先总言诗文以蒲草、荷花“共喻美人之貌”，后新创“喻必以象”用语细说其缘故。《孔疏》认为诗文欲喻婀娜“女之容体”则当取“蒲草柔滑”之“象”，欲喻红润“女之颜色”当取“荷之红花”之“象”。孔氏疏《周南·螽斯》“螽斯，蚣蝑”传时曾云“兴、喻名异而实同”，指出了兴与喻的概念具有同一性。因此，孔氏提出与“兴必取象”命题相同寓意的“喻必以象”命题也是情理之中。此外，孔氏还提出“凡喻皆取其象”(《大雅·凫鹥》疏)的诗学命题。同理，“喻必以象”“喻皆取其象”诗学思想不仅源于《周易》中“立象以尽意”(《周易·系辞上》)的“崇象”之学，也源于《周易》中“随其事义而取象”(《周易·乾卦注》)的“阐义”之风。简言之，孔氏提出的“喻必以象”“喻皆取其象”诗学命题同样得益于其“象数与义理统一”的易象观。

3.《小雅·甫田之什·裳裳者华》：“裳裳者华，或黄或白。”《传》：“兴也。裳裳，犹堂堂也。”《笺》：“华或有黄者，或有白者，兴明王之德，时有驳而不纯。”《正义》：“喻取其象既以黄色，兴明王德纯，故以异色喻其不纯。或有黄者，或有白者，华自有杂色与纯者，二章各举以喻，非此华本黄而变白，又非白即衰也。华一时而黄白杂色，以兴明王亦一时而善恶不纯，非先盛而后衰为不纯也。故言时有驳而不纯者，言时有善多而恶少，非善恶半也。若恶与善等，则是暗君，不得为明王矣。”

按：《毛诗序》曰：“《裳裳者华》，刺幽王也。”诗文以花起兴作喻，引起所咏之人。《毛传》因“比显兴隐”而先独标兴体，后作字训，不言“兴”意。《郑笺》因奉“主文谲谏”而以“礼”释“兴”意，指出诗文以花起兴而譬明王之德。《孔疏》新创“喻取其象”命题引“象”入“诗”，以“兴”释“比”，极言比意。《裳裳者华》全诗四章，前三章用重章之法，卒章改用直陈其事。《孔疏》认为次章“芸其黄矣”，以花色譬喻王之德行，取其纯黄“以兴明王”德行之纯，三章“或黄或白”以色之黄白“黄白杂色”譬喻幽王，取其色之相杂以喻幽王“一时而善恶不纯”。可见，“喻取其象”诗学思想不仅源于《周易》中“立象以尽意”(《周易·系辞上》)的“崇象”之学，也源于《周易》中“随其事义而取象”(《周易·乾卦注》)的“阐义”之风。简言之，孔氏提出“喻取其象”的诗学见解得益于孔氏“象数与义理统一”的易象观。

孔颖达不仅提出“崇象”的诗学主张，还提出取象原则的诗学见解。例如：

4.《国风·周南·汉广》：“南有乔木，不可休息；汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思”。《毛传》：“兴也。南方之木，美乔上竦也。”《郑笺》：“不可者，本有可道也。本以高其枝叶之故，故人不得就而止息也。兴者，喻贤女虽出游流水之上，人无欲求犯礼者，亦由贞洁使之然。”《正义》曰：“今被文王之化，游女皆洁。此云洁者，本未必已淫。兴者，取其一象：木可就荫，水可方泳，犹女有可求；今木以枝高不可休息，水以广长不可求渡，水以广长不可求渡，不得要言木本小时可息，水本一勺可渡也。”

按：《毛传》因“比显兴隐”而独标兴体，后作字训，不言“兴”意。《郑笺》因奉“主文谲谏”而以“礼”释“兴”意；以乔木耸立少荫“不得就而止息”于下譬女子贞洁不可犯礼而求。《孔疏》引“象”解“诗”，以“兴取一象”疏解《郑笺》，认为欲明“兴”意仅选“象”某一类似特征即可。依孔意，乔木、江水各有两物象：“木可就荫，水可方泳”是其一；“木以枝高，不可休息，水以广长，不可求渡”则为其二。《孔疏》根据“文势”选取后者为物象以譬喻贞女不可犯礼。可见，本例论及比兴的取象原则。其实，诗兴的取象原则与易象的取象原则颇为相似。关于易象的取象原则，孔氏于《周易正义》曾有论及。《周易·乾》疏云：“物有万象，人有万事。若执一事，不可包万有之象。若局限一象，不可总万有之事”，其后总结为“不可一例求之，不可一类取之”。并时常将其贯彻于疏解中。如《屯·彖》：“雷雨之动满盈。”孔氏作疏云：“若取屯难，则坎为险，则上云‘动乎险中’是也。若取亨通，则坎为雨，震为动，此云‘雷雨之动’是也。随义而取象，其例不一。”[15]屯卦下震上坎。坎为险、为雨；震为动、为雷。据孔意，屯卦表达“屯难”之义则取“坎为险”“震为雷”之象，表达“亨通”之义则需取“坎为雨”“震为动”之象。简言之，孔氏认为“雷雨之动满盈”取象有别就因“随义而取象”之故。此外，孔氏还提出“兴必以类”(《小雅·黄鸟》疏)、“以兴喻者各有所取”(《小雅·南山有台》疏)、“兴取一象不得皆同”(《大雅·卷阿》疏)、“凡兴者取一边相似耳”(《陈风·旄丘》)等诗兴取象原则。综合而言，孔氏提出诸如“兴者取其一象”“以兴喻者各有所取”“兴取一象不得皆同”“凡兴者取一边相似耳”等诗学思想，均得益于其“象数与义理统一”的易象观。

值得一提的是，在疏解诗文时，孔颖达常综合运用多种诗学思想释诗。如疏解《国风·卷耳》(三章)“此章为意不尽，申殷勤也”就运用“情志观”“篇章观”两种诗学思想。其云：“诗本畜志发愤，情寄于辞，故有意不尽，重章以申殷勤。”《卷耳》主旨意在表达思妇念行役之夫，全诗共四章。除首章，其余三章皆用重章迭咏，极力烘托妇怀人之苦。次章云“陟彼崔嵬，我马虺隤”，三章云“陟彼高冈，我马玄黄”，卒章云“陟彼砠矣，我马瘏矣”。由山之“崔嵬”到“高冈”“砠”，足见山愈来愈高，路愈来愈难行，重章迭咏起到了由易渐难递升的艺术效果。由马之“虺隤”到“玄黄”“瘏”，足见马愈来愈累，病愈来愈重，重章迭咏起到由轻渐重递升的艺术效果。此外，本诗二章“维以不永怀”、三章“维以不永伤”重章迭咏与四章“云何吁矣”皆表抑郁之情。从“怀”到“伤”“吁”表达出思妇由浅渐深的忧郁之情。综合察之，孔氏疏“此章为意不尽，申殷勤也”确实运用了“情志观”“篇章观”两种诗学思想。又如孔疏《邶风·凯风》“睍睆黄鸟，载好其音”句云：“兴必以类，睍睆是好貌，故兴颜色也；音声犹言语，故兴辞令也。是孝子当和颜色、顺辞令也。”《孔疏》基于“象数与义理统一”的易象观提出“兴必以类”的起兴原则后，进而认为取草木鸟兽之象起兴以表“孝子当和颜色、顺辞令”之情。可见，孔氏疏《邶风·凯风》运用“情志观”“兴象观”两种诗学思想。类似现象习见，不再赘述。

四、结语

对于诗歌本体论的认识，在总结前人情志观的基础上，孔颖达提出了“情志一也”的诗学思想。以诗歌本体论抒情性为基点，孔氏颇为重视诗歌的声韵音律、篇章结构等艺术形式特征及功效。正鉴于斯，他甚是重视诗文中的“韵句”“重言”“重章”等修辞现象，甚至有时直接从艺术形式入手疏解诗文，其见解常颇具创见。此外，基于“象数与义理统一”的易象观背景，孔氏常引“象”入“诗”，以“象”释“比兴”，提出 “兴必取象”“喻必以象”“喻皆取其象”“兴者取其一象”“兴取一象不得皆同”“凡兴者取一边相似耳”等诗学命题。由于有完善的诗学思想，孔氏诠释经传时常从诗的特性着眼来阐释诗文中的修辞。这促使其修辞理论颇有创见，比前哲深入。当然，在疏解经传时，孔氏不仅运用某种诗学思想释诗，还综合运用多种诗学思想释诗。《周南·卷耳》与《邶风·凯风》的疏解就是其有力例证。综上所述，孔颖达修辞方面之所以能超越前贤，形成自己的修辞格或理论，与其较为完善的诗学思想有很大关系。

附注：在本文写作中，得到业师胡继明先生拨冗斧正，谨致谢忱。

[1]孔颖达.毛诗正义(十三经注疏标点本)[M].北京：北京大学出版社，1999.

[2]纪昀.四库全书总目提要[M].北京：中华书局，2003：411.

[3]孔颖达.春秋左传正义(十三经注疏标点本)[M].北京：北京大学出版社，1999：1455.

[4]石云孙.孔颖达修辞理论探[J].安庆师范学院学报(社会科学版)，1985(2)：44-54，97.

[5]乔东义.孔颖达的互文修辞观发微[J].修辞学习，2007(1)：51-54.

[6]杨金花，韩田鹿.论孔颖达的比兴观[J].河南大学学报(社会科学版)，2006(2)：82-84.

[7]党代莉.孔颖达的重言修辞观[J].文学界：理论版，2011(2)：116，141.

[8]郑岚.《毛诗正义》语言观研究[D].郑州：郑州大学，2014.

[9]安性栽.论《孔疏》之“兴”[J].湛江海洋大学学报，2005(2)：103-107.

[10]黄贞全.比兴的审美阐释[J].名作欣赏，2007(11)：125-128.

[11]韩宏韬.孔颖达诗学的价值取向[J].文史哲，2013：45.