改良小骨窗与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对比研究实践思考

刘书锋

（安阳县人民医院神经外科，河南 安阳 455133）

高血压脑出血多见于老年群体，且具有发病急、致残率和致死率高的特点，预后状况通常不佳，且由于脑内大量血肿，引起了颅内压增高[1]，继而导致压迫周围组织神经，造成脑损伤，严重威胁到患者的生命健康。本次实验选取了2012年1月～2016年12月在我院就诊的90例高血压脑出血患者，通过对比不同的治疗方案，进一步改善预后，提高治疗有效率。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验选取了2012年1月～2016年12月在我院就诊的90例高血压脑出血患者，随机分为对照组和观察组，每组45例，其中，男58例，女32例，年龄51～73岁，平均年龄（59.9±3.5）岁，平均出血量（52.1±12.6）mL，与此同时，已排除患有严重肝肾功能不全、感染、脑肿瘤等情况。所有患者在年龄、性别、病程等一般资料上无明显差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

对照组采用大骨瓣开颅血肿清除术，观察组采用改良小骨窗显微血肿清除术，并对比结果。

1.3 评价标准

本次实验的评价将进行GOS评分，即为优、良、中、差、极差；在预后上采用ADL分级评价，具有可分为1～5级[2]，总有效率=（1级+2级+3级）/总人数×100%。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对所有数据进行分析，计数资料以百分数（%），例（n）表示，采用x2检验；计量资料以“±s”表示，采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

就本次实验结果来看，观察组患者在出现肺部感染、肾衰竭、术后再出血等并发症的发生率上低于对照组，即观察组发生率为51.1%（23/45），对照组则为24.4%（11/45）。与此同时，在GOS评分上优于对照组，在ADL评分中，治疗有效率高，两组差异显著，具有统计学意义（P＜0.05），见表1、2。

除此之外，在术中出血量方面，观察组为（45.6±10.5）mL，对照组则为（220.3±45.6）mL，在手术时间的对比上，观察组为（2.4±0.5）h，对照组则为（4.1±0.9）h，因此，我们认为在手术情况上观察组更优。

表1 两组患者治疗2周后GOS评分结果

表2 两组患者治疗半年后ADL评分对比分析 [n（%）]

3 讨 论

高血压脑出血患者在治疗过程中的主要方式是降低颅内压，清除血肿，从而防止并发症的发生[3]，而手术方式的选择对治疗结果有着直接影响，需要医师考虑多方面因素，包括血肿的大小、位置，患者的病情严重程度和身体状况。大骨瓣开颅血肿清除术作为传统的治疗方式，能够较为清晰的辨别解剖结构[4]，降低颅内压，适合于基层医院。但是由于手术时间长、患者失血情况多，恢复较慢，并会造成患者脑组织损伤。而小骨窗显微手术的应用，具有创伤小、手术时间短的优势，能够较好的控制血肿的排出和手术时间[5]，治疗效果更为理想，并发症明显减少，为患者提供了更佳的手术选择方式。

综上所述，采用改良小骨窗显微血肿清除术治疗高血压脑出血效果显著，能够有效地预防并发症，值得在临床过程中推广应用。

[1]何晓云.大骨瓣开颅血肿清除术、小骨窗显微血肿清除术和钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血临床疗效对比观察[J].临床和实验医学杂志.2016,8(20):123-125.

[2]徐万所.改良小骨窗开颅与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的分析[J].北方药学.2015,7(11):216-217.

[3]郑本平.改良小骨窗手术治疗高血压基底节区脑出血临床分析[J].心血管病防治知识(学术版).2015,10(25):330-332.

[4]张岩睿,常 剑,齐 欣,等.微创穿刺与小骨窗开颅治疗高血压脑出血疗效评价[J].新疆医科大学学报,2015,(1).

[5]李庆春,汪 华,侯德志.微创颅内血肿清除治疗高血压脑出血疗效分析.中华全科医学,20016,7(10):108-109.