口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较

秦 蓉，孔世杰

（1.黄河三门峡医院口腔科，河南 三门峡 472000；2.黄河三门峡医院超声科，河南 三门峡 472000）

现阶段，口腔疾病中牙列缺失疾病十分常见，导致其主要原因就是牙齿缺损现象，严重影响患者的外观美感，同时影响其生活质量[1]。临床通常对其采用口腔修复治疗方式，其中最常用的两种方式为口腔种植修复与常规修复，常规修复的治疗成效不明显，所以，口腔种植修复凭借治疗成效明显和治愈率高，在临床上广泛应用[2]。本文研究就选取本院的62例牙列缺失患者，对其采用不同的修复治疗方式，分析其治疗成效。现将本次探究的详细内容进行以下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月～2017年6月我院收治的牙列缺失患者62例为探究对象，将这些患者按照双盲、随机方式分为观察组和对照组。观察组有患者31例，其中有男性患者15例，有女性患者16例，最小年龄为19岁，最大年龄为72岁，平均年龄为（43.52±7.36）岁；而对照组也有患者31例，有女性患者17例，有男性患者15例，，最小年龄为20岁，最大年龄为73岁，平均年龄为（44.21±7.20）岁。全部患者在研究前均签署了知情研究协议书，并将患有重大精神疾病、严重肝肾器官疾病、语言意识障碍等患者排除。对照组患者和观察组患者在基本资料上无明显的差异性，使统计学意义不成立（P＞0.05）。

1.2 修复方法

予以对照组常规修复治疗方式，首先对患者的口腔及手术区域进行常规消毒处理，之后予以局部麻醉措施；将患者的残牙部位清理干净，等到拔牙部位明显愈合之后，予以常规备牙，并为患者带至患牙模型。予以观察组口腔种植修复治疗方式，首先对口腔及附近皮肤进行整体消毒处理，并在手术区域铺至无菌单，并予以局部麻醉处理措施；在牙槽嵴顶部位，做一个L形或H形的切口，在牙槽骨定位完成后，将其充分暴露出来，之后按照之前设定的深度和直径，采用先锋钻扩大钻孔；当种植牙颈部成型之后，将其植入，这时要用封闭螺丝进行缝合、固定。手术后，对患者进行防感染措施，予以抗生素。手术完成一个星期后，拆线。

1.3 观察指标

观察并分析两组患者的治疗总成效，将其结果分为显效、有效和无效。经过修复后，牙列缺失明显恢复正常，且视觉上和正常牙齿相同则为显效；牙列缺失基本恢复正常，且视觉上和正常牙齿基本相同则为有效；牙列缺失无变化，且视觉上和正常牙齿存在明显差距，伴有口腔活动障碍现象则为无效。（显效+有效）/总人数×100%=总治疗成效。并对两组患者的各项指标状况进行分析，将其详细状况记录下来。

1.4 统计学方法

在此次研究中，将涉及到的全部数据录入到SPSS 19.0统计学软件中，并总结与整理此次的研究结果。计量资料用x ±s表示，并且对计量资料应用t检验。计数资料选用百分比表示，检验方式为x2检验，当P＜0.05时，表明数据之间的差异明显，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 对两组患者的治疗总成效进行分析

经过治疗后，观察组患者的治疗总成效为96.77%，对照组患者的治疗总成效为74.19%，两组数据进行对比，观察组明显比对照组高，具有明显的差异，有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 对两组患者的治疗总成效进行分析 [n（%）]

2.2 对两组患者的各项指标状况进行观察

经过治疗结果显示，观察组患者的固位功能、咀嚼能力、语言功能、美观程度以及舒适程度等指标状况均优于对照组，存在明显的差距，使其统计学意义成立（P＜0.05）。见表2。

表2 对两组患者的各项指标状况进行观察（±s，分）

表2 对两组患者的各项指标状况进行观察（±s，分）

分组n固位功能咀嚼能力语言功能美观程度舒适程度观察组318.32±1.329.21±0.639.32±0.569.32±0.338.95±0.92对照组316.01±0.856.24±1.227.12±0.846.43±0.456.44±0.56 t 7.872912.043211.636828.354112.9755 P 0.00000.00000.00000.00000.0000

3 结 论

就目前而言，牙列缺失的主要治疗方式为种植义齿、固定义齿和可摘局部义齿三种[3]。临床对牙列缺失患者进行修复治疗时，必须对患者的牙列缺失数量、缺失部位、牙周健康程度、缺损程度以及身体状况等因素全方面考虑。现阶段，临床一种全新的美容治疗方式就是口腔种植牙[4]，该治疗方式选用了和人体具有相容性的材料，将其作为牙根，并在患者的缺损牙床内植入，从而使牢固的基桩形成。据有关研究资料显示[5]，口腔种植修复治疗方式主要是改善患者的美观，并使其稳定、安全、卫生，尽可能对患者的健康牙齿进行保护，所以，该治疗方式可作为现阶段治疗牙列缺失的首要治疗方式。经过此次研究结果表明，治疗后，观察组患者的治疗总成效为96.77%，对照组患者的治疗总成效为74.19%，两组数据进行对比，观察组明显比对照组高，具有明显的差异，有统计学意义（P＜0.05）；另外，观察组患者的固位功能、咀嚼能力、语言功能、美观程度以及舒适程度等指标状况均优于对照组，存在明显的差距，使其统计学意义成立（P＜0.05）。可见，口腔种植修复治疗的应用成效，达到患者的理想效果，提升咀嚼功能、确保牙齿舒适、美观，有助于患者正常发音，应用价值成效显著，符合我国医疗事业的发展理念，具有良好的发展前景。

总而言之，对牙列缺失患者实施口腔种植修复治疗方式，有效使患者的牙列缺失症状得以改善，临床治疗成效十分明显，充分体现其价值意义，可在临床领域不断推广采纳。

[1] 苏 勇,章 攀.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的临床效果对比[J].中国口腔种植学杂志,2017,22(2)∶87-89.

[2] 汪 妍,段义峰.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效对比[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(6)∶34-35.

[3] 黄会杰,陈贵丰.口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果比较[J].广东医学,2016,37(4)∶583-584.

[4] 刘翠娟.对比观察牙列缺失行口腔种植修复与常规修复治疗的效果[J].中国继续医学教育,2016,8(24)∶124-125.

[5] 罗 蓉,罗 军,夏罗英.口腔种植修复在牙列缺失患者中的应用效果及对龈沟液中TNF-α、IL-6、IL-8的影响[J].上海口腔医学,2017,26(3)∶324-327.