管理者薪酬激励与会计稳健性关系研究——基于管理者特征视角

周芬娟

（徽商职业学院会计学院，安徽合肥230601）

1 研究背景

管理者薪酬一直以来都是学术界研究的重要领域，其广泛的存在性和影响性使其受到学者们的众多关注，因此针对管理者薪酬的研究也较为丰富。近日，陆续披露的各大上市企业薪酬报告再次引起大家对管理者薪酬的关注。管理者薪酬激励作为缓解委托代理冲突的有效方式，越来越受到各大上市企业的青睐。理论上，管理层薪酬激励是通过授予管理层一定的剩余索取权，将管理层的利益诉求和委托方的利益诉求合二为一，从而达到委托方的收益预期。但是实际情况是不是真的如此呢？一般来说，管理层薪酬主要由固定年薪、绩效年薪、奖励性收入三部分组成，其中绩效年薪与奖励性收入根据企业当年的绩效酌情而发，企业的绩效水平则是通过会计数据来表达。众所周知，会计数据可以通过专业的方式进行操纵，所以企业管理层存在为获得更高收益报酬而通过高估资产收益、低估负债费用等方式操纵财务数据的可能性。这种操纵财务数据的行为违反了会计稳健性原则。会计稳健性要求企业应当及时确认坏消息对企业的影响，只有当有足够的证据表明好消息确实存在时，才将好消息带来的影响反映在财务报表上，即低估资产收益、高估负债费用。

针对管理者薪酬与会计稳健性的研究较为丰富，但结论不尽相同。例如李世刚认为，管理者薪酬激励与会计稳健性之间存在正相关关系，管理者薪酬激励会产生利益趋同效应，即管理者为了获得高额薪酬而做出提升企业会计稳健性的决策［1］；聂娇以创业板上市企业为样本进行研究，也得出管理层薪酬激励对企业会计稳健性产生了积极影响的结论［2］；蒋佐斌等人发现管理者货币薪酬与会计稳健性之间存在显著的负相关关系［3］；周娟（2015）、孙细燕（2013）等人也得出了同样的结论。目前，大多数的研究都是以“理性人”假设为基础的，这种假设认为人作为决策主体，是理智的，不会感情用事也不会盲从，所作出的决策总是为满足自身利益最大化服务的。但是现有的心理学研究表明，人并不是时时刻刻都能够保持理性的，人类存在着喜悦、悲伤、乐观、消极等非理性特征，当人类出现这些非理性特征时，决策必然会受到影响。因此，本文从非理性特征出发，研究其在管理者薪酬与会计稳健性的关系间扮演何种角色，在一定程度上拓宽了研究范围。

2 理论分析与假设提出

过度自信理论起源于上个世纪末的行为金融学理论。该理论认为，过度自信是一种正常的心理现象，主要表现在人们过于乐观的估计自己掌握信息的准确性以及对未来发展不确定性的掌控。Miller（1973）认为，具有过度自信特征的高管人员通常会对自己的能力存在乐观估计。此外，我国学者吴卫星（2003）研究发现，人们倾向于给自己较高的评价，并且把成功的原因归因于自身能力水平较高，把失败的原因归结于运气不佳。近年来，将过度自信这一高管特征引入资本市场与公司治理中的学术研究日益增长，也取得了丰富的学术成果，例如史金艳等人（2011）研究发现，投资者过度自信对企业投资水平产生了积极的影响。余明桂研究发现，管理者过度自信与企业风险承担水平之间存在正相关关系［4］。

随着现代企业制度的逐步发展，两权分离现象在上市企业中越来越普遍。作为企业所有方的委托人，高管关注的焦点是企业收益最大化；而作为企业经营方的代理人，高管关注的焦点在于个人收益最大化。委托代理双方通过签订薪酬契约来维持双方利益趋同。但是由于契约的不完备性，委托方无法将所有的情况设置在契约内，留给了代理人一定的操作空间。此时，管理者可能会为了私利而做出不利于股东价值最大化的行为。由于管理者薪酬制度的特殊性，过度自信的管理者会为了获得较高的薪酬奖励承诺而做出乐观的盈余预测来迎合股东。当企业实际盈余未达到先前预测时，企业管理者为了保证自己的收益不受影响可能会采取粉饰财务报表、加快确认收益、利润延迟确认负债费用等有损企业会计稳健性的行为使表内盈余数据满足股东的需要。粉饰财务报表等行为可能导致相关企业受到政府部门的监管或事发后受到利益相关者的诉讼。但过度自信的管理者认为监管诉讼发生在其身上的可能性较低，进而低估事态恶化的可能性。非过度自信的管理者的每一个决策都是稳健的，他们不会为了高额的薪酬奖励而作出乐观的盈余预测来迎合股东的需求，他们也了解采取不稳健的财务行为所带来的严重后果。此时，给予其较高的薪酬往往能激发其工作积极性。因此提出假设：

H0：对于非过度自信的管理者而言，高管薪酬与会计稳健性之间存在正相关关系；

H1：对于过度自信特征的管理者而言，高管薪酬与会计稳健性之间存在负相关关系；

3 研究设计

3.1 样本选择

文章以2013～2015年A股上市公司为考察样本，并按照以下方式对样本进行二次筛选：（1）剔除金融保险行业的数据；（2）剔除ST上市公司的数据；（3）剔除出现高管重大变更的企业数据：（4）剔除数据缺失值。数据来源于国泰安数据库和新浪财经网，并使用STATA与EXCEL等软件对所得数据进行处理。

3.2 过度自信与会计稳健性的衡量

由于无法针对每个管理者进行特征研究，因此到目前为止还没有准确的衡量过度自信的方法。大多数学者在进行过度自信研究时都是选择替代变量作为衡量管理者是否具有过度自信特征的，主要有以下几种：管理者持股变动、盈余预测的偏差、主流媒体的相关评价、高管实施并购的频繁度、高管的相对薪酬、企业景气指数。本文选取郝颖等人提出的管理者持股数量变动情况来衡量高管是否过度自信，即将样本期内持股数量出现净增长的管理者且增长的原因不是股权激励、高送转等原因的管理者视为过度自信的，反之是非过度自信的［5］。

Khan与Watts认为，不同企业由于业务、管理者、市场环境不同，面临的诉讼、监管、税收以及契约也存在着较大的不一致性，进而导致这些企业具有不同的稳健性程度［6］。因此，他们在Basu模型的基础之上，利用反向回归法分析企业资产、账面市值比、企业杠杆等数据得出企业的会计稳健性程度。基于数据的可获得性及研究的便利性，本文选取Khan与Watts（2009）提出的方法来测量公司层面的会计稳健性。

3.3 变量选择与模型的设计

选取企业总资产、资产负债率、独立董事所占比例以及公司成长性作为模型的控制变量，变量的定义如表1所示：

表1 变量定义

控制变量企业总资产 SIZE 企业总资产的自然对数资产负债率 LEV 总负债／总资产独立董事占比 DDR 独立董事数量／总董事数量公司成长性 GROWTH 净利润增长率净资产收益率 ROE 净利润／净资产

模型如下：

AC ＝ α0＋ a1GX ＋ α2SIZEi，t＋ α3LEVi，t＋ α4GROWTHi，t＋ α5ROEi，t＋ α6DDRi，t＋ βi，t

4 实证分析

4.1 描述性统计分析

表2 变量的描述性统计

由表2，公司会计稳健性程度平均值为0.0453，最小值为－0.178，最大值为0.240，表明资本市场整体具有会计稳健性，但是不同企业间的会计稳健性程度差距较大；资产负债率平均值为0.3654，最小值为0.00797，最大值为1.202，表明企业负债结构比较健康，但是不同企业间的差距较明显；净资产收益率平均值为0.0721，表明企业的效益较好，但是不同企业差距较大。

4.2 实证分析

表3 实证分析

笔者拟通过持股数量判断管理者是否具有过度自信特征，将样本组分为非过度自信组和过度自信组，分别进行回归，结果如表3所示。在非过度自信组，管理者薪酬系数为0.029，且在10%的水平上通过检验，这表明对于非过度自信的管理者而言，管理者薪酬与会计稳健性之间存在正相关关系，管理者薪酬契约促使委托代理双方利益趋同，即管理者薪酬越高，会计稳健性越高，反之会计稳健性越低。在过度自信组，管理者薪酬的系数为－0.059且在10%的水平上通过了检验，这表明对于过度自信的管理者而言，管理者薪酬与会计稳健性之间存在负相关关系，即管理者薪酬越高，会计稳健性就越低。实证分析表明，过度自信的管理者为了获得较高的薪酬会采取激进的财务政策优化财务数据，进而损害到企业的会计稳健性程度。两组回归中，除了独立董事变量的符号不一致，其他均一致。在非过度自信组，独立董事的变量系数为1.046且在5%的水平上显著；在过度自信组，其符号为负，但没有通过检验。

5 结论与建议

本文以2013～2015年A股上市公司为研究样本，采用管理者持股数量变动衡量管理者是否过度自信，实证研究了过度自信对管理者薪酬与会计稳健性之间关系的影响，研究发现，对于非过度自信的管理者而言，管理者薪酬与会计稳健性之间存在正相关关系；对于过度自信的管理者而言，管理者薪酬与会计稳健性之间存在负相关关系。

针对上述结论，提出以下几点建议：一是将管理者特征纳入企业人事招聘，重点考察具有过度自信倾向的管理者；二是建立多元化的薪酬激励机制，满足不同特征的管理者的个性需求；三是建立完善的决策机制，将独立董事纳入决策过程，尽可能地约束管理者的不良行为。

［1］ 李世刚.高级管理层激励与会计稳健性——来自中国A股上市公司的数据［J］.财会通讯，2011（6）：6－9.

［2］ 聂 娇.创业板上市公司管理层激励与会计稳健性研究［M］.哈尔滨：哈尔滨商业大学出版社，2013.

［3］ 蒋佐斌.高管激励机制与会计稳健性关系的实证研究——基于沪深A股上市公司［J］.会计之友，2014（12）：39－42.

［4］ 余明桂，夏新平，邹振松.管理者过度自信与企业激进负债行为［J］.管理世界，2006（8）：104 －125.

［5］ 郝 颖，刘 星.我国上市公司高管人员过度自信与投资决策的实证研究［J］.中国管理科学，2005（5）：143－148.

［6］ Khan， M and R L Watts.Estimation and Empirical Properties of a Firm － Year Measure of Accounting Conservatism［J］.Journal of Accounting and Economics， 2009 （48）：132 －150.

［7］ 张宏亮.会计稳健性的形成机制及其经济后果：基于契约视角的一项理论分析［J］.贵州大学学报，2009（3）：11－15.

［8］ 吕先培，王宏健.高管持股与会计稳健性的非线性关系研究［J］.财会月刊，2011（11）：3 －6.

［9］ 王晋忠，张志毅.过度自信理论文献综述［J］.经济学家，2013（3）：94 －99.