对脑梗死患者进行综合护理的效果评价

王秋月

（常熟市第二人民医院，江苏 常熟 215500）

脑梗死是临床上常见的一种脑血管疾病。此病主要是由于患者的脑组织局部供血、供氧不足引起的，具有发病率高、致死率高等特点。脑梗死患者可出现失语、感觉障碍、偏瘫等症状，其生活质量可受到严重的影响。相关的研究资料显示[1]，对脑梗死患者进行综合护理能够帮助其建立对治疗的信心，提高其生活质量。本文对常熟市第二人民医院接诊的70例脑梗死患者进行分组对比研究，旨在探究对脑梗死患者进行综合护理的效果。

1 资料与方法

1.1 基本资料

从2015年8月至2016年6月期间常熟市第二人民医院接诊的脑梗死患者中随机抽选70例患者作为研究对象。所选患者的病情均经CT检查得到确诊，入院时其意识清楚。将其随机分为护理Ⅰ组和护理Ⅱ组（35例/组）。护理Ⅰ组35例患者中有男性患者19例（占54.3%），女性患者16例（占45.7%）；其年龄为40～78岁，平均年龄（56.60±3.50）岁。护理Ⅱ组35例患者中有男性患者21例（占60.0%），女性患者14例（占40.0%）；其年龄在42～76岁，平均年龄（56.80±3.60）岁。两组研究对象的基本资料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 护理方法

对两组患者均进行常规护理，包括为其讲解入院后的注意事项和向其介绍病房环境等。在此基础上，对护理Ⅰ组患者进行综合护理。护理方法是：1）进行健康教育。护理人员向患者及其家属讲解有关脑梗死的知识（包括此病的发病原因、临床上治疗此病的常用方案和可能出现的预后等）。帮助患者树立治疗的信心，以提高其对治疗的依从性。2）进行心理疏导。脑梗死患者因发病突然，常会出现明显的负性情绪，从而可影响其对治疗的配合度。护理人员应主动与其进行沟通，鼓励其倾诉内心的想法，并对其进行安抚，以缓解其负性情绪。3）进行生活护理。在患者的病情稳定后，护理人员协助其进行洗漱、排便、排尿、穿脱衣服及进食等生活活动训练，以提高其日常生活能力。在患者进食后，及时对其口腔进行清洁。定时协助其翻身，并对其身体受压部位进行按摩，以防止其因长期卧床而发生褥疮。4）进行康复护理。护理人员根据患者病情的恢复情况，循序渐进地指导其进行康复锻炼。对于存在语言障碍症状的患者，护理人员应通过打手势、写字、画图等方式与其进行交流，鼓励其讲话，以促进其语言功能的恢复。对于存在肢体感觉障碍症状的患者，护理人员应定时对其肢体进行按摩，以促进其肢体的血液循环。对于存在运动障碍症状的患者，护理人员应详细地向其讲解进行早期康复训练的重要性，并指导其进行关节屈伸训练、桥式运动训练、床上移位训练和步行训练等康复训练，以促进其运动功能的恢复。

1.3 观察指标

1）患者治护的效果。评价标准[2]是：（1）显效。经治护，患者的认知功能、情感功能恢复正常，其生活能力和生活质量明显提高。（2）有效。经治护，患者的认知功能、情感功能明显改善，其生活能力和生活质量有所提高。（3）无效。经治护，患者的认知功能、情感功能未改善，其生活能力和生活质量未提高。2）患者的焦虑症状和抑郁症状。采用焦虑自评量表和抑郁自评量表评价患者的焦虑症状和抑郁症状[3-4]。患者的SAS评分和SDS评分越高，说明其焦虑症状和抑郁症状越严重。3）患者的精神状态。采用MMSE量表评价患者的精神状态[5]。该量表的分值在0～30分之间。患者的MMSE评分越高，说明其精神状态越好[6]。

1.4 统计学方法

对本次研究中的数据均使用SPSS 21.0软件进行处理。MMSE评分、SAS评分、SDS评分等计量资料用（±s）表示，采用t检验，治护的总有效率和对护理的总满意率等计数资料用%表示，采用χ²检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治护效果的对比

护理Ⅰ组患者中治护效果为显效的患者有28例（占80.0%），为有效的患者有6例（占17.1%），为无效的患者有1例（占2.9%）。护理Ⅰ组患者治护的总有效率为97.1%（34/35）。护理Ⅱ组患者中治护效果为显效的患者有20例（占57.1%），为有效的患者有8例（占22.9%），为无效的患者有7例（占20.0%）。护理Ⅱ组患者治护的总有效率为80.0%（28/35）。与护理Ⅱ组患者相比，护理Ⅰ组患者治护的总有效率更高（P＜0.05）。详见表1。

表1 两组患者治护效果的对比[n(%)]

2.2 两组患者对护理总满意率的对比

护理Ⅰ组患者中对护理工作的评价为非常满意的患者有28例（占80.0%），为满意的患者有7例（占20.0%）。护理Ⅰ组患者对护理的总满意率为100.0%（35/35）。护理Ⅱ组患者中对护理工作的评价为非常满意的患者有20例（占57.1%），为满意的患者有8例（占22.9%），为不满意的患者有7例（占20.0%）。护理Ⅱ组患者对护理的总满意率为80.0%（28/35）。与护理Ⅱ组患者相比，护理Ⅰ组患者对护理的总满意率更高（P＜0.05）。详见表2。

表2 两组患者对护理总满意率的对比[n(%)]

2.3 两组患者MMSE评分、SAS评分、SDS评分的对比

接受护理后，护理Ⅰ组患者的MMSE评分、SAS评分、SDS评分的平均值分别为（25.50±2.20）分、（46.60±8.80）分、（45.50±10.30）分，护理Ⅱ组患者的MMSE评分、SAS评分、SDS评分的平均值分别为（17.80±2.80）分、（56.20±9.20）分、（58.80±10.20）分。与护理Ⅱ组患者相比，护理Ⅰ组患者接受护理后其MMSE评分更高，其SAS评分和SDS评分均更低（P＜0.05）。详见表3。

表3 两组患者MMSE评分、SAS评分、SDS评分的对比（分，±s）

表3 两组患者MMSE评分、SAS评分、SDS评分的对比（分，±s）

组别 例数 MMSE评分 SAS评分 SDS评分护理Ⅰ组 35 25.50±2.20 46.60±8.80 45.50±10.30护理Ⅱ组 35 17.80±2.80 56.20±9.20 58.80±10.20 t值 12.7927 4.4610 5.4280 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

脑梗死是临床上常见的一种脑血管疾病。此病主要是由于患者的脑组织局部供血、供氧不足引起的，具有发病率高、致死率高等特点。脑梗死患者可出现失语、感觉障碍、偏瘫等症状，其生活质量可受到严重的影响。本研究的结果显示，护理Ⅰ组患者和护理Ⅱ组患者对护理的总满意率分别为100.0%（35/35）、80.0%（28/35）。护理Ⅰ组患者和护理Ⅱ组患者治护的总有效率分别为97.1%（34/35）、80.0%（28/35）。护理Ⅰ组患者对护理的总满意率和治护的总有效率均高于护理Ⅱ组患者。护理Ⅰ组患者接受护理后其MMSE评分高于护理Ⅱ组患者，其SAS评分和SDS评分均低于护理Ⅱ组患者。

综上所述，对脑梗死患者进行综合护理的效果较为理想，能够改善其负性情绪。

[1]黄雪仪,叶雪梅,陈俭慰,等.脑梗塞患者康复期心理分析及早期目标性护理干预[J].国际护理学杂志,2014(9):2481-2482.

[2]彭伟胜.神经内科综合护理干预对脑出血并发症发生率的影响[J].中外医学研究,2013(27):59-60.

[3]华音波.心理干预与健康教育在脑梗塞患者护理工作中的临床应用效果观察[J].保健文汇,2017(3):38.

[4]路玉蓉.老年脑梗塞后遗症患者的心理状态分析及护理体会[J].健康必读（下旬刊）,2013(2):143.

[5]马晶.心理干预与健康教育在脑梗塞患者护理的应用效果观察[J].大家健康（中旬版）,2017,11(9):276.

[6]王华琴,吴彩云,路娜,等.心理护理干预在初发脑梗塞患者护理中的应用[J].按摩与康复医学,2016,7(3):86-87.