论管理会计概念框架的逻辑起点

薛杰++乔菲++郭永清

【摘 要】 尽管我国的管理会计在实践应用和理论研究方面均已取得了一定的成就，但总体而言，发展仍然相对缓慢。尤其是在管理会计的理论研究层面，发展速度相对滞后于实践需要，至今尚未形成公认的管理会计概念框架。构建管理会计概念框架，是当前大力推进管理会计理论发展的现实需要，而构建管理会计概念框架的首要问题是确定逻辑起点。通过总结和梳理管理会计的发展阶段和国内外学者关于逻辑起点的不同观点，指出以管理会计目标为逻辑起点是构建管理会计概念框架的最佳选择，以期对管理会计的系统发展和有效应用提供启示。

【关键词】 管理会计； 概念框架； 逻辑起点

【中图分类号】 F234.3 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）04-0006-04

一、绪论

现代会计大致可以分为财务会计和管理会计两大分支。其中，管理会计主要服务于包括企业和行政事业单位在内的各单位的内部管理需要，通过利用相关信息，将财务与业务活动有机融合，在规划、控制、决策和评价等方面发挥重要作用。长期以来，我国一直存在重财务会计、轻管理会计的现象[1]，在会计标准、会计实务甚至学术研究等方面，都更多地考虑外部信息使用者，而忽略了内部的管理决策，以至于管理会计的发展相对滞后于财务会计，管理会计的作用未得到充分有效发挥。

2014年10月27日，在社会各界的大力支持下，在课题研究、调研座谈、公开征求意见等工作基础上，财政部作为我国会计工作主管部门，顺时应势，制定并发布了《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》（以下简称《指导意见》）[2]。2016年6月财政部印发了《管理会计基本指引》[3]，明确了管理会计的目标和应遵循的原则，并从应用环境、管理会计活动、工具方法和信息与报告四个方面对管理会计的实际应用提供指导。业内一致认为，在经济社会发展的大背景下，在政府部门的大力推动下，管理会计已经迎来了发展的春天。

理论是行动的先导，要实现管理会计的跨越式发展，需要科学的理论作为指导。虽然总体而言，我国的管理会计理论不断有所进步，但仍滞后于实践需要，既没有形成系统的理论，也没有形成统一、公认的管理会计概念框架，阻碍了管理会计的全面推进。

因此，要大力发展管理会计，当务之急就是要构建被各界广泛认可的管理会计概念框架，形成关于管理会计公认的“话语基础”，这既是《指导意见》[2]中所规划的管理会计理论体系建设的首要任务，也是管理会计指引体系建设中基本指引的基础。

概念框架是一个完整的体系，要构建概念框架，首先要确定其逻辑起点，在该起点的基础上，逐步构建出系统合理、完整严密的整体框架。逻辑起点是概念框架搭建的出发点，是概念框架的重要组成部分和具有决定性作用的前提理论。

基于此，本文对已有的管理会计概念框架的逻辑起点进行了重新梳理和辨析，指出管理会计概念框架应以目标为起点，并对管理会计基本目标提出了建议，以期对管理会计发展有所借鉴。

二、文献综述

管理会计概念框架是由一系列解释、指导和完善管理会计实务的基本概念所组成的理论体系，它可用来评估现有的管理会计、指导并发展未来的管理会计和解决现有的管理会计未曾涉及到的新问题。

综观管理会计概念框架的研究，多数学者都是从管理会计的历史发展回顾开始，来归纳演绎管理会计概念框架的逻辑起点及其层次和内容。

（一） 管理会计发展阶段的探讨

管理会计始于19世纪的工业成本会计。工业革命不仅大幅提高了企业的生产效率和生产规模，也大大增加了管理费用和折旧金额，为了更准确地核算成本，会计人员开始使用复式记账的方法记录成本账户。20世纪20年代后，管理者逐渐认识到成本信息在企业决策、成本控制方面的重要性，使得成本会计从单纯的计算逐步发展到成本计算与控制相结合，并最后与对外报告的财务会计剥离，形成了以服务于内部管理为导向的管理会计。从发展历程来看，管理会计大致经历了成本确定与财务控制、管理规划与控制、流程优化与资源节约、资源利用与价值创造四个阶段（IFAC，1998）。财政部会计司[2]认为管理会计发展阶段也可以划分为成本与财务控制、管理控制与决策、强调价值创造三个階段。每个发展阶段都与外部环境的不确定性、管理者责任等息息相关。

（二）管理会计概念框架的逻辑起点综述

西方学术界对管理会计概念框架逻辑起点的研究并不多。西方管理会计的教科书除涉及管理会计的概念和属性等理论问题外，很少涉及其他理论研究，主要原因是西方国家认为管理会计是一门将各种专门技术应用于实践的学科。我国的会计学者已围绕管理会计概念框架的逻辑起点这一问题展开研究并取得了一些成果。本文收集并整理了国内外关于管理会计逻辑起点的主要研究，列示在表1中。

三、管理会计概念框架的逻辑起点评价

本文认为，管理会计的逻辑起点必须符合以下三个基本条件：第一，其必须能够将管理会计的理论和实践联系起来。虽然本文在建立逻辑起点时主要采用的是规范演绎法，但它还需要运用到实践中去加以验证。实践可检验理论的正确性，也只有在实践中不断加以论证，才能进一步推动管理会计理论的发展和进步。第二，其是管理会计的本源问题。管理会计是一个发展的系统，逻辑起点应成为联系管理会计系统和社会发展之间的桥梁和纽带。满足这样的条件，管理会计才能根据社会发展做出适时调整，才能具有长久的生命力。第三，其能够对其他抽象范围进行逻辑推理和论证，这是对一个逻辑严谨、内容完整的管理会计概念框架的最起码要求。

根据前述三个条件，表1中关于管理会计的逻辑起点的各项观点虽然都有合理之处，但本文认为以管理会计的目标起点论更加符合上述条件。

本文对其他的管理会计逻辑起点按照前述条件逐一进行评价。

Atkinson et al.[4]在《管理会计》一书中将管理会计定位于：为决策和战略的顺利执行提供信息，并着重解释和讨论了管理者如何估计和管理产品、成本和盈利，如何利用各种财务和非财务信息提高业绩。这种典型的西方观点将管理会计定位于一门实践的学科，缺乏对管理会计理论根源的深入思考和探讨，无法解决管理会计的本源问题。

有学者根据管理会计发展中成本管理的重要地位和作用，提出了成本起点论[5]，不过，从管理会计的发展阶段可以看出，成本起点论根本无法涵盖目前管理会计的范畴（例如综合绩效评价、战略管理会计等），因此，成本起点论无法满足管理会计理论联系实践的要求。其次，成本起点论中的成本，并非管理会计最本源的问题，从实践中可以归纳出来，管理会计最本源的问题应该是价值创造，只不过不同阶段、不同企业其价值创造的重点不同而已，成本只是价值创造的一个方面。最后，由于上述原因，根据成本起点论很难建立内容完整、逻辑严谨的管理会计概念框架。

部分学者鉴于管理会计的不同发展阶段有不同的管理会计工具和重点内容，提出应当以环境和动因作为管理会计概念框架的逻辑起点[6-7]。诚然这一逻辑起点可以解决管理会计理论联系实践的问题，但同时可以推理出的一个结论是：不同发展阶段应该有不同的管理会计概念框架。环境和动因并非管理会计的最本源问题，也不是管理会计产生和发展的根本原因，不具有长久的生命力。以此为出发点建立概念框架显然会与概念框架“评估现有的管理会计、指导并发展未来的管理会计和解决现有的管理会计未曾涉及到的新问题”的定义相违背。本文认为，概念框架应该具有持久的解释、评估、指导作用，否则就不是概念框架。因此，以环境和动因为起点，由于环境和动因的不断变化，也很难建立一个逻辑严密的完整概念框架。

有学者提出，应当以管理会计的本质作为管理会计概念框架的逻辑起点[8-9]。这一逻辑起点的好处是可以探讨管理会计的本源问题，但是其缺陷也非常明显，因为从管理会计的本质出发，由于本质过于抽象而很难很好地进行管理会计理论和实践之间的结合，在实践中也很难对管理会计的本质进行验证。在建立管理会计概念框架的过程中，到底是本质决定目标，还是目标决定本质，这类似于“先有鸡还是先有蛋”的问题，从而陷入无休止的争议之中。

有学者提出的企业核心能力作为管理会计的逻辑起点[10]，虽然符合企业管理的发展方向，可以将管理会计理论和实践进行较好的结合，但是本文认为企业核心能力并非管理会计的最本源问题，如果将企业核心能力作为管理会计最本源的问题，很容易将管理会计与企业的其他专业管理例如人力资源管理、研究开发管理等混淆，管理会计最本源的问题应该是价值，具体到企业核心能力问题，管理会计与其他专业管理的不同之处是可以将企业核心能力进行价值量化从而正确地提升企业核心能力。还有，企业核心能力起点其实只是环境和动因逻辑起点在现阶段的具体化，因此，具有与环境和动因起点相同的缺陷。不同企业的核心能力不尽相同，同一企业不同阶段的核心能力可能也不一样，比如宝钢股份在产品供不应求的情况下，核心能力是生产效率，而在产能过剩的情况下核心能力可能是研究开发带来的产品差异化。因此，以核心能力为起点构建管理会计框架很难具有普遍意义的指导作用。

有学者提出以管理会计假设作为管理会计的逻辑起点[11]，首先，会计假设难以满足理论和实践相结合的条件，此外，管理会计的本源问题并不是管理会计假设，并非是管理会计假设推进了管理会计的发展，相反管理会计假设是从管理会计的产生和发展中总结归纳而来的，因此管理会计假设无法满足管理会计逻辑起点的要求。

有学者提出了层次理论起点论[12]，认为企业的管理具有层次性，因此管理会计也具有层次性，按照这一理论，则不同的管理层次需要建立多个不同的管理会计概念框架，虽然这貌似可以很好地将理论用于指导不同层次的管理实践，但是层次理论显然不是管理会计的本源问题，而且由于要同时建立多个管理会计概念框架，很难做到逻辑严密、内容完整。

有学者提出以管理会计目标作为管理会计的逻辑起点[13-14]。本文比较赞成以管理会计的目标为管理会计概念框架的逻辑起点，因为不论哪一个发展阶段，也不论处于什么具体环境，管理会计的意义在于帮助一个单位实现其目标，否则管理会计将失去其存在和发展的基础。从本文前述的条件来看，管理会计目标可以很好地联系管理会计理论和实践，并不断推动管理会计随着社会的发展做出调整；此外，以管理会计目标为起点，可以将上述学者所提到的管理会计的环境与动因、管理会计的假设和管理会计的本质相结合起来，建立一个逻辑严密、内容完整的管理会计概念框架，从而可以解释、指导并应用于管理会计实践，最大限度地发挥管理会计在实践中的作用。

四、管理会计目标分析

既然以管理会计目标作为管理会计的逻辑起点，就需要对管理会计的目标进行明确。从已有文献看，管理会计目标大致可分为两类：一是管理会计目标的内部观，这种观点将企业管理者作为管理会计的主要服务对象，管理会计作为企业内部的实用管理工具，其主要职责是为管理者提供有用的财务信息。罗伯特（Robert）认为管理会计是一个信息系统，其目标是帮助管理者决策和对企业实施有效控制。二是管理会计目标的综合观，认为除了企业管理者之外，管理会计还应该服务于外部股东、债权人和政府监管部门等，如美国全国会计师联合会NAA（美国管理会计师协会IMA的前身）在1981年发布的首个管理会计公告——《管理会计定义》中，指出管理会计包括为股东、债权人、监管机构和税务机构等非管理群体编制财务报告。

本文认为，无论是管理会计目标的内部观，还是综合观，其共同之处在于都认为管理会计的目标是提升企业的价值。内部观倾向于一個组织内部价值，而综合观则倾向于利益相关者价值。管理会计目标的综合观显然其范围过于扩大，显得无所不包，很难开展理论研究，在实务中也很难指导实践；而且不论从管理会计的实践还是多数学者的研究来看，管理会计目标的综合观都有失偏颇。此外，IMA也在2008年版的《管理会计定义》中重新修订了对管理会计的表述，由管理会计的综合观转向内部观。因此，笔者认为，管理会计目标应当采用内部观，落脚到推动单位实现战略，为单位创造价值服务。

五、结论和建议

本文通过回顾管理会计的发展历程，总结梳理了管理会计概念框架逻辑起点的各项研究，并对成本起点论、环境动因起点论、本质起点论、核心能力起点论、假设起点论、层次理论起点论和目标起点论等各种研究观点进行了系统评价。研究认为，以管理会计目标为逻辑起点，更能体现管理会计的意义所在，也更能够揭示管理会计的本源问题，是构建管理会计概念框架的最佳选择。

本文的研究为构建管理会计概念框架，形成关于管理会计公认的“话语基础”，推动管理会计理论的系统发展，提供了参考借鉴。当前，随着我国经济转型升级步伐的加快以及政府对管理会计的大力推动，管理会计迎来了大发展的机遇。建议抓紧贯彻落实《指导意见》[2]，以管理会计目标为逻辑起点，参考借鉴财政部于2016年6月27日印发的《管理会计基本指引》[3]，以推动单位实现战略为落脚，以价值创造为核心，构建管理会计概念框架，推动管理会计的系统发展和有效应用。●

【参考文献】

[1] 王斌，顾惠忠.内嵌于组织管理活动的管理会计：边界、信息特征及研究未来[J].会计研究，2014（1）： 13-20.

[2] 财政部会计司.《财政部关于全面推进管理会计体系建设的指导意见》发布会专辑[M].北京：经济科学出版社，2015.

[3] 财政部.关于印发《管理会计基本指引》的通知[A].2016.

[4] ATKINSON A A，KAPLAN R S，MATSUMURA E M， et al. Management Accounting： Information for Decision-Making and Strategy Execution[M]. Upper Saddle River： Prentice Hall PTR，2011.

[5] 李玉周，聂巧明. 基于成本视角对管理会计框架的重建[J].会计研究，2005（8）： 82-85.

[6] 卢恩平，邢于仓. 管理会计逻辑起点探讨[J].商场现代化，2005（10）：100-101.

[7] 刘爱东.对我国企业管理会计应用环境优化的思考[J].会计之友，2006（8下）：4-7.

[8] 利特尔顿. 会计理论结构[M].北京： 中国商业出版社，1989.

[9] 王棣华.试论管理会计的理论结构[J].北京商学院学报，1999（2）： 6-9.

[10] 胡玉明. 21世纪管理会计主题的转变——从企业价值增值到企业核心能力培植[J].外国经济与管理，2001（1）：42-48.

[11] 孙茂竹.管理会计学[M].2版.北京：中國人民大学出版社，2002.

[12] 劳秦汉.论管理会计[J].财会审计论坛，1995（4）： 16-18.

[13] 陈今池.西方现代会计理论[M].2版.北京：中国财政经济出版社，1989.

[14] 孟焰.西方现代管理会计的发展及对我国的启示[M].北京：经济科学出版社，1997.