中韩双边贸易利得衡量——基于增加值贸易视角

吕冠珠 张 宏



中韩双边贸易利得衡量
——基于增加值贸易视角

吕冠珠 张 宏

价值链分工； 增加值贸易； 价值增值； 价值含量分解

一、引言

在全球价值链分工体系下，产品的生产过程不断细化并被分割成不同的生产工序，各生产工序之间依据生产成本的不同分布在世界不同的国家和地区进行生产。生产的全球化使得中间产品贸易在国际贸易中的比重迅速上升，并改变了世界贸易的格局和生产组织的模式。由于中间产品多次跨境流动，产品的价值含量来源于多个国家或地区，而在传统总值口径的贸易统计方式下，产品的价值仅由最终出口该产品的国家或地区所有①王直、魏尚进、祝坤福：《总贸易核算法：官方贸易统计与全球价值链的度量》，《中国社会科学》2015年第9期。，不能分离一国出口总值中本国真正增值部分和外国增值部分。因此无法对中间产品的跨境往复进行准确衡量，这就导致了各国海关以传统贸易统计方式所获得的贸易数据，不能真实反映各国在全球价值链中的分工地位和贸易利得。为了解决上述问题，近年来国内外学者做了大量研究，提出了基于增加值统计口径的新型贸易统计体系，使得以增加值贸易统计方法为核心的贸易利益衡量更具客观性与准确性。

我国凭借区位优势一直在中韩经贸合作中占有重要地位，中韩双边贸易关系一直是学者们关注的焦点，但是从增加值角度考察中韩两国双边贸易状况的研究并不多。闫云凤(2015)*闫云凤：《中日韩在全球价值链中的地位和作用-基于贸易增加值的测度与比较》，《世界经济研》2015年第1期。从增加值贸易角度分析了中日韩三国的贸易现状和结构特点，以及三国在全球价值链中的地位和作用，指出中国在全球价值链中的地位逐年上升，韩国地位稳定，日本则逐渐下降。张建清、郑雨楠(2015)*张建清、郑雨楠：《基于增加值核算法的中美和中韩贸易还原》，《经济经纬》2015年第6期。基于OECD-WTO数据，利用多国增加值贸易模型，对中美和中韩贸易状况进行了重新估计，指出基于总值口径的统计对中美、中韩贸易的真实贸易额均有不同程度的高估，而基于增加值口径的统计缩小了中美、中韩贸易失衡的程度。上述文献虽然对一国的增加值出口进行了初步的分解，衡量了各国的贸易地位和实际的贸易状况，但是没有对价值含量的来源和流向进行更加细化的解构和分析，因此并不能全面反映两国贸易中的价值构成以及对贸易利益的影响。而本文的重点在于，使用OECD等机构联合开发的世界投入产出数据库(WIOD)中的世界投入产出表(WIOT)数据，利用增加值贸易体系对中韩双边贸易额按照价值增值来源和价值含量流向进行分解，还原两国真实的双边贸易格局并测算真实的双边贸易利益，对中韩双边贸易出口总值中本国真正增值部分和外国增值部分以及两国在不同类型行业中获利能力的差异进行准确衡量，以达到更加客观、全面的认识中韩两国在双边贸易中利益分配不平衡的深层次原因的目的。

二、计算方法和数据来源

本文使用Koopman、Zhi Wang等(2010)的分析方法，通过进一步推导，对中韩双边贸易额进行分解研究，测度两国双边贸易中不同来源的价值增值，分析不同来源在出口产品中价值增值的构成比例，衡量中韩两国在双边贸易中的分工格局和获利能力。一国出口中的价值增值可被分解为国内价值增值和国外价值增值两部分，以三国模型为例，各国总产出按其流向可表示为如下形式：

(1)

(2)

其中，Brs为N×N阶Leontief逆矩阵，表示s国增加1单位最终消费需求所需要的r国的中间投入。因此，r国向s国的中间产品出口可以分解为以下9个部分：

Zrs=ArsXs=ArsBsrYrr+ArsBsrYrs+ArsBsrYrt+ArsBssYsr+ArsBssYss+ArsBssYst+ArsBstYtr+ArsBstYts+ArsBstYtt

(3)

定义增加值系数Vr=VAr(Xr)-1，Vr为r国增加值对角矩阵，其对角线上的元素为1×N矩阵，表示r国的直接增加值系数向量，Vs和Vt类似，完全增加值系数矩阵VB为：

令Ers为r国向s国的总出口，包括中间产品出口和最终产品出口两部分，Ers=ArsXs+Yrs。

则r国的总出口可以表示为：Er=Ers+Ert=ArsXs+ArtXt+Yrs+Yrt。

根据增加值出口的定义，r国对s国的增加值出口(VBErs)可以写为：

VBErs=VrBrrYrs+VrBrsYss+VrBrtYss

(5)

其中，Yrs(N×1)表示s国对r国的最终消费需求。通过计算可得各国出口中的价值含量矩阵：

(6)

r国对s国的总出口可以分解为：Ers=Yrs+ArsXs=Yrs+ArsXss+ArsXsr+∑s≠tArsXst

(7)

其中，Yrs为r国出口到s国的最终消费品，即用于满足s国最终消费需求的r国价值增值；ArsYss为r国出口到s国的中间产品，即作为中间投入品用于s国生产最终消费需求的r国价值增值；ArsYsr为r国出口到s国生产返回国内产品的r国价值增值；∑s≠tArsYst为s国生产向第三国出口产品中投入使用的r国价值增值。

三、中韩总值贸易与增加值贸易的比较

(一)中韩总值贸易比较

图1 中韩总值贸易和增加值贸易规模及差额比较(单位：亿美元)

(二)中韩增加值贸易比较

数据来源：作者计算整理得到。

从表1可以看出，不论是中国的增加值出口还是韩国的增加值出口其变动趋势都随着中韩贸易的发展而逐年递减，至2008年金融危机时降到最低，后又缓慢回升。韩国对中国出口中的增加值远远高于中国对韩国出口中的增加值，但是中国的增加值出口占总值出口的比重却大于韩国的增加值出口占总值出口的比重，也就是说中国的加工贸易占比较大，在全球生产分割布局中更依赖于国外零部件和中间投入品的进口。这也在一定程度上说明了两国参与全球价值链分工地位的不同，所获得的收益也不同，韩国主要从事高附加值的中间产品生产，中国主要从事低附加值的最终产品的加工组装生产，因此韩国在国际分工中所获得的价值增值和利益较多。

四、中韩双边贸易分解

(一)中韩双边贸易额的价值增值分解

表2 中国对韩国出口的价值增值分解 (单位：亿美元)

注：TEXP为出口总值；_FIN表示最终产品；_INT表示被直接吸收的中间品；_INTrex表示被第三国吸收的中间品。

表3 韩国对中国出口的价值增值分解 (单位：亿美元)

注：TEXP为出口总值；_FIN表示最终产品；_INT表示被直接吸收的中间品；_INTrex表示被第三国吸收的中间品。

(二)中韩双边贸易价值增值来源构成分解

表4 中国对韩国出口中价值来源增值排序

注：ROW为世界其他国家和地区；AUS为澳大利亚。

表5 韩国对中国出口中国外增值排序

注：ROW为世界其他国家和地区；AUS为澳大利亚。

对比分析表4和表5可以看出：第一，在中韩双边贸易中，出口国价值，即本国价值占出口额的绝大部分。第二，中国对韩国最终产品和中间产品出口中价值含量来源主要是日本和美国；韩国对中国最终产品出口中价值含量来源主要是中国、日本和美国，中间产品出口中价值含量来源主要是中国和日本。并且韩国对中国的出口中含有较多的中国价值，这也从侧面反映出中国处于全球价值链加工组装环节的现实。第三，中国台湾、德国、英国、澳大利亚等国家和地区对中韩双边贸易的价值增值做出了较大的贡献，是重要的价值含量来源并且较早的参与到中韩贸易中来。第四，随着中韩两国融入世界生产分工体系的程度日益加深，最近几年俄罗斯、印度尼西亚等国开始较多的参与到中韩贸易中，所占比重不断增加，贸易联系日益紧密，因此贸易利益要在越来越多的国家之间进行分配。

(三)分行业中韩双边贸易额的价值增值分解

为进一步分析中韩双边贸易不同行业价值增值的最终流向，本文把35个行业分为三大类：初级产品和资源产品行业、制造业和服务业，并分别计算了三大类行业的DVA、FVA、RDV和PDC分别占总出口的份额，如图2所示：

图2 分行业中韩双边贸易价值增值分解

对比图2中各部分的变化趋势可以看出，第一，在初级产品和资源产品行业，中国由于资源丰富出口中的DVA比重高于FVA比重，但其数值不断降低，2008年达到最低后又略有回升；而韩国由于资源匮乏，在资源型产品的生产上不具备竞争优势，出口中的DVA和FVA含量都较低。因此在资源密集型行业如农业、纺织业，两国的双边贸易利益呈现出一定的互补关系。第二，制造业出口中韩国的DVA含量较高，但整体呈下降趋势，而中国的DVA含量比重逐渐增加，特别是部分技术密集型行业都有不同程度的增长，并于2010年开始大于韩国；两国制造业的FVA含量都逐渐增加，但韩国制造业的FVA含量远高于中国。第三，服务业出口中各部分含量在2008年之后增长迅速，服务贸易逐渐成为中韩两国对外贸易的重要组成部分，其发展规模和在双边贸易中所占比重都呈现持续提升的势头，但与其他行业的份额相比两国服务业的合作仍有较大的发展空间。

但是在部分技术密集型行业如电子和光学设备制造业，其发展趋势却有所不同，两国的DVA比例同时提高，表明两国从该行业双边贸易中的获利能力同时增强，贸易利益在两国之间的分配格局呈现一定的竞争关系。而该行业中国的FVA比例逐渐下降，PDC比例逐渐增加，说明该行业的出口品被他国进口用于生产出口产品的比例不断提升，这也意味着中国正在逐步向价值链的上游移动*由于一国出口中的纯重复计算部分(PDC)，只有存在多国间来回往复的中间品贸易时才出现，因此PDC比例的上升表明跨国生产分工的深化(王直等，2015)。。由于中韩两国在全球价值链中处于不同的分工地位，并由此形成了不平衡的贸易利益分配格局，使得中国获得的价值增值份额较低，而在部分技术密集型行业中国对韩国出口产品中的技术含量逐步上升，因此提升中国对韩国高技术产品的出口获利能力是改善中国不利贸易利益分配格局的关键所在。

五、研究结论和对策建议

根据本文对中韩双边贸易额价值含量的解构和分析，为提高中国在中韩双边贸易中的地位和贸易利得，本文提出如下对策建议：大力扶持中国技术密集型行业的发展，提高企业的自主研发和创新能力，改善出口产品的质量和工艺，进而提高中国出口中的国内价值增值；由于中韩两国在技术密集型产品上的贸易竞争性不断增强，因此中国应当加强与韩国技术领域的合作，在引进技术密集型产品的基础上学习韩国高技术产业的技术和经验，提高中国出口产品的附加价值和贸易竞争力。

[责任编辑：贾乐耀]

The Measurement Gains of China-Korea Bilateral Trade: Based on the View of Value-added Trade

LV Guan-zhu ZHANG Hong

(School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

According to the world input-output table，this paper decomposes the China-Korea bilateral trade flows and value content from 1995 to 2011, based on the final flow and the source of value. The results show that the China-Korea bilateral trade concentrates in the intermediate products trade, the final product trade is a supplement. The two countries have different divisions of labor and benefit distribution in different industry in the global value chain division, and there has been growing competitiveness in some high-tech industries. With the continuous deepening of the global value chain division of labor, more countries to participate in bilateral trade between China and South Korea, and trade interests need to be shared among a growing number of countries. Therefore, it is the key to improve China’s export profitability and improve its international division of labor to improve the distribution pattern of China’s unfavorable trade interests.Keywords： Value chain specialization; Trade in value added; Value added; Value content decomposition

国家社科基金项目“我国战略资产获取型对外直接投资与产业竞争优势升级研究”(14BGJ043)。

吕冠珠，山东大学经济学院博士研究生(济南250100)，山东财经大学图书馆馆员(济南250014)；张宏，山东大学经济学院教授，博士生导师(济南250100)。