艺术院校重大活动安保工作研究——以北京舞蹈学院为例

周南蓉

（北京舞蹈学院，北京 100081）

艺术院校重大活动安保工作研究
——以北京舞蹈学院为例

周南蓉

（北京舞蹈学院，北京 100081）

随着社会政治、经济、文化生活日渐发展，为促进学校交流和文化繁荣，艺术院校参与或主办的校内外重大活动日渐增多。因活动规模、规格、社会影响力不断提高，校园安保工作重要性逐渐凸显。通过艺术院校安保工作在重大活动中的功能分析，为高校举办重大活动提供参考。

艺术院校；安保；重大活动；作用

随着办学声誉提高、社会影响力扩大，艺术院校对外学术、文化、社会实践活动日渐频繁，通过举办或参与校内外重大活动，推动艺术教育事业发展。在此过程中，校园安保工作重要性逐渐凸显。

一、安保在重大活动中的功能分析

高校校园安全保障体系为学校参与重大活动提供安全服务，主要发挥点面互促、风险防控、综合防御和震慑功能，全面保障活动安全。

（一）点面互促

校园安保在重大活动中发挥保障“点”与“面”安全的作用，在社会层面重大活动中，校园安保体现“点”的功能；学校层面的重大活动中，校园安保则发挥“面”的作用。一个“点”的隐患，会导致“面”中不稳定因素扩散；“面”不稳定，也将迅速蔓延影响各“点”安全；二者相辅相成，不可偏废[1]。艺术院校具有特殊性，常承担国家层面重大活动中的演出任务，如北京舞蹈学院参加2008年北京奥运开幕式表演、2009年建国60周年大型群众游行庆典活动演出、2015年纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大阅兵文艺汇演等。为保障国家重大活动“面”的安全，需加强学校内部维稳、治安、消防、交通等安全管理与防范，保障参演师生人身安全。如加强防火安全教育、增加重点区域巡逻、设立学校防控制高点等确保“点”的安全，助力其所在城市“面”的安全；政府则需加大对公共设施、道路交通、街道社区或人员密集场所（如大型商场、公园）的警力防护，以“面”的安全撑起“点”的安全，进而保障社会全局安全。

艺术院校举办重大活动时，校园安保负责“面”的安全，即保障活动涉及的校园场地、人员驻地、设备设施等安全。重大活动主要包括专业比赛、作品展演、艺术论坛、校庆等，一是规模大、规格高、影响较大；二是参与者涵盖多个年龄层次和专业领域，多有名师名家参与；三是校园人数骤增，导致活动空间受限；四是相对大型赛事活动规格及影响，校园安保力量薄弱。如2006年和2008年北京舞蹈学院分别承办全国艺术院校“桃李杯”舞蹈大赛，古典、民间、芭蕾、现代舞等多个专业800余人参赛。2014年主办第五届国际舞蹈院校芭蕾舞邀请赛，中、美、英、法、日等30多个国家和地区的百余名芭蕾选手汇聚校园。2014年举办北京舞蹈学院建校60周年纪念活动，邀请嘉宾近千人。频繁赛事及活动中，北舞以“点撑面、面盖点”，充分发挥“点”与“面”互为依托、互为干预、互促安全的作用，结合赛事活动内容、日程、嘉宾等制定针对性安保工作方案。在活动会场增设安检机，全面检查进场人员及携带物品，防控突发事件；控制场内人员数量，引导入场人员流向和流量，防止踩踏事故；分离场外周边人员、车辆通道，防止交通事故；加强各会场、剧场、赛场、排练场及选手、评委驻地等局部区域治安岗勤和巡逻力度，增加消防器材，预防火灾事故，保障各区域安全。

（二）风险防控

综合分析事前风险信息可有效减少大型活动中不安全因素，降低风险系数和隐患概率，提升安全预期。现代管理学之父彼得·德鲁克认为，“任何事情，除非能检测其结果，否则你不能对其进行有效管理”[2]。1931年，美国管理协会首先提出“风险管理”概念。风险分析家运用“I×（T×V）=R”公式综合评估风险以决定资产保护的优先顺序。其中“I”代表损失及影响（Impact），T代表威胁或风险（Threat），V代表薄弱性（Vulnerabilities），R代表风险（Risk）[3]。活动规模越大、社会预期越高，潜在风险就越大，需要有效的风险管理。校园安保通过收集分析参与人员地域、群体结构、公众知名度、社会影响力等，预判活动规模，决定安保防护等级；通过检查设备设施的运行状态、使用性能、零部件损耗，预判风险，制定设备设施使用运行预案、维护检修方案和紧急情况应对措施，降低预期运行故障概率和安全隐患；通过检查活动场地内外环境状况，确定控制人员流向和流量等安全措施，如采用引导标志牌分离疏导人员及车辆流向；制定治安、交通、消防等工作方案和突发应急预案，防控各类意外风险；量化测评人防（安保人员、职能部门工作人员）、物防（保险设备设施、消防器材）、技防（监控、报警系统）等安保防护能力，合理布控人防力量，充分发挥物防、技防效能，降低预期风险。

（三）综合防御

校园防御包括狭义防御和广义防御。狭义防御是指对校园治安、交通、消防的传统安全防护；广义防御是指除传统校园安全防护外，对由政治、经济、文化、宗教、暴力、灾害疫情（地震、洪灾、火险、灾后疫情）、食品安全（食物中毒、卫生防疫）、校园舆情、网络攻击等引发的校园群体性突发事件、重大隐患事故、恐怖袭击的安全防护。

校园狭义防御重在日常安全维护，主要依靠学校保卫专职人防力量，结合校园技防监控系统、物防设备，搭建校园安全防护层。而广义防御涉及面广，表现为横跨多部门、纵切要害点的纵横交织特点。

艺术院校重大活动因具一定社会影响易被不法分子、敌对势力利用，制造安全威胁。而校园安保相对独立的防护保卫形式，无法满足重大活动多层级、多点位、跨区域、跨职能的综合性安全防护需要，需与学校相关职能部门及校外公安、交通、消防武警等联手构建“综合防御”体系，共同维护重大活动安全稳定。如2008年北京市教委倡导“积小安，保大安”确保奥运平安。北京舞蹈学院保卫处联合院办、学生处、后勤服务中心、国资处等部门，排查学生公寓、配电室、食堂、锅炉房、车队、剧场、图书馆、服装道具库等重点区域安全隐患，建立安全防护台账；细化各部门、岗位安全防护责任、明确安全责任人，分工协作，群力群策，确保学校在奥运期间安全。除专职保卫人员外，重大活动还需依靠相关职能部门、重点区域专业人员的群防群治力量，结合物防设施，与校园安防监控系统、校园“110”报警系统、校园“火灾”预警系统、校园交通车辆管理系统、校园安防指控中心构建立体防护网，提升综合防御能力。

（四）震慑效力

当前高校发展环境日趋复杂，相关数据显示，校园盗窃案件增多，流氓猥亵案频发，严重危害校园安全。校园重大活动中，因情况复杂易出疏漏，如人的要素，包括参与活动人员数量，活动范围、人员素质、潜在安全责任、思想意识形态及公开发表言论等均可被不法分子利用制造安全事故，诱发突发事件。加强安保力量有效震慑犯罪体现在两方面，一是安保方案软件体系，即安保方案的周密性、措施的可行性、防范的严密性、管理的科学性、实施的有效性，可有效扼制潜在的违法犯罪行为。二是安保方案硬件体系，即实施执行力度，可提高保卫防御体系的防范能力和设防力度，给予伺机利用重大活动制造政治事件、治安案件的敌对势力、不法分子以严厉打击。

二、影响艺术院校安保功能发挥的主要因素

（一）风险预见能力不足

在相关安保研究中，杨鸣、钱晓群认为，风险是在一定情况下，某一负面事件出现的概率，具有客观性、突发性、损害性、不确定性和扩散性等特征[4]。安一帆认为大型活动现场安全主要影响因素有大型活动本身特性，人、物的影响，环境、管理因素影响[5]。校园重大活动的参加人员、活动设备设施、活动场地、防卫安保体系、职能管理协调等因素，均存在潜在安全危机，预见风险是确保活动安全的关键。重大活动事故发生多与活动组织者、管理者、参与者对潜在风险预见不足有直接关系。

1.对人员高度聚集引发风险预见不足。1989年12月，陕西某县小学举行周会，教学楼中千余名学生同时涌向操场，在楼梯一二层拐角处发生拥挤，造成重大踩踏事故，致26名学生死亡，59名学生受伤；2009年12月，湖南某中学下晚自习，教学楼中发生严重拥挤造成踩踏事故，致8名学生死亡，26名学生受伤；2013年2月，湖北某小学发生踩踏事故，造成4名学生死亡，多名学生受伤。上述校园踩踏伤亡案例，一方面因活动组织者未能有效预见短时间人员聚集狭窄空间风险，且紧急疏散不力；另一方面因受害者缺乏自我保护意识，难以应对突发风险。因此，活动组织者和安保负责人事前应了解活动场地、疏解通道、周边环境，了解参与人员基本情况，如年龄结构、参与人数，活动内容与形式，如文艺演出、各类赛事活动时间等相关信息，评估风险指数，确定风险指标。艺术院校举办重大活动往往规格高、规模大，人员年龄跨度大（既有中专艺校低龄学生，又有高龄艺术家）、来源广，嘉宾多具一定影响力和知名度，一旦风险预见不足发生安全事故，会造成重大损失和负面社会影响。人员高度聚集引发风险预见不足主要表现在三方面，一是基本情况收集不全面；二是评估参考数据有限，容易以偏概全；三是对不确定因素存在的风险假设估计不足，导致评估偏差。因此，艺术院校在重大活动中要吸取上述事故教训，加强风险防范，合理利用场地，在活动会场出入口、通道等空间狭窄区域，增设保安人员有效控制、疏散通道（走廊、楼梯）、出入口的人员流向和流量，确保活动安全。

2.对设备设施隐患引发风险预见不足。设备设施老化、使用不规范均可酿成重大安全事故。2008年11月，上海某高校学生宿舍发生火灾，造成4名学生跳楼遇难；2003年11月，俄罗斯人民友谊大学6号学生宿舍因电线短路引发火灾，事故造成41名留学生死亡，近200名留学生受伤。校园重大活动多依托剧场、体育馆、报告厅，舞台、音像灯光、电器等设备设施因使用年限、频率造成不同程度损耗，存在潜在风险和安全隐患，需加强安全维护。设备设施引发风险预见不足表现在，一是落实设备安全运行责任不到位；二是设备设施维护检修不到位；三是设备设施使用中存在违规操作；四是对临时搭建的设备设施未做安全检查和试运行；五是应急防范预案不到位；六是缺乏岗前培训，无证上岗。艺术院校重大活动多为专业比赛、剧目展演、艺术论坛等形式，舞台灯光、幕布、音像设备、道具及配套水、电、气等设备设施管理、操作、使用不规范均易引发事故。因此需事前评估设备设施使用特征、损耗程度、安全系数、潜在故障率等，清除已知隐患、防范未知风险，保障活动安全。

3.对安保防范措施失控引发风险预见不足。安保防范措施在重大活动中失控会诱发次灾害风险。如1994年12月，新疆维吾尔自治区教委“两基”评估验收团到克拉玛依市检查工作，克拉玛依市教委组织学生作汇报演出，因舞台幕布被光柱灯烤燃引发火灾，人员未能快速疏散，造成325人死亡，132人受伤。事故除相关领导失职外，与安保防范措施失控引发风险预见不足有关，表现为安全责任意识缺乏、预防准备不足、现场管理不力、应对处置不当。艺术院校举办重大活动多为专业比赛、教学展演，必须吸取克拉玛依重大伤亡事故惨痛教训，加强安保防范。强化组织者、领导者安全责任意识，避免安保防范失控；在人员密集活动现场启动安保防范体系，如启动火灾预防、安全疏散、控制等体系；实时动态监测人员高度密集和快速流动场所，启动人员限流控制等有效安全防范措施，保障活动安全。

（二）安全意识缺乏

重大活动事故发生多与活动组织者、安保执行者、职能管理者、现场参与者缺乏安全意识、安全责任落实不到位有直接关系[6]。

主观因素表现为，一是组织者、管理者对安全隐患重视不足，未制定有效应急预案，遇到突发事件即陷入被动状态；二是经验主义助长惰性思维，轻视隐患、疏于管理；三是活动参与者抵触防护安检要求等。客观因素表现为，因我国风险评估起步晚，很多校园安保人员专业素质不高，缺乏安全风险评估理论基础，未能对各环节做专业的系统分析研究，也无法关联假设各类安全问题，故而难以预见校园重大活动安全隐患。同时，对已知风险重视不足，缺少有效控制措施。如未控制人员数量，导致活动场地超员；未按安全要求加固和检查临时搭建设施（如露天舞台）；设备设施未能及时维护等。

（三）重点区域排查不清

明确校园重大活动中重点区域，可优化安防资源，以有限的安防力量，防护多种未知风险隐患。但组织者往往更重视活动核心区域安全，对活动周边建筑、道路、场地制高点、活动配套的水、电、通讯等设施安全未予足够重视，造成安保防护力量失衡，不利其功能发挥。

（四）管理环节薄弱

校园重大活动安保工作涉及多部门、多领域，任何一点发生问题均可诱发严重后果。许多高校尚未建立科学的安全管理体系，仍凭经验行事，致使某些管理环节责任不清、任务不明[7]，特别是处于交叉管理状态的业务领域管理薄弱。如活动所用设备设施无专人保管、操作、维护，事前未排查整改隐患，使用中违规操作，均降低设备安全性能，增加潜在风险；又因内部缺乏协作，导致问题面前互推责任，贻误最佳处置时机，引发安全事故。

三、艺术院校安保在重大活动中的功能提升路径

（一）提升风险评估能力

大型活动的事故原因分环境、人为、设备设施和管理因素四方面，其构成重大活动风险指标体系基础[8]。艺术院校重大活动场所及周边环境、设备设施、人员等要素的不确定性，构成安全风险要素。需分析判断潜在风险要素，决定风险等级，确定防护级别，合理布设人防、技防和物防，实现预防最大化、威胁最小化。

受安保人员业务素质、管理能力等因素制约，风险评估缺乏科学性、系统性、实效性。目前，以定量评价为主的方法有罗氏危险评价法、概率风险评估法、社会风险定量评价法等；定性评价方法主要包括故障类型和影响分析法、风险矩阵法、模糊综合评价法、层次分析法等[5]。艺术院校在校园重大活动前可借鉴和利用国内、外科学风险评估手段，确定适合自身的安全评估指标体系和方法，提升风险研判能力，预防潜在威胁，控制风险，保障安全。

（二）完善应急预案体系

应急预案的生命力和有效性在于预案的不断更新和改进[9]。如2006年舞蹈学院举办全国艺术院校舞蹈“桃李杯”大赛，校园安保通过事前搜集、整理、分析信息，排查安全管理中的薄弱环节，预测风险等级，制定、补充应对方案及措施，细化操作规程，如电梯间遇紧急情况，电梯司机如何处置和疏散人员；排练室突发火情，楼管员如何引导疏散；接到或发现警情，救援组、医护组、通讯组、后勤保障组如何启动应急方案，开展救援保障工作。只有不断完善重大活动安全保卫工作预案体系，方能有效控制风险。

（三）避免管理疏漏

大型活动安保工作面临风险主要来自两方面，一是体系内风险，即内部管理疏漏或其他不安定因素带来的风险；二是体系外风险，即外在因素对活动本身影响[3]。校园重大活动事故发生多源自活动体系内部安全管理疏漏，即安全意识淡漠、管理环节薄弱以及缺乏相应安全机制。因此艺术院校举办重大活动时，应将管理环节视为重要风险指标做出风险预测，警示管理人员积极封堵管理漏洞。

（四）提升安保队伍素质

高素质安保队伍是校园安全的重要保障。我国安保服务业起步较晚，岗前业务培训时间短、训练内容单一，造成保安队伍整体文化素质偏低，专业能力不强[10]。加之上岗后再培训机会少、个人发展机会有限，造成长期以来保安队伍人员不稳定、流动性较大。安保队伍不稳定给高校安全管理工作造成一定隐患[11]。高校保卫处应协同保安公司搭建在岗培训平台，如参与义务消防队员业务培训、逃生演习疏散救险、校园交通安全治理等，提升保安人员业务素质和专业技能。同时制定适合高校的保安监管制度，确保安保工作责任落实到位。

［1］ 华敬锋.大型活动安全保卫工作的原则[J].公安研究,2004(11).

［2］ 彼得·德鲁克.管理的实践[M].北京:机械工业出版社,2006.

［3］ 范明.美国安全管理体系中的风险管理及启示[J].山东公安专科学校学报,2002(6).

［4］ 杨鸣,钱晓群.论大型群众性活动公共安全的风险评估[J].上海公安高等专科学校学报,2009(1).

［5］ 安一帆.大型活动现场安全评估指标体系的构建[J].科技资讯, 2015(26).

［6］ 杨霞.大型活动安全管理存在的问题及对策[J].北京人民警察学院学报,2005(4).

［7］ 刘妍.大型活动风险评估与管理封闭空间内的风险识别及控制[J].辽宁公安司法干部管理学院学报,2013(4).

［8］ 李爽,王勇毅.大型社会活动安全风险指标体系研究[J].中国安全科学学报,2008(9).

［9］ 陈建安,刘建波,吕红频.全面加强应急预案管理着力健全公共安全体系[J].中国应急管理,2013(11).

［10］杨春,徐红霞.新时期安保人才培养模式探析[J].北京教育（高教版）,2016(4).

［11］诸寅,廖仁春.高校安保队伍标准化建设探索[J].嘉兴学院学报,2016(3).

G647

A

1672-3805(2017)03-0092-05

2017-04-12

周南蓉（1965-），女，北京舞蹈学院学生工作部政工师，研究方向为艺术院校安全管理。