安德瑞·高兹非物质劳动思想述评

史月田

(北京林业大学人文社会科学学院，北京 100083)

【文化哲学】

安德瑞·高兹非物质劳动思想述评

史月田

(北京林业大学人文社会科学学院，北京 100083)

安德瑞·高兹的非物质劳动思想，揭示了资本运作的规律及其创造的独特价值，并在此基础上对非物质劳动的蕴含的劳动解放潜能进行了有益的探讨，强调以知识经济为突破口、以非物质劳动为契机、以主体自我生产为社会运转机制，进而解决资本主义社会生态危机。

非物质劳动；知识经济；生态危机

高兹(Andre′ Gorz，1924-2007)，法国左翼思想家，生态马克思主义理论家、政治活动家、萨特的学生、《新观察家》周刊的创始人。高兹在《非物质：知识、资本和价值》中指出，“我们正在经历几种生产模式并存的时代。以单位时间单位产出来衡量的物质生产劳动正在让位于所谓的非物质劳动，同时经典衡量标准不再适用非物质劳动。真正财富的创造越来越依赖于国家科学和技术进步，相反，越来越少地依赖于劳动时间和劳动者数量。非物质劳动又被称为：人力资本、知识资本或者智力资本。人力资本由三部分构成：智慧(intelligence)、想象(imagination)和经验知识(experiential knowledge)。”[1]

一、非物质劳动的基本特征

根据资本主义社会非物质劳动的发展情况，高兹总结了非物质劳动的三个基本特征。

(一)非物质劳动是人类运用和开发“一般智力”的活动。马克思在《1857-1858年经济学手稿》中指出，机器化大生产是创造物质财富的来源，而作为非物质劳动成果的“一般智力”，是“由积累起来的知识、技能和技巧所创造出的一种集体、社会智力”，随着“一般智力”逐渐融入到机器化大生产中，人力资本成为生产中的固定资本。在马克思看来，“一般智力”是科学技术的总体状态，是作为客体的知识，而不是作为主体的智力。机器作为这种总体性知识的载体，推动工业生产的发展，并以监狱式的规则体系规制劳动者的速度和步调。[2]

在高兹看来，后工业社会的个体知识比工业社会的总体性知识更有价值。非物质劳动主要依靠的不是工人习得的总体性知识，而是无法通过传授习得的沟通表达能力和协调合作能力，以及对日常生活文化知识的灵活运用能力。因此，高兹认为，非物质劳动是开发和应用人类智力的活动，人是知识主体而非客体，非物质劳动的动力源于劳动者的智力、想象力和经验知识，“知识社会”本质上是“智力社会”。

(二)非物质劳动以主体的自我生产为目的。“知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用上的经济”。在高兹看来，信息化工业时代作业趋势就是将工作转化为持续的信息流的管理过程。不同运营者之间的交流与合作是工作的本质属性。知识经济的到来意味着经济系统的根本性改变。劳动者必须将自己置于信息流的管理过程中，通过自我生产的方式使自己成为主体。“自我生产不是无中生有，而是基于初始社会化和经验知识的普遍形式去传播共享文化。父母、教育者以及教育与培训系统在‘一般智力’的发展中通过传授正式知识和经验知识而起作用，并通过解释、沟通和理解等主动内化的方式形成和运用共享文化。但是社会及其机制不能生产个性化的主体，只能生产和再生产主体的框架，主体在这种框架中进行社会化。”[3]

在高兹看来，非物质劳动的目的在于主体的自我生产，没有任何机构能够胜任帮助个体学习、适应以及进行主体化的工作，主体自我生产的能力不是社会而是主体自发自觉形成的。“资本主义公司进入了每个人的日常生活领域去寻获它所需要的技能和能力”，高兹意在说明公司试图剥削这种个人知识，把人力资本当做免费资源，当做一种自我生产和持续自我生产的外部效应，挖掘和引导主体自我生产的能力。

(三)非物质劳动是建立在知识共享基础上的主体间的交流与合作。高兹指出，第一、计算机为知识的分享和利用提供了物质条件。第二、网络是一个自我组织的体系，网络的操控者不是生产物质产品，而是通过非物资劳动主体间的交流与合作的方式，提高参与者的积极性，并通过这种方式加速主体自我生产的过程。总之，非物质劳动创造了一个共享的社会。

二、非物质劳动蕴含的劳动解放潜能

知识作为资本的新形式主要有三个特点：第一，知识交流为了分享和使用，不是所有者的私有化财产；第二，探索知识是为了获取事物的本质和真相，不是作为生产工具服务于资本积累；第三，知识就是财富和财富的来源，不是通过剥削劳动获取剩余价值。[4]因为它意味着知识成为最主要的生产力，作为结果社会活动商品不再主要固化在劳动上，而是固化在知识上。商品、物质或者其他方面的交换价值，不再被一般社会劳动所凝结的数量决定，而是主要取决于总体信息、知识和智慧。区别于一般社会劳动，知识是不可能转化或者换算成简单的抽象单位。从经济层面理解，价值指向的是一个商品关于另外商品的交换价值。本质是相对价值匹配与兑换。而非物质劳动的价值衡量危机，不可避免地引起价值的等价交换危机。

高兹认为非物质经济时代的中心冲突，是关于所有人的力量的发展不能按照先前尺度量化以及无限制权限接受知识和文化的权利，拒绝资本去占有和使用为其自身谋利。因为资本主义私有制与知识本身的共享性不可通约。[5]资本主义为了获取利润，通过垄断知识获取途径如：发明专利、使用版权、营业执照和合同。资本主义通过垄断知识获取途径并使之合法化的方式来为自身创造高额利润。我们需要认清事实：即非物质劳动是资本增值和上升利润空间的关键，所以资本极力想要把人力资本纳入资本逻辑体系。

高兹认为交换价值无法适用于知识资本，资本属性和知识属性根本不相容。所以知识资本是否定和超越资本主义商品劳动和交换关系的种子。由此看来，知识创造不同于物质生产，一方面表现在是否可以按照等价交换原则在商品市场上找到匹配的兑换价值；另一方面在于知识的创造是永无止境的，而物质生产却受制于资源环境容量。[6]假设未来社会个体都成为知识资本的拥有者，都可以通过自身的创造性活动创造财富(物质财富和精神财富)。一个无论物质领域还是精神领域都是相对开放和共享的社会关系，对比资本主义社会相对孤立与交换的社会关系模式，前者对于后者的优越性是显而易见的。

[1][3][4][5][6]Andre Gorz. Immaterial：Knowledge、Capital and Value[M].London and New York：Claudia，2010.

[2]张吴瑞琪、吴宁.高兹的非物质劳动理论.番阳湖学刊[J].2015，(02).

【责任编辑：周 丹】

B0-0

A

1673-7725(2017)04-0163-02

2017-03-19

史月田(1990-)，女， 河北保定人，主要从事环境哲学方向研究。