任务驱动型作文再认识

熊少华　姚春燕

任务驱动型作文，杜绝了宿构和套版，使得考前充分准备的“作文模式”已难以为继，烂熟的一些毫无生气的“优美语言”难以表现。这就迫使学生放弃这类无效训练，只能实实在在提炼自己的语言，学会用平实的语言去真实地表达自己的思想。

时至今日，不少老师，尤其是高三老师对任务驱动型作文很困惑，感觉很神秘。究其原因，一是有关专家对任务驱动型作文的解读，似乎语焉不详；二是从杂志到网络大量关于任务驱动型作文的论述，大有故弄玄虚之嫌，甚至各种写作技巧五花八门，让人如坠云雾之中，难怪不少老师无所适从。我们对近两年的高考作文真题和各地大量的模拟题进行了梳理，对任务驱动型作文提出了几点思考。

一、所谓任务驱动型作文，就是在“话题作文”“材料作文”基础上产生的一种新的作文命题形式

过去的“话题作文”和“材料作文”各有其优点，但经过多年的高考实践，都难以杜绝宿构和套版的作文套路，致使考场作文备受诟病。任务驱动型作文就是针对这些问题的回应。

首先，任务驱动型作文的命题方式杜绝了宿构和套版。比如，2016年全国2卷的作文，要求对提高语文素养的三个途径进行分析比较，这样的命题，对作文立意指向非常明确。长期进行套版训练的考生，宿构的李白屈原等“古代十大杰出青年”再难“粉墨登场”。只能临场根据作文要求老老实实谈自己的看法。尽管如此，阅卷场仍然能看到让人哭笑不得的关于这些“古代十大杰出青年”的文字描述，即使是论述“社会实践是提高语文素质的重要途径”的考生，仍然类似“秀口一吐就是半个盛唐”的被人嚼烂的文字。

其次，为了回避高考撞车，过去的材料作文，往往选择的材料偏难偏怪，甚至远离中学生的认知范围，大秀专家们的哲人智慧，致使不少考生一不小心就被拦在审题的高门槛之外，审题失误者不在少数。我们认为，考场作文命题，目的不是考查阅读材料的能力，而是语文综合能力——写文章的能力考查，大可不必将审题作为写作的重要尺度。所以，只要能杜绝猜题押题，有一个公平的考查环境，适当激活学生的思维，这样的题目就可以了，就像其他竞技一样，提供一个大家都能站上去的平台，然后让每个参与者充分展示自己的实力；作文考试就应该是低门槛，提供一个大家都能有话可说的机会，然后在单位时间内，发挥自己的写作能力，一比高下。由于材料的偏难偏怪，而把考生拦在门外，实在不利于真正考查作文能力，而且，阅卷场最为纠结的就是什么样的审题立论，给什么样的分数，无形中，成了一个重要评分尺度。何况审题又带有偶然性，考生一旦钻了牛角尖而审题失误，语文高考成绩就轰然坍塌。

任务驱动型作文的命题方式，从实际效果看，很好地解决了多年来备受诟病的审题难的问题。

任务驱动型作文，还是属于材料作文范畴，只是原来的作文材料，含义丰富，往往不同的考生对同一则材料有不同的看法和理解，由此作文的立意也就丰富多彩。这本来是培养和考查学生思维丰富性的一件好事，多年来，话题作文的目的就是为了让学生思维不受限制，充分发挥他们的思维能力。但由于话题作文和材料作文提供了广阔的思维空间，也给学生过度解读材料和话题提供了可能，致使审题失误者，数量还不小。任务驱动型作文对材料的多种含义进行了界定，不需要考生天马行空，只需根据命题者的要求進行作文，这就大大降低了审题难度。重庆市往年审题失误的人数为0.8%到1%，2016年的审题失误率只有0.3%。

比如，下面这则材料，用两种命题方式，学生的审题是完全不一样的。

【材料作文】

读下面的材料，自选角度，自拟题目，谈谈这则材料对你有什么启发。

两僧人同入寺院，甚友善。五年后，僧人甲升任执事，乙甚不服，冷嘲热讽。甲向师父辞，师父曰：“自可努力修行，方可弥谤。”又五年，僧甲升任住持，众甚敬，乙亦敬，且逢人言旧日如何与其友善。僧甲惑，问师父，师父曰：“近生怨，远生敬。”

审题：1.从僧甲的角度：走自己的路，让别人去说吧。2.从僧乙的角度：（1）临渊羡鱼，不如归而织网。（2）不卑不亢，处之泰然。 3.从师父角度（全文角度）：近生怨，远生敬。

【任务驱动型作文】

师父说：近生怨，远生敬。也有人不赞同师父的说法，反而认为当今社会，是近生竞，远生疏。请你结合社会生活实际，谈谈你对人际关系的理解。

同一则材料，如果按材料作文的命题方式作文，至少可以从三个角度提出不同的观点；如果按任务驱动型作文的命题方式，就只能围绕“师父说：近生怨，远生敬。也有人不赞同师父的说法，反而认为当今社会，是近生竞，远生疏”这个指令去作文；如果考生再提出“走自己的路让别人去说吧”就不符合作文题意，属于审题不当。

再比如，有所学校的高二半期考试题：

关于“南京妈妈”进超市的行为，有网友与潘警官一样认为是伟大的母爱，有网友却认为，再伟大的母爱也不能超越道德底线。结合你的生活感受，你赞同哪一种看法。

结果有一些学生的作文观点是：

弱势群体需要关爱。

贫富不均需要建立社会保障制度 。

警察是我们最可爱的人。

只要人人都献出一点爱。

这些观点都是从材料中读出来的，而且理解非常到位，如果按材料作文的命题方式，可以说审题恰当。但按任务驱动型作文的要求看，这些审题立意，都不在作文指令范围内，则属于审题不当。

最后，话题作文和材料作文由于给学生作文提供了宽阔空间，也就为秀华丽的语言提供了一个很好的平台。学生在熟记一些华美语言上，下了不少功夫，而且长期以来，这类语言华美的作文在阅卷场颇受阅卷老师青睐。于是，考场作文往往就成了语言华美思想缺乏的僵死文字。

优秀作文，优美的语言和深邃的思想二者都不可缺。语言华美是应该充分肯定的，但语言只能是载体，思想才是根本。由于话题作文和材料作文很容易造成宿构和套版，往往就造成了“天下作文同一题”，不管是什么材料，不少考生经过刻意的训练，都能将一些美文的语言嫁接在自己的作文当中，形成有语言无思想的文字，这已是不争的事实。

面对任务驱动型作文，考前充分准备的“作文模式”已难以为继，烂熟的一些毫无生气的“优美语言”难以表现，这就迫使学生放弃这类无效训练，只能实实在在提炼自己的语言，学会用平实的语言去真实地表达自己的思想。真正体现学生作文属于“公民写作”的要求。重庆市高考阅卷时，有一篇作文一评给了58分，二评给了60分。由于阅卷系统有个满分送审的设置，这篇作文自然就进入了审核程序，经作文专家组认真审读，发现这篇作文几乎没有按作文要求做，而是将“语文素养”生硬地写在作文里，然后就开始绚丽描写和无病呻吟的抒情，俨然就是过去宿构作文的写法。专家组将这篇作文提交给阅卷场，分析两位老师评分失误的原因，结果引起广泛的议论，多数认为，这篇作文语言优美，内容充实，结构严谨，只是没有谈语文素养提升的途径而已，也堪称上乘之作。由此可以看出，刚刚批阅任务驱动型作文的老师，对这类作文命题方式理解还是很不够的。

二、任务驅动型作文，没有专门的写作格式

网络上有不少关于任务驱动作文写作技巧之类的文章，也有不少学校在相互交流类似的作文技巧，把任务驱动型作文看成了一种时髦的作文形式。其实，任务驱动型作文只是一种新的作文命题方式，与如何作文，没有多大关系。过去没人认可话题作文有什么作文格式，材料作文也没有什么作文格式，那么，任务驱动型作文也没有什么作文格式。

至于任务驱动型作文这个概念，几乎都可以不告诉学生，只要让学生知道如何按作文指令（要求）去审题立意就可以了。至于作文，需要的还是良好的语言表达能力和深邃的思维能力。

训练学生的作文能力，“以不变应万变”，学会写规范的论说文，或者具备一定的议论能力才是王道。换句话说，高三作文复习应该将议论文训练纳入重要日程。

值得关注的是，很多老师自己都不看重作文复习和训练，与一些对语文不了解的学科老师看法一样，觉得作文练与不练，考试下来相差不大。如果语文老师自己都这么认为，实在是语文人的莫大悲哀。

如果作文训练与否，考试效果一样，那正说明这些语文老师平时就未能有效有序地对学生进行作文训练。

比如，学生能提出一个观点，写一篇规范的论说文吗？我们说规范，不是呆板的程式，而是符合论说的基本要素。也就是古人所说的“义理、辞章、考据”是否基本具备，书写是否工整，语言是否通畅，甚至富有表现力。除了会立论外，能不能具备一点辩证性，或者能不能破立结合。目前呈现的任务驱动型作文的命题方式，往往是针对一个事情的两个方面，或者材料本身就已经构成了两个以上的相反相对的要件。这样的作文要求，本身就提供了一分为二的论说模式，那么，如果学生通过训练能够很好掌握了破立结合的思维结构，考场效果当然不一样。

就以上文“近生怨，远生敬”的材料为例，可以破“近生怨”，列举其有哪些表现，分析其有哪些危害，以及其实质是什么；然后提出“近”可以“生竞”，揭示当今社会构成远不是农耕时代，既要竞争又要强调合作，在竞争中合作这一趋势。用这样的破立结合的思维表达，远比单纯地论述“近生怨”或者“近生竞”说理效果好得多。

三、对任务驱动型作文发展的预测

在近两年高考任务驱动型作文的影响下，我们发现，现在各地的考试题，无外乎都是对某种事理或者现象提出2到3种选择，要么同类，要么相对相反。难道高考的任务驱动型作文就只有这种二选一或者三选一的模式？如果一直保持这样的“选择”模式，是不是太表面化或者肤浅化呢？

所以，我们认为，下面这样的命题方式，是对目前简单选择的一种发展，似乎可以进一步探究任务驱动型作文的发展方向。

薛谭学讴于秦青，未穷青之技，自谓尽之，遂辞归。秦青弗止，饯行于郊衢，抚节悲歌，声振林木，响遏行云。薛谭乃谢求反，终生不敢言归。（《列子·汤问》）

自古以来，人们都赞扬薛谭“乃谢求反”；而到了现代，有人觉得薛谭应该“辞归”。请你认真阅读材料，谈谈你的看法。

如果按现有的选择方式，学生不能简单立论为“我赞赏薛谭‘乃谢求反的学习态度”；或者“我觉得薛谭应该‘辞归”。这样的审题立论没有认真分析材料，读懂材料蕴含的意义。

对于这样的作文命题，就必须认真分析材料，思考薛谭为什么“乃谢求反”，可以从“知错就改”“求学不可浅尝辄止”“人贵自知”等角度去审题立论。

而对于赞同“辞归”的作文，则应该从“山外有山，楼外有楼”“不经风雨何以见彩虹”“敢于挑战权威”“转益多师是汝师”等方面去进行分析。

又比如：

三个口渴的人到泉边喝水。第一个人用玉碗盛着喝，第二个人用竹管吸着喝，第三个人用手捧着喝。用玉碗喝的人觉得自己高贵，用竹管喝的人觉得自己有情调，用手捧着喝的人惬意地说：“这水真甜。”

三个人用不同的方式喝到了水， 感受也各不相同，如果是你，拟将用什么方式喝水？

对于这样的作文题目，分别应该揭示出喝水方式选择的原因。

（1）我会用玉碗喝，因为高贵而幸福的生活，是人对生活品质的追求 。

（2）我会用竹管喝，因为人生不只是活着，还需要诗意的栖居。

（3）我会用手捧着喝，因为脚踏实地才能走得更远更稳。

一言以蔽之，任务驱动型作文，从命题角度，缩小了审题范围，让学生在四五十分钟的时间里，能够有话可说，解决了“说什么”的问题；至于“怎么写”，还是应该让学生提炼自己的语言，提升思维的品质，如此作文训练和高三作文复习，才可以说是有效教学。