刍议微观视域下单位管理内涵的嬗变

张松旭

(解放军信息工程大学，河南 郑州450001)

刍议微观视域下单位管理内涵的嬗变

张松旭

(解放军信息工程大学，河南 郑州450001)

从“管理”到“治理”，体现的是治国理念的跨越。微观视域下，单位管理的内涵也必然发生变化。管理主体多元化，相互之间强调责任分担，淡化“命令—服从”关系。管理客体移位，从人员转向事务，由“盯人”转向“解决问题”，强调以事察人。管理手段由管控向协调演化，由“专治”向“民主”演进，表现在形式上，少了几分霸气，多了几分和气；表现在结果上，减少诸多抵触，增加诸多参与。

微观视域；管理内涵；管理；治理；多元主体

从“管理”到“治理”，一字之差却体现了治国理念的新跨越，“治理”更强调灵活性、协调性、沟通性，彰显了国家的公平、正义，社会的和谐、有序。广义地讲，单位是国家组织的最基础单元，微观视域下，单位管理也必须实现从管理到治理的转变。这就要求单位领导必须更新思维，正确应对，积极实现从管理到治理的无错步移位。

一、管理主体嬗变：从单一到多元

管理主体，是组织管理活动，控制管理进程，实现管理目标，并承担管理责任的组织或者个人。传统意义上，管理主体彰显的是其内在的主导性、单向性。亦即，管理主体如果是一个组织，其中必然存在一个“领袖”，其他管理者是作为配角存在的；管理主体如果是一个个体，则这个个体和管理客体之间的关系，是管理与被管理的关系，管理客体不存在参与决策活动和领导活动，只是被动接受管理主体的指示或者命令。在新的管理视域下，这种传统意识必须被颠覆，管理主体的意涵必须被重新界定。换言之，我们必须接受这个观点：虽然治理与管理密不可分，但治理不是管理。治理主体与管理主体相比，是多元与单一的区别。新视域下，治理是对管理的“松绑”，更多的是对管理实践活动的“引导”和“介入”，而不是命令和指示。

管理主体向治理主体转化，客观上体现为两种形态：淡化主体意识；强调“共和”思想。

淡化主体意识。就是在管理团队中，单位领导要模糊“主官”意识，弱化强势地位。要摒弃以往心理上存在的“主从”之见、“上下”之分。约束自我意识，克服领跑思维，归位于团队之内，彰显集体的力量，把“耀眼”的单一变成光芒的多元。须知，自以为是，只能是曲高和寡，形只影单；过于“自我”，只会有以大欺小，以上压下。诸葛亮才华超众，在蜀汉管理团队中唯我独尊，搞智慧“垄断”，其结果依仗大家对其“咸畏而爱之”的地位优势，不听劝阻，重用志大才疏的马谡，导致街亭之败；李世民虽为皇帝，但非常重视管理团队成员的意见，不仅重视魏征意见，还屈身礼遇李靖，促膝谈心，始有《李卫公问对》问世。实践证明，一筷易折，众筷难断。管理主体的嬗变，正是从单一到多元，从强势到淡化，从高调到低调，从激进到稳重，从追求短期效益到放眼长期效益的转移。强调治理主体，本质上是强化集体领导，集中大家智慧，规避管理风险，提升管理效益。

需要指出的是，主体意识淡化，并不意味主体治理意愿淡化，或者说职责淡化，甚至借口治理，不思进取，怠工渎职。淡化主体意识，说穿了，淡化的是那份放不下的功利心，淡化的是那份唯我独大的“自我”，淡化的是那份内心深处对“权”的执着。

强调“共和”思想。即强调多元主体治理，外在形式上体现为“共和”状态。具体讲，就是摒弃原有的“主客体”之别，消弭二者之间的隔膜，树立人人都是参与者，人人都是治理者的思想。领导与群众的关系不是“命令—服从”，而是“引导—追随”。领导的角色，不仅仅是吹号，还要冲锋；群众的角色，不仅仅是冲锋，还要呼应。“共和”的思想，体现在治理主体上，其成员之间的关系既强调分工，更强调协作。职能分配既强调一一对应，也强调合理交叉。部门之间不能“自扫门前雪”，更要学会“替邻居扫院子”。多元主体治理下的权力结构要规避树状形态，防止集权，强调多向发散，提倡横向合作。事实上，多元主体治理下的格局不是直线型，而是网络型。每个参与者都是治理者，都是网格上的“点”，由点而结成面，由面而形成体。多元主体治理下的氛围，应是少了几分严肃紧张，多了诸多团结活泼。事实上，严厉并不意味着高效，宽松也不等于效益低下。

如果说，淡化主体意识是对单位领导“出位”的警示，那么强调“共和”思想，就是彰显“人人都是管理者”的“大管理”认知。微观视域下，把握好治理主体的嬗变是治理好单位的基本前提。

二、管理客体嬗变：从人员到事务

不同于传统意义上的管理，微观视域下的治理，单位领导将以维持既定秩序为目标，以公共事务为管理对象，此时，管理客体从人员嬗变成事务，管理对象发生位移，着力点发生改变。单位领导要做的是：从事务层面寻找问题的动因，见微知著，制定有效的因应对策。并在处理事务中发现人才，推介人才，使用人才。

一是对事不对人。克服以往以人为管理重点的惯性思维，把精力和时间用到处理事务上。毕竟，作为单位领导，目的不是“整人”，而是处理问题。当然，处理问题时如果牵扯到人，而且是人为因素造成重大事故的，那也不必回避，绕圈子，捂盖子，大事化小，小事化了。我们想说的是，在处理事务时不妨调整一下思路，换个方向和角度，纠正从“人”的角度寻找原因的思维定势，多考虑一下客观原因，心态上就会多一份宽容，氛围上也会多一些融洽，事情也许会处理得更完美，更圆满。诸葛亮上方谷计烧司马懿，突遇倾盆大雨，司马氏逃脱。诸葛亮不谓计不周密，不谓没竭尽全力，实为“人算不如天算”。事后刘禅没有责备已经诚惶诚恐的诸葛亮，反而多加抚慰，强调客观原因，让诸葛亮感恩涕零，发誓鞠躬尽瘁。晁错对汉景帝建言献策，力主中央集权、削减诸侯封地，可谓忠心耿耿，殚精竭虑。后因诸王作乱，政策推行遇阻。景帝面对危急形势，非但不保晁错，反而把责任完全推到晁错身上，并诛杀晁错以消弭祸乱，结果朝野震惊，贤臣退避，让人扼腕叹惜。

毕竟，“治人”是“人治”的翻版，再英明的管理者，也难免背后对权力进行舞弄和专擅，难免遭遇抵触和反弹；唯有“治事”才能转移矛盾的焦点，才能转移用力的方向。当管理者把从人身上寻找原因转化到从事“身上”寻找原因时，就开始凝聚力量了，也就真正开始实现“治理”了。

二是善于以事察人。以事察人，是管理客体嬗变后，管理活动对管理主体的必然要求。管理客体发生嬗变，不是说管理主体就可以消极被动，放任自流，无所作为，而是要求更高，要求更严了。它不但要求管理主体在分析问题，解决矛盾时，对事不对人，还要求管理主体在管理活动中学会以事察人，通过复原事情的经过，逆推当事人的品行道德、能力素养。以事察人，有三个层面的含义。首先要求单位领导改变固有思路，放弃旧有思维，创新人才评判标准。把考察下属的重点由静态向动态转变。人才的界定不应单纯以学历、年龄、经历、背景等静态参数为标准，更应以其为群众处理事情、为百姓解决问题的意愿、态度、能力为依据。耀眼的光环只能炫目一时，金玉其外、败絮其中的案例更值得警示。其次，单位领导要善做“伯乐”。善于把握关键环节，善于从下属处理问题的过程逆推当事者的思想作风、工作作风和能力才干。说得好不如做的好，看广告更要看疗效。再次，单位领导要防止雾里看花，善于见微知著，拨云见雾，敢于打假，敢于揭穿“伪人才”。人才的判别，应以下属处理“事务”的态度为镜子，以下属在处理事务中的表现为依据，以下属处理事务的结果为参考。

事实上，治理客体从人员嬗变成事务，再次确认和强化了我们党“任人唯贤”的干部路线，再次彰显了我们党“执政为民”的政治理念，再次警示和提醒我们防止滋生先入为主，戴有色眼镜看人的偏颇思维。

三、管理手段嬗变：从管控到协调

微观视域下，管理主体不仅由单一向多元嬗变，管理客体由人员向事务嬗变，而且管理手段也发生嬗变，由管控向协调演化，由“专制”向“民主”演进。表现在形式上，少了几分霸气，多了几分和气；表现在过程上，少了几分束缚，多了几分包容；表现在结果上，少了诸多抵触，增了诸多参与。从管控到协调，手段的嬗变，体现在三个方面。

一是心理上和群众融为一体。弱化管控手段，增强协调意识，首先要从心理上摒弃高人一等的想法，克服因距离造成的隔膜。须知，单位领导魅力再大，离开了群众，也孤掌难鸣；个人能力再强，没有支持，也独木难支。领导和群众的关系不仅是伙伴关系，更是鱼水关系，甚至是“一体”关系。一荣俱荣，一损俱损。群众面前，既不要故作高深，神秘莫测，让人揣摩不定；更不要动辄吹胡子，瞪眼睛，敲桌子，踢椅子。其次放下身段，走近群众，消除权力带来的距离，和他们融为一体，打成一片。心态上再平和一些，语言上再轻柔一些。多做温馨提示，少提严格要求；多为对方着想，少替自己考虑。

二是关系上多做沟通工作。严把权力使用的力度和范围。聪明的领导，往往都有“畏权”思想，不轻易动用权力，他们知道权力是强大的外力，可以强行改变事务外在的形态，并强迫事务按照既定的轨道前行，但很难改变事务内部固有的规律，不能从根本上解决问题。尤其是人的思想问题，绝对不是依靠权力所能解决的。面对错综复杂的单位内部人际关系，称职的单位领导，往往不以权压人，以势服人，而是善于做好四个角色。第一要做“消防员”，善于“灭火”，哪里有“火情”就往哪里去，并及时消除“灾情”。第二要做“管道工”，善于做疏通工作，沟通差异，传递善意，消除误会，凝聚共识。第三要做“修理工”，善于归纳经验，总结教训，查找事故隐患，修补错位的关系。第四要做“营养师”，善于配制各种“营养套餐”，精心呵护单位的正能量，让事故消于萌芽，止于未然。

三是行动上走群众路线。就是相信群众，依靠群众，为了群众。相信群众，就是相信群众的智慧，不要摆出一副“技高一筹”的样子，更不要不懂装懂。相信群众的前提是尊重群众，要尊重他们的主人翁意识，和他们一起实施民主、参与式、互动式管理。依靠群众，就是把群众当靠山，重大问题交由群众讨论，满足群众对单位治理的参与需求，须知，群众有参与单位治理的需求和义务，有监督单位领导的权力和责任。要倾听群众在决策出台、制度制定等方面的意见和呼声，不能游离于群众之外，更不能在重大决策事项、大额资金使用、中层干部选拔调整中搞暗箱操作。为了群众，就是把工作出发点和落脚点都放在为群众服务上。相信群众和依靠群众，其目的都是为了群众，不是为了一小部分人的利益，更不是为了领导的一己之私。

[1]杞国.从管理到治理：观念、逻辑、方法[J].南京社会科学，2001(9)：47-50.

[2]毛莉，李玉.从“管理”到“治理”[N].中国社会科学报，2013-11-22(3).

[3]刘新如.从“管理”到“治理”意味着什么[N].解放军报，2013-11-26(2).

C93

A

1009-3605(2017)06-0071-03

2017-09-15

张松旭，男，河南禹州人，解放军信息工程大学指挥军官基础教育学院副教授、管理学博士，主要研究方向：军队管理、军事领导。

谭桔华