“中国特色资本主义论”辨析

臧秀玲，王增剑

(山东大学当代社会主义研究所，山东 济南 250100；山西师范大学马克思主义学院，山西 临汾 041000)

“中国特色资本主义论”辨析

臧秀玲，王增剑

(山东大学当代社会主义研究所，山东 济南 250100；山西师范大学马克思主义学院，山西 临汾 041000)

中国特色社会主义是一种特殊形态的社会主义，是以市场经济而非产品经济为基础的社会主义形态。从中国改革开放的实践来看，由于政策的扶持，非公有制经济得到了长足发展，但在所有制结构中公有制为主体、国有经济发挥主导作用的格局没有改变，国有经济的实力、效率、影响力和控制力反而得到较大提升。多种所有制经济共同发展，极大地增强了我国的国家实力，有利于实现社会主义的本质和目标。发展混合所有制是社会主义市场经济条件下国有企业改革进一步深化的必然要求和有效路径，也是实现社会主义公有制与市场经济有机融合的重要途径，不仅不会导致国有资产私有化，反而会进一步增强我国国有企业的主导地位和作用。更重要的是，坚持中国共产党的领导是确保国有企业混合所有制改革正确方向的根本保障。中国特色社会主义的制度优势——公有制为主体与中国共产党的领导，又为不断缩小贫富差距、防止两极分化成为常态提供了制度保障。 〔关键词〕中国特色；市场经济体制；所有制结构；收入分配；混合所有制

中国的改革开放政策一直是各界人士关注的热点，国内外有一部分人对中国特色社会主义的根本性质始终持怀疑态度，认为中国特色社会主义只是个旗号，其实蕴涵着资本主义的性质，与其称之为中国特色社会主义，还不如说是“中国特色资本主义”。例如美籍华人、麻省理工学院教授黄亚生认为，中国特色社会主义的实质是中国特色资本主义，其基本根据就是认为中国特色社会主义在改革和发展实践中利用了资本主义的一些东西，比如市场经济、私有经济、股份制、外资企业等；中国国内生产总值和人民的福利距离越来越远，收入分配不均，基尼系数过高，中国社会贫富差距日益严重*Yasheng Huang, Capitalism with Chinese Characteristics Entrepreneurship and the State, New York :Cambridge University Press, 2008,p.276.。在国内，这种观点也有一定的市场。持这种观点的人，其主要依据大致有四条：一是认为搞市场经济就是搞资本主义；二是认为中国所有制结构中非公有制经济成分已占半壁江山，实际上是资本主义经济；三是认为中国贫富差距拉大，出现了两极分化这种资本主义特有的现象；四是认为对国有企业实行混合所有制改革实质上是搞私有化。对此，我们必须旗帜鲜明，从理论和实践的结合上进行科学辨析，以便澄清是非，廓清认识，坚定中国特色社会主义的理论自信、道路自信和制度自信。

一、辨析之一：搞市场经济就是搞资本主义？

发展市场经济是中国特色社会主义的一个伟大创举，由此形成的市场经济体制被称为社会主义市场经济体制。然而在现实中，总有一些人忽略“社会主义”，只提“市场经济”或“市场经济体制”，不认同社会主义市场经济体制。在他们看来，市场经济只能属于资本主义制度的范畴，将市场经济同社会主义基本制度相结合是不可能的。还有一些外国学者认为，中国的社会主义市场经济其实是资本主义的一种形态，并将其称之为“资本主义原始积累阶段”或“国家资本主义阶段”*徐觉哉：《国外学者论中国特色社会主义》，《中国特色社会主义研究》2008年第3期。。

说中国走了资本主义道路的人，往往把中国发展市场经济作为论据，认为市场经济是资本主义的特有范畴，而没有看到市场经济只是发展生产的方法和调节经济的手段，并不属于基本制度的范畴，而属于体制及运行机制范畴。是否实行市场经济，并不说明一种社会制度的性质，因为社会性质是由社会基本制度决定的。只要这一市场经济是服务于社会主义制度的，那么它就不属于资本主义范畴。1992年初，邓小平在南巡谈话中指出：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。”*③ 《邓小平文选》第3卷，北京：人民出版社，1993年版，第373、369页。邓小平的上述论断，对于统一党内思想、推动我国经济体制向社会主义市场经济的转型起了重要的理论支撑作用，理论界的相关探讨也主要以这些论断为依据。当前，虽然人们仍对社会主义市场经济存在各种质疑，但已不再集中于计划与市场的关系，而是重点关注社会主义市场经济中的资本问题。

市场经济不仅代表着发达的商品交换，还代表着资本是这一经济形态中社会化大生产的主要组织力量。由此有人指出，既然社会主义市场经济允许资本，那么就一定是走资本主义道路。对于这一质疑，单纯围绕计划与市场关系以及市场经济的手段性进行回应已远远不够，应进一步从中国特色社会主义所处的历史方位来解释为什么要发展市场经济与资本的问题，否则就会掉入各种逻辑陷阱。比如，西方资本主义国家是伴随市场经济与资本力量的扩张而发展起来的，所以不少人立足西方国情将中国向市场经济体制的转型视作复辟资本主义。再如，马克思主义经典作家提出的代替资本主义的共产主义社会(包括第一阶段和高级阶段)，是以市场经济与资本的消亡为基本特征的，所以也有不少人认为搞社会主义就必须消灭市场经济与资本。马克思、恩格斯认为，当资本主义制度成为生产力发展的桎梏并为共产主义所代替时，市场经济将过渡到产品经济，组织社会化大生产的力量也由资本转变为自由人联合体。所以在这个意义上，作为共产主义社会同义语的社会主义社会只与产品经济相容，而与市场经济、资本等范畴不相容。既然如此，为什么邓小平反复强调“要把什么叫社会主义搞清楚，把怎么样建设和发展社会主义搞清楚”呢③？实际上，他所说的“没有搞清楚”并非指马克思、恩格斯未弄清楚经典意义上的社会主义社会的基本特征，而是指经济文化落后的现实社会主义国家没有搞清楚如何持续发展本国的社会主义问题。在此基础上，邓小平认为建设社会主义“根本一条就是发展生产力”，对于经济文化落后的中国来说，任何有利于解放和发展生产力的举措都是有利于中国特色社会主义事业的。在当前资本有利于促进生产社会化、市场经济有利于解放和发展生产力的情况下，培育资本、发展市场经济就成为经济文化落后国家搞社会主义的应有之义和“不可逾越的阶段”*《中共中央关于经济体制改革的决定》指出：“商品经济的充分发展，是社会经济发展不可逾越的阶段。”参见中共中央文献文献研究室：《改革开放三十年重要文献选编》(上)，北京：中央文献出版社，2008年版，第476页。。实际上，马克思早在《1857—1858年经济学手稿》一文中，就立足商品交换关系的发展揭示了人类社会经济形态与社会形态演进的一般规律：经济形态将由商品交换关系处于从属地位的自然经济阶段，发展到占主导地位的市场经济阶段，再到处于消亡状态的产品经济阶段；而分别以自然经济、市场经济、产品经济为基础而形成的三大社会形态，也将随着经济形态的演进而依次更替。在商品交换关系的发达阶段，劳动力商品化与资本雇佣劳动成为普遍现象，所以在马克思所生活的时代，第二大社会形态特指资本主义社会，但二者并非等同，正如马克思主义经济学家项启源所说，第二大社会形态是要揭示“发展到这种程度的交换关系的基本特征，而不是强调这样的交换关系是资本主义所特有的，更不是讲什么‘资产阶级社会的一般特征’”*项启源：《马克思恩格斯对社会形态演进的研究》，《当代思潮》2001年第2期。。而第三大社会形态则是指共产主义社会，包括它的“第一阶段”与“高级阶段”，尽管这两个阶段实行的分配方式不同，但均实行产品经济。反观走上社会主义道路的中国，脱胎于半殖民地半封建社会，自然经济和半自然经济占相当比重，若要过渡到共产主义社会，中间需要一个市场经济的充分发展阶段来为其创造前提，而不可能跨越市场经济阶段向产品经济直接过渡。

总之，社会主义市场经济在本质上属于经济文化落后国家，特别是现实社会主义国家对经济规律的探索。这一探索不仅是总结社会主义实践经验的结果，也受到经典社会发展理论的启发。所以，搞市场经济与发展资本不一定就是走资本主义道路，它们同样为经济文化落后的现实社会主义国家(包括中国特色社会主义)所需，并服务于社会主义。从这一意义上说，中国特色社会主义是一种特殊形态的社会主义，是一种以市场经济而非产品经济为基础的社会主义形态。

二、辨析之二：发展非公有制经济就是发展资本主义经济？

改革开放以来，我国非公有制经济迅速发展，目前占GDP的比例已超过70%，税收贡献超过70%，对就业岗位的贡献超过80%，占企业总数的比例超过80%。有人据此认为，现在中国的经济制度已经是以私有制为主体了，发展了资本主义经济，走了资本主义道路。国外一些学者也认为，中国目前的私有制已经超过公有制，而且是“不可逆的”，将导致“彻底的资本主义复辟和日益严重的外国经济控制”*Martin Hart-Landsberg and Paul Burkett，China and Socialism: Market Reforms and ClassStruggle，New York: Monthly Review Press，2005，pp.1～12.。对此，我们需要加以辨析，以澄清认识。

我国的公有制经济包括全民所有制、集体所有制以及混合所有制经济中的国有和集体资本。改革开放以来，我国通过转变经济增长方式、调整优化经济结构、形成创新驱动型经济的相关政策措施，切实增强了国有经济的影响力和控制力，不仅公有资产在社会总资产中处于优势地位，更为关键的是国有经济对国民经济命脉的控制力增强。公有制经济居于优势地位、国有经济发挥着主导作用，不仅是中国生产资料所有制结构的本质特征，也是中国经济体制改革不偏离社会主义方向的根本保障。目前，我国公有制经济的主体地位和国有经济的主导作用主要体现在以下三个方面：

第一，国有经济比重下降，但运行效率、经济总量相对提高，对国家的贡献率逐年增长。以国有及国有控股工业企业为例，“2015年末，国有资产总额119.2万亿元，净资产40.1万亿元。2015年，全国国有企业实现营业收入45.5万亿元，实现利润总额2.3万亿元，税金3.9万亿元。国资委直接监管的106家中央企业资产总额47万亿元，净资产15.9万亿元，职工人数1247.9万人*《央企六成资产分布在五行业》，http://news.eastday.com/eastday/13news/auto/news/china/20160313/u7ai5403425.html。。从全国国有企业情况来看，据财政部统计，2014年1—12月，我国全国国有企业营业总收入达到4480636.4亿元，同比增长4%；利润总额24765.4亿元，同比增长3.4%；应交税金37860.8亿元，同比增长5.7%*《2014年1—12月全国国有及国有控股企业经济运行情况》，http://qys.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/qiyeyunxingdongtai/201501/t20150121_1182847.html。。

第二，国有经济数量明显下降，但实力、影响力和竞争力不断增强。尤其是党的十六大确立新的国有资产管理体制以来，随着市场经济体制的逐步建立和国有经济布局的战略性调整，国有经济在国内外市场上的活力、控制力和影响力进一步增强。2015年，中国企业500强的59.5万亿元营业收入中，293家国有企业的营业收入为46.6万亿元，占中国企业500强的78.3%，纳税额占到88.7%*《2015中国企业500强发布》， http://news.xinhuanet.com/energy/2015-08/22/c_1116339452.htm。。一批国有及国有控股企业不仅是国内行业排头兵，在国际市场上也有很强影响力，一批大型国有企业已成为与跨国公司竞争的主要力量。

第三，国有经济分布范围有所收缩，但牢牢掌控着涉及国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域。目前，国有企业主要布点于事关国家安全和国民经济命脉领域或者市场失灵的公共领域，如中央企业60%资产分布在电力、石油石化、建筑、军工和通信五大行业，而只要“国有经济在关系国民经济命脉的重要行业和关键领域占支配地位，支撑、引导和带动整个社会经济的发展，在实现国家宏观调控目标中发挥重要作用”*中共中央文献研究室：《十五大以来重要文献选编》(中)，北京：人民出版社，2001年版，第1008页。，中国就能通过强有力的宏观调控有效克服经济发展过程中出现的问题，实现社会公平与共同富裕，体现社会主义的性质及其优越性。

从中国改革开放的实践来看，由于政策的扶持，非公有制经济也得到长足发展，但公有制为主体、国有经济发挥主导作用的格局没有改变，国有经济的实力、效率、影响力和控制力反而得到较大提升。中国的经济改革没有改变中国的社会主义方向，相反，国有经济、集体经济、民营经济、外资经济等各自发挥长处、共同发展，极大地增强了我国的国家实力，有利于实现社会主义的本质和目标。

三、辨析之三：贫富差距拉大就是搞资本主义？

黄亚生等人认为，当前中国严重的贫富差距是中国走向资本主义的重要例证。在辨析这一观点之前，不妨先关注一个有趣的例子，即“奥巴马的社会主义”。2008年，奥巴马竞选美国总统时提出的“财富均沾”纲领被美国人贴上“社会主义宣言”的标签，“奥巴马是社会主义者”的论调在美国广为传播*③ 荣筱箐：《如果奥巴马开始社会主义》，《中国新闻周刊》2009年第14期。。那么，奥巴马真的是社会主义者吗？他真的是要“革”资本主义制度之“命”，进而实行社会主义制度吗？显然不是，即便奥巴马本人也对《纽约时报》记者声明“自己是自由市场的忠实信奉者”③。

实际上，奥巴马之所以被认作“社会主义者”，无非是因为他积极推动医疗改革、建立惠及全民的医保体制，以及倡导对富人增税、使其承担更多社会责任。在医保方面，美国是世界上中唯一不提供全民医保的发达国家，新的医疗改革将促使3300万人受益*孟亚波：《奥巴马医疗改革法及其影响》，《国际资料信息》2012年第8期。，约占总人口的10.5%。在对富人增税方面，所征资本利得税已由2009年的15%上升到2013年的20%，奥巴马还计划将税率进一步提高到28%*盛媛：《奥巴马再提向富人征税 助力2016年大选》，http://www.yicai.com/news/2015/01/4065119.html。。其实，28%的税率并非奥巴马的创造，而是20世纪90年代美国资本利得税的税率，奥巴马只是将其恢复到了原来的水平而已。由此可知，无论从奥巴马本人的主观意愿，还是从改革新政的实效来看，上述举措并非要撼动美国的资本主义政治、经济制度，只是通过调整收入再分配政策缩小贫富差距、促进社会公平。而对于社会主义的判断标准，很多人仅仅停留在价值观念——社会公平的层面，并未考虑制度体系。受这一观念的影响，不仅奥巴马倡导社会公平被认为是“搞社会主义”，而且中国当前出现的严重贫富分化，也被部分人看作“搞资本主义”的结果。

资本主义在发展过程中出现过严重的贫富差距问题，我国在建立社会主义市场经济体系过程中，在逐步走向共同富裕的同时也产生了一定程度的贫富分化现象。两种现象有一定的相似性，但是从根本原因、发生机理和发展方向上存在明显不同。导致我国现阶段出现收入分配问题的原因是多方面的，既是经济社会发展的一般规律使然，又是我国市场经济的个性特征使然，还是我国面临的特殊情势使然。其一，经济社会发展的一般规律使然。19世纪以来，各国工业化的进程表明，每个国家在由传统经济向现代经济飞跃过程中，都会经历一个收入分配的分化与问题丛生的阶段，其贫富差距攀升是普遍存在的现象，西蒙·库兹涅茨对此有过深入研究，并提出了库兹涅茨曲线理论。从我国实际情况看，20世纪80年代以来，伴随国民经济的持续增长，居民收入差距也呈现出不断扩大的趋势。截至目前，我国经济增长与收入差距的这种相关性，与倒U曲线基本一致。其二，我国市场经济体制的不健全使然。如企业制度不完善、市场体系不健全、政府干预过多，法律、法规、政策不完善等。其三，我国面临的特殊情势使然。我国幅员辽阔，人口众多，地理条件非常复杂，在经济层面容易形成各种差距。如我国不同区域在自然禀赋、人文素养以及区位优势方面存在巨大差异，这种差异导致各地对经济资源的吸附力不同，自然引发经济发展水平的差异。

毫无疑问，共同富裕是社会主义本质的体现，消灭人与人之间的阶级差别乃至劳动差别、实现人人平等，是社会主义的最终奋斗目标。在中国特色社会主义的发展进程中，共同富裕一直居于特殊重要地位。邓小平提出，公有制占主体与共同富裕是“社会主义的根本原则”*②③ 《邓小平文选》第3卷，北京：人民出版社1993年版，第111、364、111页。，“社会主义最大的优越性就是共同富裕”②。在传统模式社会主义实践的基础上，中国特色社会主义总结出一条重要教训，即共同富裕只有建立在生产力可持续发展的基础上才是可能的，并且在不同发展阶段，共同富裕的实现程度要与生产力的发展水平相适应。

正是立足生产力发展在实现共同富裕中的基础性作用，中国特色社会主义才开始变革了以往单一的公有制结构，鼓励并支持各种非公有制经济的发展，释放其在发展社会生产力方面的活力与积极性；在资源配置方式方面，也抛弃了行政指令型计划，使市场在资源配置中起决定性作用，通过生产要素的自由流动与优化组合来促进生产力的发展。这些改革举措在刺激生产力发展的同时，也隐含着社会成员之间必然出现贫富差距的事实。从所有制结构看，公有制经济内部存在企业高级管理者与基层员工的收入差距，非公有制经济内部存在企业主、高级管理者与基层工人之间的收入差距；从市场参与者的角度看，生产经营者之间所掌握市场信息的差别、经营管理水平的差别，以及所掌握生产要素的质与量的差别，劳动者之间所提供的劳动质量与数量的差别，劳动成果在市场中被认可程度的差别等等，都决定了收入分配的多层次性甚至收入差距的扩大。所以，在非公有制经济并未成为生产力发展桎梏、市场仍然是资源配置有效方式的今天，中国特色社会主义所能实现的共同富裕还属于低层次的，还是一种不均衡的、社会成员间仍存在较大收入差距的富裕。当前收入调节机制的不健全、不成熟，也对贫富分化的扩大起到了推动作用。邓小平曾讲到，“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”③。在这里，邓小平所讲的“失败”是指两极分化成为一种社会常态；为避免这种常态以及中国走上资本主义道路，邓小平重点强调了两大制度保障：一是坚持公有制为主体，二是中国共产党牢牢掌握社会主义政权。公有制经济在制度设计上具有促进共同富裕的重要优势。以国有经济为例，近年来国家提高了国有企业上缴利润比例，十八届三中全会又决定到2020年将这一比例提高到30%，并主要用于保障和改善民生。这种国民共享企业利润的特质是非公有制经济所不具备的，体现了国有经济在促进共同富裕方面的比较优势。而中国共产党只有牢牢掌握政权，才能掌握改革的主动权，才能为不断缩小贫富差距而引领和推动改革，特别是不断健全和完善收入调节机制。十八大以来，官员非法收入在高压反腐态势下受到遏制，国有企业高管高薪机制得到规范；社会保障制度也不断取得新进展与突破，城乡居民医保制度逐步并轨，事业单位养老保险制度改革已全面启动，在人民群众共享发展成果的同时，也更加注重促进社会公平。最新数据表明，从2013—2016年，我国城乡居民家庭人均收入的基尼系数已呈现出微小下降的趋向。

总之，中国的特殊国情以及当前时代的局限性，决定了中国特色社会主义实践中出现的贫富分化现象有其客观必然性；同时，中国特色社会主义的制度优势——公有制为主体与中国共产党的领导，又为不断缩小贫富差距、防止两极分化成为常态提供了制度保障。所以，认为当下中国社会的贫富差距扩大就是搞资本主义的观点是站不住脚的。

四、辨析之四：国有企业实行混合所有制改革就是搞私有化？

党的十五大第一次提出了“混合所有制”这一概念，十六大将“混合所有制”具体释义为“国有资本、集体资本和非公有资本等参股”，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》将其界定为“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济”*② 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，《人民日报》2013年11月16日。。党的十八届三中全会再次强调，“鼓励非公有制企业参与国有企业改革，鼓励发展非公有资本控股的混合所有制企业”②。对此一些人产生了误解或恶意曲解，将混合所有制改革等同于推行私有化，在此我们有必要加以澄清，弄清中国国有企业实行混合所有制改革的实质和目标。

混合所有制是社会基本经济制度在企业层面的重要实现形式，“属于中性的概念，并未表明某一社会所有制结构或某一企业经济制度的基本属性”*郭飞：《发展混合所有制经济与国有企业改革》，《光明日报》2014年4月2日。。事实上，基本经济制度与其实现形式是两个不完全等同的范畴，后者只是前者的实现形式，而并非基本经济制度本身。将“混合所有制”作为我国基本经济制度的重要实现形式，一是表明混合所有制改革并不是要从根本上改变我国基本经济制度，而是对基本经济制度借以实现的途径进行方式方法上的变革；二是表明混合所有制改革的方向和目的是更好地实现、维护基本经济制度，进一步巩固公有制经济在国民经济中的主体地位，促进国有经济在国民经济中发挥主导作用，从而实现共同富裕的终极目标。

首先，发展混合所有制是社会主义市场经济条件下国有企业改革进一步深化的必然要求和有效路径，也是实现社会主义公有制与市场经济有机融合的重要路径。通过混合所有制改革，能够使公有制经济和非公有制经济协调发展，遵循市场经济规律，通过市场化运作充分动员和利用劳动力、技术、资本、管理等各种资源，并最大限度地发挥其作用，从而不断增强国有经济的活力、控制力、影响力和抗风险能力。其次，发展混合所有制是国有企业明晰产权、健全国有企业法人治理结构的必然要求。长期以来，我国国有企业产权模糊、股权单一的现状导致国企生产效率低下，市场嗅觉迟钝，决策盲目无序，国有资产严重流失，因此在全面深化改革的背景下，实行混合所有制改革就是要在明晰国有企业产权的基础上，形成和健全国有股权与非国有股权相互制衡与监督的公司法人治理结构，这是提升国有企业效率效益以及避免国有资产流失的有效方式，也是促进国有经济在国民经济中更好发挥主导作用的有效途径。再次，发展混合所有制是实现政府职能转变、理顺政府与国有企业关系的必然要求。一方面，混合所有制改革要求政府转变对国有企业的管理理念和方式，由对企业的管理转向对国资的管理，放手国有企业的经营管理权，更多着眼于国有资产的保值增值；另一方面，要求政府对国有企业的股权设置进行顶层设计和整体把握，决定哪些领域必须国有控股，哪些领域国有资本可以参与也可以控股，哪些领域必须国有独资等，从而确保国有企业的主导地位和控制力不会因与民营资本混合而削弱。通过改革，不但生产资料所有制的公有制性质不会发生根本变化，而且私人资本还会因企业员工持股的规模化而进一步被社会化，形成资本和劳动者利益共同体，促进生产资料的非私有化。

国有企业实行混合所有制改革不仅不会导致国有资产私有化，反而会进一步增强我国国有企业的主导地位和作用。首先，在国有企业实行混合所有制改革能够促进国有资本的保值和增值。国有资本、民营资本和外资交叉持股，各种资本合理分工、优势互补、相得益彰，通过合作发展逐步实现国有资本的保值增值，创造更大的经济效益。其次，国有企业实行混合所有制改革有利于国有经济竞争力的提高。通过各种资本的混合，打破公司法人治理结构中的形式主义，形成更加完善、科学的治理结构和现代企业制度，从而提高国有企业效率和竞争力。据国家统计局历年公布的统计数据，2013、2014、2015年全国规模以上工业企业实现利润总额分别为62831亿、64715.3亿、63554亿元，其中国有及国有控股企业实现利润总额分别为15194.1亿、14006.7亿、10944亿元，股份制企业实现利润总额分别为37285.3亿、42962.8亿、42981.4亿元。可见，混合所有制的竞争力将会大大高于单纯国有企业的竞争力。国有经济竞争力的提升不仅体现于国内，还外溢于国际市场当中。2015年中国大陆进入世界500强的企业数量达到了106家*《2015财富世界500强榜单：中国106家企业上榜》，http://news.163.com/15/0723/10/AV6VE6AO0001124J.html。，其中除了几家国有独资公司外，多数为混合所有制企业*黄速建：《中国国有企业混合所有制改革研究》，《经济管理》2014年第7期。。再次，国有企业实行混合所有制改革能够放大和拓展国有资本功能。事实上，社会主义公有制经济的主体地位和国有经济的控制力与影响力，并不仅仅表现在与非公经济成分的比重上，而主要表现在国有资本的功能与影响力。混合所有制通过扩大国有资本的支配范围来放大国有资本功能，吸收、调度、整合社会资本，充分发挥对民族经济的影响力和推动力。在国有企业改革过程中，国有资本通过产权转让、兼并重组、增资扩股等多种方式，引导非公资本以混合所有制形式参与国有企业经营，在极大地激活国有资产流动性和盈利能力的同时，也借助混合所有制这一平台将国有资本的资源、品牌优势与民营资本的灵活性、创造力等优势有机结合起来，催生更高发展水平、更具世界影响力的民族企业集团，发挥对民族经济的影响力和推动力，增强国有经济在社会主义市场经济中的带动作用。

更重要的是，坚持中国共产党的领导是确保国有企业混合所有制改革正确方向的根本保障。2015年7月5日，中共中央审议通过的《关于在深化国有企业改革中坚持党的领导加强党的建设的若干意见》强调指出：“把国有企业做强做优做大，不断增强国有经济活力、控制力、影响力、抗风险能力，要坚持党的建设与国有企业改革同步谋划、党的组织及工作机构同步设置，实现体制对接、机制对接、制度对接、工作对接，确保党的领导、党的建设在国有企业改革中得到体现和加强。”强化党对国有企业的领导，深入探索市场经济条件下如何将企业党组织和现代企业制度有机结合的有效方法与途径，不仅能够使国有企业党组织的政治优势转化为企业的核心竞争力，而且能够保证国有企业在混合所有制改革中不会变质，这是确保国有企业混合所有制改革不改旗易帜、不走私有化之路的根本前提。

五、基本结论

通过上述对“中国特色资本主义论”的理论辨析，使我们锤炼了思维、廓清了思路，进一步澄清了对中国特色社会主义的模糊认识，更加坚定了中国特色社会主义的道路自信、理论自信和制度自信。总结全文，可以得出以下基本结论：

第一，把握普遍与特殊的辩证关系，切实理清人类社会发展的普遍性与民族特殊性、社会主义本质与表现形式之间的关系。社会主义本质是对社会主义原则要求的最高度凝练与概括，体现的是社会主义最充分发展的应然，由于其抽象性，可以作为中国特色社会主义的方向要求，但不能作为衡量实然的精准标尺。中国特色社会主义符合人类社会发展的普遍规律，又遵循中国国情，是理论逻辑与实践逻辑、历史逻辑与现实逻辑的统一，是合目的性与和规律性的统一。历史已经雄辩地证明，中国特色社会主义是发展中国、稳定中国的必由之路。中国特色社会主义的本色是社会主义，根本不是其他什么主义，更不是国家资本主义和中国特色资本主义。“中国特色”指的是社会主义基本原则的具体实现形式，不是否定科学社会主义的基本原则，是与社会主义本色一致的特色。随着中国特色社会主义事业不断向前推进，特色与本色之间的色差会逐渐缩小。

第二，把握本质与现象的辩证关系，切实认清两种制度在现代化大生产规律上的同质性与异质性之间的关系。社会主义与当代资本主义作为两种社会制度，在本质上有着原则的区别，是根本对立的两种社会制度。但二者在现象层次上却会有共同点和相似性。社会主义与资本主义共处于社会化大生产条件下，遵循着共同的市场经济规律，因而在经济社会的局部表现上存在着相同性与相通性，比如都遵守市场规则，都有积极探寻并运用现代的经济运行机制、科学的经济管理模式，都积极开发以信息化为根本特征的现代科技，在政治层面也相互借鉴，形成具有一定关联度的民主政治与社会治理模式。但是，我们更应当看到，二者之间的局部表象类似并不能否定他们之间的整体本质差异。中国特色社会主义是由道路、理论体系、制度三位一体构成的，三者统一于中国特色社会主义伟大实践。如果借口我国同资本主义国家在具体管理方法、经济运行层面上具有某些共同的东西，就说中国特色社会主义是“中国特色资本主义”，这就犯了只看现象不看本质的错误。

第三，把握对立与统一的辩证关系，切实认清两种制度之间存在的“必然代替”和“必须利用”的关系，既充满信心，又留足耐心。社会制度的演进与文明的更迭是连续性与继承性、断裂性与创新性的辩证统一，任何社会都是在某种形式继承的结果。从社会主义的使命上看，是对资本主义的取代，但是从社会主义的产生上看，又是对资本主义的继承。资本主义用不到一百年的时间创造了比以往任何时代都要多的生产力。生产力的大发展为无产阶级的壮大奠定了基础，无产阶级建立社会主义制度后必须充分借助已有生产力，大力借鉴资本主义的一切文明成果。继承是为了超越，利用是为了壮大自身。社会主义只有学会利用资本主义，才能真正超越资本主义，才能更具生命力、感召力，才能必然代替资本主义。当然，我们学习、借鉴资本主义的文明成果决不是要照搬资本主义基本制度，而是取其所长，为我所用，以有益于改革和完善中国特色社会主义。我们要借鉴的是资本主义文明中那些有益的、能为社会主义服务的具体制度、方法手段、运行机制以及政治文明和精神文明成果，而非那些维护资产阶级政治统治和根本利益的东西。因此，“必须利用”与“必然代替”是有机统一的，“必然代替”是终极目标，“必须利用”是手段。社会主义作为新生事物，是一种新的、更高级的社会形态和生产方式。社会主义最终必将取代资本主义，这是不以人的意志为转移的客观规律，是历史发展的大趋势。

[责任编辑：赵丽娜]

A Doctrine of Capitalism with Chinese Characteristics: An Analysis

Zang Xiuling & Wang Zengjian

(Research Institute of Contemporary Socialism of Shandong University, Jinan Shandong, 250100; School of Marxism of Shanxi Normal University, Linfen Shanxi, 041000)

Socialism with Chinese characteristics is a special form of socialism based on market economy instead of product economy. As far as the implementation of the reform and opening up policy is concerned, supported by the state policies, the non-public economy has made substantial development while in the ownership structure, the pattern that the public ownership is the main body and the state-owned economy plays a leading role has not changed. Instead, the strength, efficiency, influence and controlling force of the state-owned economy have got larger ascension. The communal development of a variety of ownership economies have greatly enhanced our national power and helped to realize the socialist essence and target as well. In the context of socialist marketing economy, to develop mixed ownerships is a necessary requirement and an effective path to deepen the reform of the state-owned enterprises and an important way to realize the organic integration of socialist public ownership and marketing economy. It cannot result in privatization of the state-owned assets. Instead, it can further promote the dominant position and role of the state-owned enterprises in China. More importantly, adhering to the leadership of the Communist Party of China can fundamentally guarantee the right direction that the state-owned enterprises can be reformed into the mixed ownership. The public ownership as the main body and the leadership of the communist party of China, the institutional advantages of socialism with Chinese characteristics, have provided institutional guarantee for narrowing the gap between the rich and the poor and preventing polarization from being normalized.

Chinese characteristics; market economy system; ownership structure; income distribution; mixed ownership

本文系国家社科基金重大项目“中国特色社会主义与相关‘主义’之比较”(项目编号：09&ZD002)、教育部重点研究基地重大项目“当代资本主义发展的阶段性特征研究”(项目编号：2009jjD840011)、国家社科基金项目“俄罗斯政党政治发展态势及其趋向研究”(项目编号：15BGJ040)、山东省社科基金重点项目“国际金融危机后资本主义的变革及其趋向”(项目编号：11BKSJ02)的阶段性成果。

臧秀玲，女，山东大学当代社会主义研究所教授、博士生导师；王增剑，男，法学博士，山西师范大学马克思主义学院讲师。

F121

A

1002-3909(2017)01-0117-08