人本视野下的民办高职院校官本位问题研究

胡小玉

(广州城建职业学院思政部， 广州510925)

人本视野下的民办高职院校官本位问题研究

胡小玉

(广州城建职业学院思政部， 广州510925)

现实表明，公办高校教师尚可以与官本位做一番“斗争”而不必有后顾之忧，而民办高职院校教师遭遇官本位若是选择“斗争”，只有两种选择，要么忍气吞声，要么“卷铺盖走人”；可以说，官本位是民办高职院校诸多问题的总根源，不破解官本位，民办高职院校难以持续；结合民办高职院校内部管理，以人本视野分析其官本位的基本特征、主要影响和破解之道。

人本视野； 民办高职院校； 内部管理； 官本位

作为社会主义现代化的产物，民办高职院校本该与官本位绝缘。这既是现代大学对民办高职院校提出的基本要求，也是民办高职院校本身得天独厚的优势。由于办学性质不同，民办高职院校的官本位问题鲜少有人提及，甚至往往被相关部门忽略。然而，事实是，中国根深蒂固的官本位思想不仅没有被民办高职院校成功避开，反而有愈演愈烈之势。重行政轻学术，行政权威凌驾于教师权力之上的现象在民办高职院校屡见不鲜，与其他类型高校相比有过之而无不及。现实表明，公办高校教师尚可以与官本位做一番“斗争”而不必有后顾之忧。而民办高职院校教师遭遇官本位若是选择“斗争”，只有两种选择，要么忍气吞声，要么“卷铺盖走人”。可以说，官本位是民办高职院校诸多问题的总根源，不破解官本位问题，民办高职院校将不可持续。

一、民办高职院校官本位问题的表现

(一) 行政管理官僚化

民办高职院校行政管理实行董事会制度，在董事会下设校长和多个行政管理部门。民办高职院校的校长由董事会任命，负责学校的教育教学和行政管理工作，对董事会负责，受董事会监督。如此一来，董事会的存在使得校长在民办高职院校沦为董事会这个“家长”治下的“老大”，其一言一行都要对董事会负责，受董事会监督。校长依董事会授权设定各行政管理部门并推荐副校长，任免各组织机构。也就是说，从校长到各职能部门，所有的人事任免和权力监督都是自上而下的。在这种制度下，民办高职院校形成一种“对上负责，对下不负责”的“潜规则”。既然如此，在行政人员看来，自己只需听命和服务于上级，对下级和广大一线教师只能是实施命令和依令管理。

(二) 学术管理行政化

行政管理居于统率地位。行政部门统领大学内部管理的一切。从学术资源的配置到教师的考核与晋升都牢牢掌握在行政部门手中。教师申报课题、申请经费报销都需经过行政层层审批。教师从事教学改革所需要的资源、资金、技术支持都需要得到行政部门的逐级批准和认可。因此，不少民办高职院校教师怨声载道，“我们的青春不是花在奋斗的路上，而是浪费在跑行政的途中”。甚至有些民办高职院校在课题立项、职称评审和奖励机制上过分“照顾”行政管理人员，压制一线教师，致使前者即使成绩平平仍能“脱颖而出”，后者即便硕果累累也“未有寸功”。某些中高层领导甚至以行政权力“支使”一线教师为其申报课题、晋升职务、赢得荣誉付出“义务劳动”，致使前者名声在外，后者默默无闻，这些在民办高职院校已经司空见惯。

(三) 教师权力边缘化

这其实也是由行政管理官僚化和学术管理行政化决定的，行政权力凌驾于教师权力之上，行政管理这个服务于教学科研的手段成了目的，成为被异化的行政管理。具体而言，教师权力边缘化又有不同表现。首先，缺乏话语权。教师的意见和建议不被重视或者根本就没有话语表达权，很多价值诉求不能得以实现。行政管理人员既是规则的制定者，也是规则的执行者和监督者，同时也是规则的利益获得者;其次，薪资待遇低。不少民办高职院校一方面适当提高专任教师课时费，美其名曰提高教师薪资待遇，另一方面大大压低专任教师基本薪资，加薪前倒不如加薪后，实则变相降薪。就连在发达的闵粤地区，都有一大批民办高职院校专任教师基本薪资低得离谱，堪比偏远地区的中小学代课教师薪资，青年教师扣除五险一金只有少得可怜的千元人民币结余，要养家糊口只能靠出卖苦力拼命赚取同样不高的课时费，就连正教授在完成规定课时量的前提下也不过万元人民币。因此，难怪不少民办高职院校教师以“用生命在歌唱”形容自己的遭遇。而不少行政管理人员即便不上课也赚得“盆满钵满”;最后，尊严地位低。在民办高职院校，行政系统内初出茅庐的小职员也敢对一线教师呼来喝去，颐指气使，哪管你是“初来乍到”的小助教还是“戎马半生”的老教授,民办高职院校教师的地位着实尴尬。

二、民办高职院校官本位的主要影响

(一) 行政效率低下

行政管理的官僚化势必形成“官僚式”负责制，分割成两大痛点:一是只对上负责，不对下负责；二是只关心纵向责任，不关心横向责任。在不少行政系统人员看来，为官一任不是恪尽己力造福“一校”，而是千方百计推脱责任，为不受上级“说道”而努力，想方设法为自己的升迁、获利而奔忙。这样一来，处于“官僚式”负责制之外的人和事务将无人问津。一方面，一线教师的权力遭到漠视；另一方面，各行政管理职能部门之间相互推诿责任。长此以往，势必造成民办高职院校行政管理的低效甚至无效。事实上，不少教师痛斥民办高职院校行政审批繁杂，行政人员服务态度恶劣，各部门互相推诿责任，一线教师表达无力，严重阻碍教学科研工作的正常开展。

(二) 创新精神遭扼杀

学术管理行政化使得学术权力让位于行政权力，教师从事教科研改革创新所需要的资源、资金、技术，甚至从事什么方向的研究都要征得行政管理部门的批准认可。不少民办高职院校一方面对教师的教学科研寄予厚望，一方面又在政策支持上未有实质的表示，试图“空手套白狼”。这必然导致教师在教学科研、教育教学改革面前束手束脚，缺乏前瞻意识和眼光。民办高职院校习惯于将教学科研成绩的不满意归因于广大教师的不创新和不努力。殊不知，被缰绳拴住了的千里马即便使劲浑身解数也跑不快，无米的巧妇哪怕有周之子牙、汉之子房的智慧也煮不成米饭。如此体制下，学人焉能不浮躁、学术焉能不异化？难怪有专家预言：“官本位将导致高校价值观念和价值取向进一步偏离，使学人浮躁和学术异化，严重冲击高校独立的学术精神”[1]。事实上，不少民办高职院校已经尝到了自己酿造的苦果。

(三) 官僚主义之风盛行

官本位的盛行也导致官僚主义之风盛行。在官本位的影响下，极易营造一种上级对下级颐指气使，下级对上级溜须拍马，同一部门人员勾心斗角、尔虞我诈，“当面是人，背后是鬼”的不良氛围。官僚主义之风盛行，使得领导害怕下台，教师不能做到甘守三尺讲台。久而久之，优秀的人才被排挤，劣质的甚至道德败坏的庸才被提拔。再者，“过度行政化、官僚化的大学体制，吸引了一大批大学教师奔往仕途，使得校园生态出现了功利化、金钱花、官场化的浓厚氛围，影响了大学作为知识传授地和新思想发源地的属性”[2]。民办高职院校将难以留住教育事业需要的“纯粹的人、高尚的人、脱离了低级趣味的人、有益于人民的人”。整个学校将在各个组织的涣散中渐渐缺失持续健康发展所必需的凝聚力和向心力。更为危险和更需警惕的是，民办高职院校教职工层面的官僚主义还将在潜移默化中辐射到学生身上。这对学生的成长成才乃至其未来的职业发展甚至对国家社会的发展极为不利。

(四) 教师流失问题严重

众所周知，教师流失率高是民办高职院校不可回避的重大现实问题，尽管此中缘由众说纷纭，但不得不说，官本位下的教师权力边缘化是根本原因。在话语权上，教师十句话不如行政领导“一声咳嗽”。在福利待遇上，一线教师远低于行政管理人员。一些民办高职院校更是变相压低专任教师薪资用以提高行政管理人员待遇。在尊严地位上，行政管理人员甚至一个普普通通的行政职员都敢于对一位年逾古稀的老教授呼来喝去，更别说对一个一线年轻教师颐指气使了。从心理学的角度讲，这是一种变态的畸形心理。这类行政职员一方面对其上级唯唯诺诺以争取提拔的机会；另一方面将自身在上级那里所受之气转移到一线教师身上，对一线教师“蹬鼻子上脸”。长此以往，此等“小人”成了民办高职院校的管理主力，民办高职院校“小人当道”，教师流失也就不足为奇。

三、人本视野下民办高职院校官本位问题的对策

民办高职院校官本位问题已经到了不破不足以“振朝纲”，不破不足以“平民愤”的危急时刻。破解民办高职院校官本位问题唯有将人本思想贯穿其中，落到实处，在具体实践中变官本位为人本位。正如学者李松所言：“建立教师为本、学术为本的现代大学制度，平衡学术权力和行政权力，建立以教授为本、人才为本的工作与待遇分配机制，由此形成良好的学术环境和学术生态”[2],或许是破解民办高职院校官本位问题的最好出路。

(一) 在董事会成员中加大专门从事教学科研的教授代表的比例

董事会在民办高职院校处于决策核心地位[3],包括校长在内的行政管理人员都以董事会为最高决策机构，对董事会负责，受董事会监督。事实上，绝大多数民办高职院校，其董事会成员大多来自行政管理层，鲜有处在教学科研一线的教授参与，即便有，也没有实质上的决策权。董事会实质上沦为行政管理层的家庭会(自己对自己负责，自己受自己监督)，向上负责排挤向下负责的行为得以默许。可以说，民办高职院校官本位问题的源头在于董事会的设置。当然，还有一点需要特别说明，加大教授代表在董事会的比例并不是仅仅停留在人员的增设上，而应落实到实质的决策权上，不得侵犯教授作为董事的决策权。唯有如此，方能确保一线教师的利益诉求得到及时有效的回应，施展抱负，平复悲愤。

(二) 行政管理人员竞聘上岗，实施360度绩效考核

校内外公开选拔行政管理人员，除校长外，每届任期不超过2年，校长不超过5年。绩效考核采取全方位多角度评价，除上级和自己外，增添下级和同行，特别是一线教师的评价，并扩大一线教师的评价权力，将一线教师的评价作为行政人员考核的重点参考依据。特别需要注意的是，在竞聘和绩效考核中，应着重考察业务能力和以服务意识为核心的个人品德，对于无能者、仗势欺人者坚决剔除行政管理系统。只有如此，方能为民办高职院校行政管理系统正本清源，也才能平复广大一线教师的悲愤之情，重拾其对民办高职院校的认同感和归属感，坚定其继续奋战于民办高职院校的信心和决心。

(三) 加强对行政管理人员的人本意识培训

民办高职院校应定期不定期对行政管理人员，尤其是中下层行政管理人员进行人本意识培训。对于民办高职院校行政系统而言，人本意识的核心就是服务意识。行政人员应明确自身的定位，摆正自身的位置，服务好广大教师的教学与科研工作，促进高校持续健康运行与发展，切记行政管理的目的是服务，而非管理，切莫本末倒置。特别需要指出的是，一些行政部门小职员，年纪轻轻，却不知天高地厚，仗着自己进入了“权威部门”就将自己当成了旧社会的“老爷”，对一线教师爱答不理，横挑鼻子竖挑眼，“指点”、“呵斥”齐上阵。当管理成为了目的和“刀俎”，身处教学科研一线的教师沦为了手段和“鱼肉”，民办高职院校也就变得岌岌可危。

(四) 对各行政部门及行政人员实施严格的问责制和连带责任追究制

对因行政部门或行政人员的无端责难和莫须有的强硬态度而阻碍教师教学科研工作、降低教师工作积极性甚至导致教师流失的，从严追究相关部门和人员的责任，对在其中起推波助澜作用的，一并负连带责任。不少民办高职院校每年教师流失率居高不下，行政管理部门却浑然不知因何缘由，是时候反思自身的一言一行了：是不是非但不关心教师的苦楚，反而无故对教师使眼色，甩脸子，撂狠话？是不是过于助长系统内不知天高地厚的小职员对一线教师横眉竖眼，飞扬跋扈？如果是，民办高职院校应坚决处置相关责任人员。再有，对于行政管理人员以及与之有不正当关系者，以不正当手段在职称晋升、项目申报、学术研究、薪资待遇、物质(精神)奖励等方面攫取利益，排挤他人者，实行一票否决，绝不姑息。

四、结语

官本位已经成为阻滞民办高职院校持续健康发展的一颗毒瘤。广大民办高职院校一线教师深受其害。行政效率低下，创新精神遭扼杀，官僚主义之风盛行，教师流失问题严重都是民办高职院校官本位带来的恶果。若不痛下决心剜除这颗毒瘤，民办高职院校的天迟早会变，不是变好，而是变坏。当然，破解官本位，不是高职院校自身的独角戏，还需要地方政府及其相关部门简政放权，充分尊重民办高职院校的办学自主权。尽管如此，剜除官本位毒瘤的关键仍然在于民办高职院校自身之努力。

[1] 李松.“官本位”：高校教育之困[J].检察风云，2006(3):60-61.

[2] 陈艳萍.从“辞官从教”再谈官本位思想对高校的影响[J].中国成人教育,2013(6)：23-24.

[3] 刘包产，岳佩麟，石艳文.民办高校党组织与董事会关系探究[J].萍乡高等专科学校学报(萍乡学院学报)，2014(4)：8-11,23.

2017-02-15

广州城建职业学院教育教学改革重点项目“翻转课堂应用于民办高校思政课教学的可行性研究——以广州城建职业学院为例”(项目编号：Z201507)

胡小玉(1986- )，女，江西吉安人，硕士，讲师，研究方向为高等教育教学改革、中国特色社会主义生态文明与文化研究，电话：18802083117。

D630.9

A

1671-4733(2017)02-0015-03