急性重症哮喘患者应用双水平无创正压通气治疗的效果分析

张淑香

（黑龙江省齐齐哈尔建华医院呼吸内科，黑龙江 齐齐哈尔 161000）

急性重症哮喘患者应用双水平无创正压通气治疗的效果分析

张淑香

（黑龙江省齐齐哈尔建华医院呼吸内科，黑龙江 齐齐哈尔 161000）

目的分析急性重症哮喘患者应用双水平无创正压通气治疗的效果。方法以2014年11月～2017年1月收治的80例急性重症哮喘患者为对象，采用抽签的方式，平均分为研究组与对照组。对照组，给予常规治疗，研究组，给予双水平无创正压通气治疗，对比患者治疗效果。结果治疗前，对比患者血气指标，组间无显著差异（P＞0．05）。治疗后，对比血气指标，研究组显著优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘，疗效显著，值得广泛推广。

急性重症哮喘；双水平；无创正压通气

重症哮喘，属于呼吸系统疾病，若诊治不及时，可演变为呼吸衰竭，导致患者死亡。双水平无创正压通气，具有操作方便、安全性高等特点，被广泛用于哮喘治疗[1]。为分析急性重症哮喘患者应用双水平无创正压通气治疗的效果，本院以80例急性重症哮喘患者为对象，经不同方式治疗，取得了较好的成效，现将相关结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2014年11月～2017年1月本院收治的80例急性重症哮喘患者为对象，采用抽签的方式，平均分为研究组与对照组。所有患者均符合急性重症哮喘诊断标准。对照组，25例男性，15例女性，年龄为23～78岁，（51.3±10.74）岁为平均年龄。研究组，23例男性，17例女性，年龄为21～75岁，（50.1±11.07）岁为平均年龄。对比两组患者一般资料，无显著差异，但具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

（1）对照组：给予常规治疗，待患者入院后，评估患者病情，给予对症治疗，例如，吸氧、抗炎、纠正酸碱失衡、平喘解痉等。（2）研究组：在常规治疗的同时，给予双水平无创正压通气治疗。选择S/T模式，20～25次/min为呼吸频率，2～3 cmH2O为呼气压，5～8 cmH2O为吸气压，氧流量设置为（3～5）l/min。以患者实际病情为依据，上调呼气压至5～6 cmH2O，吸气压至12-20 cmH2O，调整呼吸频率为16～22次/min。初始阶段，指导患者先呼后吸，直到适应。每次通气时间为3～4 h，每日2～3次，1个疗程以1周为标准，连续治疗2个疗程。

1.3 观察指标

对比分析患者治疗前后的血气指标，主要包括动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）与氧合指数。

1.4 统计学方法

在EXCEL表格中，录入本次研究所涉及到的所有数据，采用SPSS20.0软件，用百分比（%），对计数资料进行表示，予以卡方（χ2）检查，用（s）对计量资料进行表示，予以t检查，其中，统计学意义用“P＜0.05”表示。

2 结 果

治疗前，研究组PaO2、PaCO2、SaO2与氧合指数分别为（54.2±6.79）mmHg、（81.9±4.28）mmHg、（61.2±8.37）%、（179.4±43.29）mmHg，对照组分别为（53.7 5.98）mmHg、（81.3±5.08）mmHg、（60.2±8.95）%、（178.2±41.76）mmHg，组间差异不具统计学意义（t1=0.349，t2=0.571，t3=0.516，t4=0.126，P＞0.05）。

治疗后，研究组PaO2、PaCO2、SaO2与氧合指数分别为（85.1±9.47）mmHg、（43.1±5.97）mmHg、（97.4±2.31）%、（245.9±38.42）mmHg，对照组分别为（79.5±6.38）mmHg、（49.5±6.09）mmHg、（91.5±1.29）%、（227.3±41.08）mmHg，组间差异具有统计学意义（t1=3.101，t2=4.746，t3=014.103，t4=2.091，P＜0.05）。

3 讨 论

哮喘，基于糖皮质激素与长效β2受体激动剂治疗前提下，仍持续存在症状，可演变为重症哮喘，若未得到及时诊治，可危及患者生命安全[2]。近几年，在多方面因素共同作用下，急性重症哮喘发病率有所上升，因此，临床医师十分关注该病的诊治。

目前，急性重症哮喘仍以常规治疗为主，虽可控制病情，但疗效并不显著。无创通气，辅助气体顺利到达通气不良的肺泡中，改善气体分布，扩张痉挛支气管，且可预防低氧血症、二氧化碳潴留等。采用双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘，吸气时，借助压力支持，减少气道高阻力，控制消耗，抑制二氧化碳产生量。呼气时，利用呼气正末压，改变小气道压点前移位置，防止小气道萎陷，扩张气管，达到改善通气的目的，增加肺氧合效率，有效排出二氧化碳[3]。本次研究中，对照组，给予常规治疗，研究组，联合双水平无创正压通气治疗。结果，治疗后，研究组血气指标显著优于对照组（P＜0.05）。

综上所述，双水平无创正压通气治疗急性重症哮喘，疗效显著，值得广泛推广。

[1] 吕华亮,谭世繁,宋一波.CPAP和BiPAP无创通气治疗重症哮喘的疗效比较[J].国际医药卫生导报,2016,22(10):1360-1362.

[2] 郝 柯,陈兵阳,代义春.无创双水平正压通气在急性重症哮喘患者治疗中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(2):97-99.

[3] 陆 洋,阳文新,申 红,等.无创正压通气治疗急性重症哮喘合并呼吸衰竭的疗效观察[J].东南国防医药,2015,17(5):481-483.

本文编辑：李 豆

R562．2+5

B

ISSN．2095-8242．2017．13．2465．01